Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2 – ведущего бухгалтера 6-го отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Управление), представителя административных ответчиков - Управления и его руководителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФИО2, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № по оплате провоза личных вещей военнослужащего к новому месту службы, 

установил:

Денисенков своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, указал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части (полевая почта) № в 

<

адрес> в июне 2016 года обратился к вышестоящему командованию с просьбой о переводе в г. Новосибирск на нижестоящую воинскую должность в войсковую часть № и такой перевод ему был обещан.

Имея в г. Новосибирске постоянное жилье и, не дожидаясь издания соответствующего приказа о назначении на новую должность, ФИО1 в июле 2016 года перевез свои личные вещи из 

<

адрес> в г. Новосибирск. При этом он для себя полагал, что вопрос о переводе решится в течение ближайших трех месяцев, а также руководствовался желанием с нового учебного года определить дочь для дальнейшего обучения в лицей, расположенный рядом с домом.

После надлежащего перевода по службе, который состоялся в июле 2017 года, он 17 августа того же года обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором поставил вопрос об оплате провоза личных вещей к новому месту службы, приложив подтверждающие эту перевозку транспортные и финансовые документы.

Командир войсковой части № подготовил проект приказа о производстве такой оплаты, однако ведущим бухгалтером 6 отделения финансово-расчетного пункта Управления ФИО2 22 августа 2017 года отказано в согласовании данного приказа.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 просит суд обязать указанного административного ответчика согласовать соответствующий проект приказа.

Кроме того, ФИО1 просит возложить на Управление обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и в своих объяснениях указал, что оспариваемые действия должностного лица нарушают его право как военнослужащего на возмещение произведенных им транспортных расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы.

Руководитель Управления представил в суд письменные возражения на исковое заявление, извещен надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, а также представитель Управления и его руководителя ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признали, считая, что для их удовлетворения отсутствуют правовые основания. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из проекта приказа (по строевой части) командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 предписано оплатить провоз личных вещей военнослужащего к новому месту военной службы в сумме 31654 рубля на основании рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.

На оборотной стороне данного проекта приказа ведущим бухгалтером 6 отделения ФРП ФИО2 22.08.2017 года исполнена следующая резолюция, которая по существу и является предметом настоящего спора: «В соответствии с приказом МО РФ 2001 года № 200 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 право на выплату возникает в связи с переводом военнослужащего на новое место военной службы, представленный пакет документов не соответствует указанному периоду. Не согласовано.».

Оценивая законность оспоренных действий указанного должностного лица, суд исходит из требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В частности, суд проверяет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица, порядок и основания принятия решения, а также соответствует ли содержание оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1.3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Министра обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации П., уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет согласование проекта приказа в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его поступления, в части соответствия требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и Перечнем выплат.

В случае выявления в проекте приказа положений, несоответствующих требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) визирует проект приказа на оборотной стороне каждого листа с указанием пунктов проекта приказа, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий, и направляет его в воинскую часть (кадровый орган) в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Согласно изменений (дополнений) к должностной инструкции, утвержденных руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 – ведущего бухгалтера 6 отделения (финансово-расчетный пункт) возлагаются функции исполнителя по согласованию проектов приказов командиров войсковых частей, в том числе по возмещению расходов по проезду военнослужащих и членов их семей в отпуск, перевозкой личных вещей при перемещении к новому месту службы войсковой части №.

Из копий реестров № и № видно, что ФИО2 21 августа 2017 года из войсковой части № приняты документы по оплате провоза имущества ФИО1, а 22 августа того же года возвращен соответствующий проект приказа командира войсковой части № с приложениями, причем эти документы по реестру принял 22.08.2017 года лично ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемых действий ФИО2 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих ее полномочия как должностного лица, порядок и основания принятия решения.

Рассматривая вопрос о соответствии содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 перемещен на низшую воинскую должность в войсковую часть № (

<

адрес>) по личной просьбе военнослужащего.

Согласно представленным с исковым заявлением копиям транспортных и финансовых документов, личные вещи ФИО1 перевезены из 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Новосибирск в июле 2016 года.

Из копии справки, выданной войсковой частью № усматривается, что ФИО1 ВПД Ф-1 и ВПД Ф-2 на проезд военнослужащего и членов его семьи к новому месту службы и провоз личного имущества не использовал. Данная справка датирована 14 августа 2017 года.

В соответствии с п.1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Согласно п. 9 ст. 20 названного Федерального закона расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерству обороны определено возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с переводом к новому месту военной службы, в том числе при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет. Порядок возмещения таких расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что военнослужащим, имеющим право на перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в том числе командирами войсковых частей, возмещаются расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Согласно п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что право на возмещение затрат, произведенных военнослужащим по перевозке личного имущества к новому месту военной службы при переводе не является абсолютным и может быть реализовано только с учетом приведенной выше законодательной регламентации.

Поскольку административный истец за счет собственных средств перевез личное имущество с прежнего места военной службы на предполагаемое им новое в условиях того, что в момент перевозки не существовало соответствующего приказа уполномоченного воинского должностного лица о таком переводе по службе, ему при этом не выдавались воинские перевозочные документы или справки, на бланке требования формы 1, с указанием, что льгота по перевозке личного имущества использована не была, то основания для согласования приказа командира войсковой части № по возмещению денежных средств по такой перевозке у должностного лица, чьи действия оспариваются, отсутствовали, в связи с чем суд признает эти действия законными, а защищаемое ФИО1 в судебном порядке право - не нарушенным. 

С учетом изложенного выше, мотивы, которыми руководствовался ФИО1, осуществляя перевозку личного имущества к месту предполагаемого им месту будущей службы, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании действий ведущего бухгалтера 6-го отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № по оплате провоза личных вещей военнослужащего к новому месту службы - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина