Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2018 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Телепчиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закировой Р.С., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего тонировщиком у ИП «Яковлев», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

адрес> нарушил требования п.п.1.3,. 4, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, 11.4 и запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде снегопада и заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающих сцепление колес с дорожным покрытием, не избрал скорость, позволяющую обеспечить безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проигнорировал требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.1 «Опасный поворот», во время выполнения маневра по обгону попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений водитель ФИО3 скончался. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.3,. 4, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, 11.4 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде смерти ФИО3 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется и работает, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке АО «БДД» 

<

адрес>:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов