Дело №2-325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И., 

при секретаре Черменевой ФИО7 

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО8 – Лабунец ФИО9, действующей на основании доверенности от 

<

дата> 

<

адрес>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Акционерному обществу Страховая компания «ПОЛИС - ГАРАНТ» о взыскании невыплаченной части страховой премии, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату аварийного комиссара, юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском к АО СК «ПОЛИС - ГАРАНТ» о взыскании невыплаченной части страховой премии в размере № руб., неустойки в размере № руб., финансовой санкции, расходов на оплату аварийного комиссара в размере № руб., расходов на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., юридических услуг в размере № руб., компенсации морального вреда № руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> в 13 час. 30 мин. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 ФИО14. и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 ФИО12С. (собственник). Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО3. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, застрахована в страховой компании АО СК «ПОЛИС - ГАРАНТ» по полису №. В установленный законом срок 

<

дата> он обратился к страховщику, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные п.п. 41,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>. Однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение (в том числе комплексной) экспертизы с привлечением другого эксперта – техника (экспертной организации). Для определения действительной суммы ущерба ФИО2 ФИО13 обратился в ООО «АВТО-ВОА». Согласно заключению № от 

<

дата> право требования на возмещение рыночной стоимости т/с 

<

данные изъяты> г/н № с учетом ликвидных остатков составляет 101500,00 руб. За проведение экспертизы было оплачено № руб. осмотр т/с ответчиком был проведен в нарушение ФЗ об ОСАГО ст. 12 п. 10. Страховщик обязан осмотреть поврежденный автомобиль или организовать его независимую оценку в течение 5 рабочих дней с момента получения всех документов по страховому случаю. Заявление ответчиком получено 

<

дата>, а осмотр ответчиком проведен 

<

дата> также истцом был организован осмотр т/с на 

<

дата> с уведомлением страховщика, однако ответчик не прибыл на осмотр т/

<

адрес> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Однако страховщику предоставлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства аварии, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем, факт предоставления на осмотр машины в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также не установлено того, что ответчик предпринял какие – либо меры к организации осмотра автомобиля истца и оценке ущерба, а истец уклонятся от этого. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 290 дней. 290 – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения: № руб. сумма страхового возмещения, 1%- размер неустойки за 1 день просрочки в выплате страхового возмещения, № руб. 

<

дата> АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» была получена претензия о выплате страховой суммы, услуг оценщика и неустойки, однако на нее истцу ответили отказом. 

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО16. не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца Лабунец ФИО15., исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно того, что ответчик не был уведомлен об осмотре транспортного средства на 

<

дата>, то есть, истцом был организован осмотр транспортного средства в течение пяти рабочих дней с момента получения всех документов по страховому случаю (с 

<

дата>), однако, представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем автомобиль был постановлен на ремонт и по состоянию на дату осмотра его ответчиком – 

<

дата> автомобиль был частично отремонтирован.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «ПОЛИС - ГАРАНТ» не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 13 час. 30 мин. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты>н № под управлением водителя ФИО4 ФИО17 и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 ФИО18 (собственник). Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО4 ФИО19 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в страховой компании АО СК «ПОЛИС - ГАРАНТ» по полису №, срок действия полиса с 

<

дата> до 

<

дата>. 

<

дата>. между истцом и ФИО5 ФИО20 заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара, указанных в пп. 1.2. -1.9. договора. Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг составляет № руб. Заказчик оплачивает исполнителю услуги в момент подписания настоящего договора в полном объеме (п.3.3. договора). 

Как следует из приложенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ФИО2 ФИО21 оплатил услуги по вышеуказанному договору в размере №00 руб. 

<

дата> ФИО2 ФИО22. на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО СК «ПОЛИС - ГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате дорожно – транспортного происшествия 

<

дата> 

<

дата> заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате дорожно – транспортного происшествия было получено АО СК «ПОЛИС - ГАРАНТ».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федеральный закон от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № был проведен 

<

дата> 

<

дата> АО «Страховая компания «Полис-Гарант» организован осмотр транспортного средства с привлечением экспертной организации Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. Как следует из акта осмотра транспортного средства № от 

<

дата> транспортное средство находится в процессе восстановительного ремонта, на момент осмотра установлены детали взамен поврежденных. Идентифицировать полученный степень, характер и результат воздействия не представляется возможным. 

<

дата> в адрес ФИО2 ФИО23 направлено уведомление, согласно которого в соответствии с актом осмотра от 

<

дата> заявленного поврежденного транспортного средства, страховщиком не выявлены повреждения указанные в заявлении о страховом случае. Таким образом, АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

<

дата> ФИО5 ФИО24 действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО25 обратился в АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере № руб., расходов на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., финансовой санкции в размере № руб., неустойки в размере № руб., расходов на оплату аварийного комиссара в размере № руб., а всего № руб. Претензия была получена АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» 

<

дата>.

<

дата> АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» в ответ на претензию в адрес ФИО2 ФИО26 направлено уведомление №, согласно которого страховщиком не выявлены повреждения указанные в заявлении о страховом случае, таким образом, АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

07.04.2020г. истец подал обращениевслужбуфинансовогоуполномоченного. На обращение ФИО2 ФИО27 финансовымуполномоченнымпоправам потребителей финансовыхуслугвсферестрахованияСлужбыфинансовогоуполномоченного

<

дата> вынесено решение № № согласно которого в удовлетворении требований ФИО2 ФИО28. к АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» о взысканиистраховоговозмещения по договору обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средствотказано, поскольку транспортное средство было отремонтировано и отсутствовала возможность установить повреждения, относящиеся к ДТП от 

<

дата> 

Свое решениефинансовыйуполномоченныйобосновал актом осмотра № от 

<

дата>, согласно которому транспортное средство находилось в процессе восстановительного ремонта, на момент осмотра установлены детали в замен поврежденных. Согласно выводу специалиста эксперта организации Союз экспертов- техников и оценщиков автотранспорта, проводившего осмотр, установить локализацию, степень, характер и ремонтные воздействия не представлялось возможным. 

В случае несогласия с вступившим в силу решениемфинансового уполномоченного истец в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг» вправев течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявлять требования к Ответчику по предмету, содержащемуся в обращении, что было сделано истцом. Однако установленный законом срок истцом был пропущен, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> 

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

дата>. 

Для определения действительной суммы ущерба ФИО2 ФИО29 обратился в ООО «АВТО-ВОА». Согласно заключению № от 

<

дата> право требования на возмещение рыночной стоимости т/с 

<

данные изъяты> г/н № с учетом ликвидных остатков составляет № руб. За проведение экспертизы было оплачено № руб.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществлениястраховоговозмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12.1. Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своимправомнастраховоевозмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления остраховомвозмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательногострахованиядокументов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированныйотказвстраховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществлениястраховойвыплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплатестраховоговозмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего остраховойвыплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 79 указанного Постановления взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированногоотказавстраховомвозмещении, так и срок осуществления страховойвыплаты.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст. 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлениистраховойвыплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты, определенной судом, и размеромстраховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлениистраховоговозмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование остраховомвозмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательногострахования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимсяпотребителемфинансовыхуслуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательногострахованияили направить мотивированныйотказв удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимсяпотребителемфинансовыхуслуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг». Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательногострахованияправаи законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защитеправпотребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательногострахованияпризнается осуществлениестраховойвыплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решенияуполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугв соответствии с Федеральным законом «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. 

В силу пункта 78 данного постановления Пленума размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправеуменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданскихправсвоей волей и в своем интересе (статья1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Данную позицию разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи333 ГК РФв делах о защитеправпотребителейуказал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика просит суд применить требования ст.333 ГК РФи уменьшить размер неустойки.

Суд, руководствуясь статьей333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размерастраховоговозмещения, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, принятия ответчиком мер по установлению обстоятельств происшествия с привлечением эксперта, а также явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 101500,00 руб. 

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 82 названного Постановления Верховного Суда РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Полис-Гарант» отказано, в связи с чем не подлежит взысканию с АО «Страховая компания «Полис-Гарант» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 

<

дата> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» при решении судом вопроса о компенсациипотребителюморального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушенияправпотребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемойпотребителюкомпенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненныхпотребителюнравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере № руб., с учетом фактических обстоятельств дела, размер заявленного морального вреда несоразмерным причиненному вреду, таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора возмездного оказания услуг от 

<

дата>, представитель истца оказал юридическиеуслуги: юридическую консультацию; подготовку документов для подачи искового заявления в суд; подготовку претенций, ходатайств, заявлений, отзывов; представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции. У-ны истцом в размере № рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом объема оказанных юридическихуслуг, сложности иска, степени участия представителя истца, не являющегося адвокатом, удовлетворения исковых требований истца частично (вчастистраховоговозмещения), суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридическиеуслугиотвечают принципу разумности. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи98 ГПК РФи части 1 статьи110 АПК РФнезависимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае, не согласившись с решениемстраховойкомпании оботказеввыплатестраховоговозмещения, истец ФИО2 ФИО30 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд и оплатилуслугиООО «Авто-ВОА» на сумму № руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> Суд полагает, что с учетом объема проведенной экспертизы, подлежат возмещению расходы истца на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые составляют № руб.. 

Требования истца о взыскании с АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» расходы на оплату услуг Аварийного комиссара в размене № руб., суд признает необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного участия при составлении документов о ДТП аварийного комиссара.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО31 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС - ГАРАНТ» в пользу ФИО2 ФИО32 страховое возмещение в размере № руб., неустойку в сумме № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере №., моральный вред в размере № рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС - ГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Л.И. Добродеева 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>