УИД 16RS0043-01-2023-006750-77 

дело №2-382/2024

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

с участием помощника прокурора города Нижнекамска Н.В. Мухранова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Нижнекамскому наркологическому диспансеру филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Нижнекамскому наркологическому диспансеру филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее по тексту ответчики) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

..., в период стационарного лечения истца в Нижнекамском наркологическом диспансере, ... истец был доставлен туда из-за длительного употребления большой дозы сильнодействующих медицинских препаратов, которые ему ошибочно назначил лечащий врач нарколог для купирования алкогольной интоксикации истца. Ф.Ф. ФИО1 находясь в неадекватном состоянии, под воздействием медицинских препаратов, пролез через решетку, установленную на окне, в палате и выпал из окна здания диспансера, а именно с 4 этажа. В результате падения истец получил множество травм: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом 7 ребра слева. Иных травм при падении истец не получал.

Истец был экстренно доставлен в реанимационное отделение ГАУЗ «НЦРМБ». ... истец перестал самостоятельно дышать, и был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. Так как истец не смог самостоятельно дышать через аппарат искусственной вентиляции легких ему вставили трахеостомическую трубку, и дышал через неё до тех пор, пока не вышел из комы, а именно до ....

... после эндоскопического осмотра гортани по решению консилиума врачей истцу в гортань была вставлена трахеостомическая трубка - конюленоситель, после чего истец стал боле менее дышать, но не мог разговаривать. 

Далее, на протяжении нескольких месяцев, вплоть до ... истец жил с конюленосителем трубкой, когда её сняли, вставили трахеостомической трубкой .... После этого у истца появился голос, он начал разговаривать.

По причине плохого состояния здоровья истец многократно проходил лечение, обследования в ГАУЗ «НЦРМБ» и в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ».

... истцу была проведена повторная операция в городе Казани РКБ. 

Истец на момент обращения в суд носит Г- образную трахеостомическую трубку, она торчит из горла, уродует внешний вид истца. Во время разговора истец вынужден затыкать пальцем трубку и разговаривать шепотом.

Ключевым фактором определения наличия вины именно врачей Минздрава Республики Татарстан является тот факт, что сразу после падения истца с четвертого этажа, истец не получил никаких повреждений горла или шейного отдела. Более того, при наличии в палате Нижнекамского наркологического диспансера надлежащих инженерно-технических укреплений, решеток на окнах, истец не должен был бы иметь возможность пролезть через решетку и выпасть из окна 4 этажа, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму. 

Соответственно травма горла истца, по мнению истца, могла произойти только в момент установки врачом трахеостомической трубки в горло истца или в результате её извлечения, что в течение 6 месяцев происходило 3 раза, что свидетельствует о том, что истцу была предоставлена неквалифицированная медицинская помощь в медицинских учреждениях. Иных причин для получения истцом травмы горла медицинские документы не содержат, что очевидно и неоспоримо.

По причине неквалифицированного оказания истцу медицинской помощи истцу был причинен тяжкий вред здоровью и истец стал инвали... группы, значительно утратил трудоспособность и стал не полностью дееспособным.

Истец имеет визуальные обезображивания тела и увечью, что является достаточным основанием для суда в признании за истцом права на компенсацию как материального, так и морального вреда.

Материальный вред, причиненный ответчиками истцу, выражается в том, что из-за длительного лечения в больницах, 3 перенесенных хирургических вмешательствах на горло, истец понес, и будет нести материальные расходы на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов для лечения, для приобретения профилактических медицинских и гигиенических средств до конца своей жизни.

Из-за потери полной дееспособности, истец является инвали... группы, он не имеет возможности устроиться на работу по своему выбору и специальности в сфере строительства и уделять работе полноценные 8 часов в сутки, так как ежедневно 1 – 3 часа вынужден ухаживать за трахеостомической трубкой и местом её установки (перевязки, чистка трубки).

Тем более, с ... истец находится в изоляции в местах лишения свободы.

В силу всего изложенного, истец оценивает материальный вред в 3 000 000 рублей, а моральные и нравственные страдания оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию материального и морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Протокольным определением от ... принят отказ истца от требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Отказ истца от требований к Нижнекамскому наркологическому диспансеру филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» судом не принят, так как истец в ходе судебного заседания менял свою позицию неоднократно и последним его решение было настаивать на требованиях к данному ответчику.

ФИО1 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей к государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Нижнекамскому наркологическому диспансеру филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчик ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, просила взыскать с истца в пользу ГАУЗ «НЦРМБ» расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере 51 425 рублей 57 копеек (л.д.225, 230).

Представитель ответчика Нижнекамского наркологического диспансера филиал ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» ФИО7, действующий на основании доверенности, требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, просила взыскать с истца в пользу ГАУЗ «НЦРМБ» расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере 51 425 рублей 57 копеек и почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки (л.д.31, 234).

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ... №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от ... №323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп.3, 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч.2 и 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу пунктов 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ... №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец был впервые взят на диспансерное наблюдение в ННД в июне 2009 года с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». В ноябре 2017 года диспансерное наблюдение прекращено в связи с невозможностью в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

ФИО1 ФИО1 взят на диспансерное наблюдение в ННД в марте 2019 года с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». В мае того же года диагноз уточнен на: «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы)».

С ... по ... истец проходил стационарное лечение в ННД. Вечером ... ФИО1 выпрыгнул через окно женской палаты, что расположена на 4 этаже, на улицу, отогнув металлическую решетку.

Дежурный персонал стационара ННД незамедлительно вызвал по телефону бригаду скорой медицинской помощи и до её приезда оказывал истцу первую помощь. Бригадой скорой медицинской помощи пациент был доставлен в НЦРМБ, где он был госпитализирован. 

В дальнейшем истец дважды проходил стационарное лечение в ННД с ... по ..., и с ... по ..., выписан досрочно в связи с отказом от лечения.

На основании данных медицинской карты вызова скорой медицинской помощи ... от ... на имя ФИО1 установлено, что сбор жалоб, анамнез, осмотр и физикальное обследование, а также инструментальные исследования проведены в полном объеме. Медицинская помощь оказана согласно Приказу М3 РФ от ... ...н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи» (с изменениями на ...) и клиническим рекомендациям «Скорая медицинская помощь».

При оказании специализированной медицинской помощи в период ... по июля 2019 года ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга. Закрытый перелом 7-го ребра слева. Состояние после трахеостомии, осложненная грануляцией трахеи. Рубцовый стеноз трахеи. 

Лечение пациента ФИО1 на этапе оказании специализированной медицинской помощи в период с ... по ... проведено своевременно, в полном объеме, согласно выявленной нозологии, в соответствии с Приказом Минздрава России от ... ...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». 

Трахеостомия была проведена обосновано, так как ее выполнение улучшает состояние больного, предупреждает возможные осложнения, облегчает дыхание, и улучшение легочного газообмена, появление возможности санации трахеобронхиального дерева.

Согласно Национальному руководству «Интенсивная терапия» под редакцией Гельфанда, ФИО9, если у пациента в стабильном состоянии препятствия к отключению от ИВЛ и предполагают, что успешное отключение и экстубация пациента в 7-10 дней маловероятны, необходимо выполнить трахеостомию. Срок ее выполнения на 7 – 14 сутки проведения РЕВ Л.

ФИО1 трахеостомия проведена на 8 сутки ИВЛ. Пациенту из-за нахождения на ИВЛ для нейровегетативной защиты головного мозга для профилактики его повреждения токсическими продуктами обмена, отека головного мозга, осуществлялась медикаментозная седация, в дыхательных путях образовалось большое количество слизисто-гнойной мокроты, которую нужно было удалять для профилактики развития пневмонии. Нахождение интубационной трубки в дыхательных путях способствовало нарушению кровоснабжения слизистой дыхательных путей, что могло привести в дальнейшем к рубцовым сужениям дыхательных путей, возникновению свищей в соседние ткани и органы с развитием в дальнейшем эрозивных кровотечений, флегмоны шеи, медиастинита, сепсиса и трахеопищеводного свища. С целью профилактики выше перечисленных осложнений пациенту была наложена трахеостома с соблюдением техники операции и условий наложения, с соблюдением асептики и антисептики.

Из-за анатомических особенностей трахеи: небольшой диаметр -1,5см; относительно глубокое расположение - 4,0см, ниже кожных покровов шеи; некоторое боковое смещение трахеи от срединной линии-1,0см., ... установить трахеостомическую трубку ФИО1 не удалось. Грубая установка трахеостомической трубки не проводилась из-за угрозы развития следующих осложнений: кровотечение, разрыв и отрыв трахеи, установка трахеостомической трубки мимо трахеи с травмированием соседних органов и тканей.

Сформированный свищевой ход в трахею сохранен путем установки в нее стерильных марлевых турунд и наложение на рану асептической повязки, интубационная трубка оставлена до .... Установка трахеостомической трубки была осуществлена ... щадящим методом с эндоскопистом, под эндоскопическим контролем. После установки трахеостома функционировала стабильно.

Качество оказания медицинской помощи на этапе ГАУЗ «НЦРМБ» было предметом рассмотрения на врачебной комиссии ГАУЗ «НЦРМБ», созданной в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (л.д.93 - 97).

Кроме того, установлено, что после выписки из стационара ГАУЗ «НЦРМБ» и ГАУЗ «РКБ РТ» в июле 2019 года рекомендаций медицинских работников ФИО1, гигиенические процедуры не выполнял, не регулярно являлся на прием и лечение, предписанные ограничения по образу жизни (запрет алкоголя, курения, и т.д.) не исполнял. Дальнейшие рекомендации медицинских работников всех медицинских организаций также не выполнялись.

Из ответа Нижнекамской городской прокуратуры от ... следует, что с ... по ... и с ... по ... истец находился на излечении в ННД в связи с употреблением как алкоголя, так и наркотических средств (психотропных веществ), а это произошло сразу после проведения операции от .... Трахеопластика с эндотрахеальным стентированием и оперативного вмешательства ..., проведенного в РКБ. Соответственно рекомендации не исполнялись. 

..., по ходатайству ответчиков, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д.113, 114, 116, 120, 127 - 129).

Из заключения ...«П», подготовленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что истец находился на лечении в ГАУЗ «РКНД М3 РТ» Нижнекамского наркологического диспансера в период с ... по ... с диагнозом «Синдром зависимости, вызванные сочетанными употреблением ПАВ (алкоголь, психостимуляторы), средняя стадия, обострение».

Поступил ... в 21 час 40 минут с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением ПАВ (алкоголь, психостимуляторы) средней стадии. Фаза обострения. При поступлении жалобы на слабость, головную боль, галлюцинации. Проведена дезинтоксикационная терапия, седативная терапия. ... на момент осмотра зав. отделением в 09 часов 00 минут психосимптоматика купирована. Пациент сообщил, что он симулировал галлюцинации с целью того, чтобы его госпитализировали. Сообщил, что в течение 2-3 недель употреблял алкоголь, 3-4 дня назад употреблял «соли». Назначено лечение. В дальнейшем галлюцинаций не возникало. Регулярно осматривался врачом. Лечение корректировалось. Терапия адекватная.

На ... на момент получения травмы согласно записям дежурного врача больной был адекватен, нарушений сознания не отмечалось.

Таким образом, дефектов медицинской помощи на госпитальном этапе ГАУЗ «РКНД М3 РТ» Нижнекамского наркологического диспансера в период: с ... года по ... не выявлено: диагноз выставлен правильно, лечение своевременное и адекватное.

Истец находился на лечении в ГАУЗ «НЦРМБ» ... в период с ... по ...:

доставлен бригадой СМП (скорой медицинской помощи) ... в 19 часов 25 минут после падения с 4 этажа. При поступлении общее состояние тяжелое, кома 1, в контакт не вступает, на рентгенограмме грудной клетки перелом 7 левого ребра с удовлетворительным состоянием отломков. Установлен диагноз: «Закрытый перелом 7 ребра слева с удовлетворительным состояние отломков. ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма)? Кома неясной этиологии. Отравление алкоголем?».

Диагноз, учитывая данные рентгенологического исследования и неврологический статус выставлен принципиально верно: «перелом 7 левого ребра» подтвержден рентгенологически; «кома неясной этиологии»: диагноз выставлен правомерно на основании неврологического статуса; «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма)?»: диагноз выставлен правомерно, в качестве предварительного, на что указывает знак «?», предполагает дальнейший диагностический поиск; «Отравление алкоголем?»: основания для выставления данного диагноза комиссии экспертов неясны с учетом поступления больного из медицинского учреждения, в дальнейшем в представленной «Медицинской карте стационарного больного» ... из ГАУЗ «НЦРМБ» ... лабораторные химико-токсикологические исследования для определения этанола в биологических объектах от трупа не проводились.

В период времени с момента поступления ... по ... трижды выполнено КТ-исследование головы (30.05; 31.05; 11.06): признаков объемных образований, участков патологической плотности подозрительных на геморрагическое пропитывание, пластинчатых гематом, изменений костей свода и основания черепа травматического характера не выявлено. Указанные КТ-исследования на экспертное исследование не представлены (ходатайство в данной части не удовлетворено). В состоянии комы ФИО1 находился с ... по ... (уровень сознания сменился с сопора на оглушение). Таким образом, достоверно высказаться о причинах развития у ФИО1 комы по имеющимся в распоряжении экспертов материалам дела не представляется возможным. При этом, учитывая характер травмы (падение с 4 этажа), нахождение в ясном сознании до момента падения (на ... на момент получения травмы согласно записям дежурного врача больной был адекватен, нарушений сознания нет, самостоятельно отогнул решетку окна на 4 этаже), нахождение в коме после падения, отсутствие органической патологии и травматических изменений ЦНС при КТ-исследовании, можно предположить, что у ФИО1 имела место закрытая черепно-мозговая травма (диффузного аксонального повреждения головного мозга - вид черепно-мозговой травмы, при которой резкое ускорение либо торможение головы приводит к натяжению и paзрыву аксонов).

До ... ФИО1 находился на лечении в АРО (отдел анестезиологии и реанимации). Осматривался реаниматологом, травматологом, кардиологом, психиатром; проведено лабораторное и инструментальное обследование пациента. Тяжесть состояния обусловлена поражением ЦНС. Проводимое лечение соответствовало состоянию пациента. До ... ФИО1 в виду отсутствия самостоятельного дыхания проводилась ИВЛ (искусственная вентиляция легких) через интубационную трубку. ... продолжено ИВЛ через трахеостомическую трубку. Нахождение на ИВЛ ФИО1 являлось показанным и проводилось по абсолютным (жизненным) показаниям в виду отсутствия самостоятельного дыхания. Дефектов лечения не выявлено. Цель лечения: выведение ФИО1 из комы, восстановление сознания и самостоятельного дыхания достигнуты. Следовательно, на госпитальном этапе ГАУЗ «НЦРМБ» ... в период с ... по ... дефектов медицинской помощи не выявлено, диагноз выставлен правильно, лечение своевременное и адекватное.

... ФИО1 переведен в травматологическое отделение ГАУЗ «НЦРМБ» ..., где находился на лечении до ... до перевода в ЛОР-отделение. Лечение по травматологическому профилю с диагнозом перелом 7 левого ребра без дефектов (л.д.188, 201). 

С ... по ... ФИО1 находился на лечении в ЛОР-отделении ГАУЗ «НЦРМБ» ....

С момента поступления с ... в ГАУЗ «НЦРМБ» ... до ... ФИО1 осуществлялось ИВЛ через интубационную трубку.

... ФИО1 во время нахождения в АРО проведена попытка интубации трахеи, которая не увенчалась успехом ввиду индивидуальных анатомических особенностей. ... под контролем эндоскопа с техническими трудностями установлена трахеостомическая трубка.

До ... ФИО1 находился на ИВЛ через трахеостому.

С ... у ФИО1 восстановлено самостоятельное дыхание через трахеостому.

... в представленной «Медицинской карте стационарного больного зафиксированы жалобы на отдышку, в связи с чем назначена срочная консультация ЛОР-врача. Проведена ФБС (фибробронхоскопия), по результатам которой определяется рубцовый стеноз трахеи. 

... проведена операция «Ретратрахеостомия». 

... рекомендовано установка постоянной трахеостомической трубки с направлением пациента в РКБ ... для решения вопроса об реконструктивной операции на трахеи. 

... диагноз «Рубцовый стеноз трахеи. Стеноз трахеи II степени. Ттахеоканюляр». 

... машиной скорой помощи для дальнейшего наблюдения и лечения отправлен в РКБ ... (л.д.202).

Дефектов медицинской помощи при оказания ЛОР помощи не выявлено.

Наложение трахеостомы ... было затруднено в связи с атипичным расположением, смещением трахеи. Воспаление, наличие гнойной мокроты возможно в связи с длительным горизонтальным положением, перенесенной черепно-мозговой травмой. Далее возможно возникновение пареза гортани, формирование грануляций. Дальнейшая помощь в оториноларингологическом отделении ГАУЗ Республиканская клиническая больница МЗ РТ являлась показанной, своевременной, дефектов лечения, оперативных вмешательств не выявлено (л.д.203 оборот).

Дефектов медицинской помощи ФИО1 на госпитальном этапе ГАУЗ «НЦРМБ» ... в период с ... по ... не установлено (л.д.204).

ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Нижнекамского наркологического диспансера в период: с ... по ... с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный сочетанными употреблением ПАВ (алкоголь, психостимуляторы), средняя стадия, обострение».

Поступил ... в 21 час 40 минут с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением ПАВ (алкоголь, психостимуляторы) средней стадии. Фаза обострения.

При поступлении жалобы на слабость, головную боль, галлюцинации. Проведена дезинтоксикационная терапия, седативная терапия. ... на момент осмотр заведующим отделением в 09 часов 00 минут психосимптоматика купирована. Пациент сообщил, что он симулировал галлюцинации с целью того, чтобы его госпитализировали. Сообщил, что в течение 2-3 недель употреблял алкоголь, 3-4 дня назад употреблял «соли». Назначено лечение, которое соответствовало диагнозу. В дальнейшем галлюцинаций не возникало. Регулярно осматривался врачом. Лечение корректировалось. Терапия адекватная.

На ... на день получения травмы по записям дежурного врача ФИО1 был адекватен, нарушений сознания не указано. Таким образом, дефектов медицинской помощи на госпитальном этапе ГАУЗ «РКНД МЗХ РТ» Нижнекамского наркологического диспансера в период с ... по ... не выявлено: диагноз поставлен правильно, лечение своевременное и адекватное. Каких-либо неблагоприятных последствий проведенного лечения не выявлено. 

Употребление алкоголя и психостимуляторов явилось причиной госпитализации ФИО1 на лечение в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер ... (л.д.204 оборот).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума от ... ...) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что заключением ...«П», подготовленным ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 нет; изменение образа жизни истца и ее качества, нравственные и физические страдания обусловлены не действиями или бездействиями медицинских работников, а действиями самого ФИО1, который преднамеренно по собственной воле и умыслу выпрыгнул из окна 4 этажа здания ННД, причинив себе физический вред; более того, истец не выполнял рекомендации медицинских работников: не регулярно являлся на прием и лечение; не выполнял предписанные ограничения по образу жизни (запрет алкоголя, курения) и как следствие нахождение на лечении в ННД с ... по ..., с ... по ...; суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что первоначально расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчиков в равных долях.

ГАУЗ «НЦРМБ», ННД филиал ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», ГАУЗ «РКБ Министерства здравоохранения Республики Татарстан» понесли расходы по оплате услуг экспертов в размере 51 425 рублей 57 копеек каждый.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Так как суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в пользу: ГАУЗ «НЦРМБ» в размере 51 425 рублей 57 копеек, ННД филиал ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в размере 51 425 рублей 57 копеек, ГАУЗ «РКБ Министерства здравоохранения Республики Татарстан» понесли расходы по оплате услуг экспертов в размере 51 425 рублей 57 копеек.

Так же с ФИО1 в пользу ННД филиал ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Нижнекамскому наркологическому диспансеру филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения; паспорт: ... ..., выдан ... ОВД ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, КПП 165901001, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 51 425 рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (... года рождения; паспорт: ... ..., выдан ... ОВД ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 51 425 рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (... года рождения; паспорт: ... ..., выдан ... ОВД ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу Нижнекамского наркологического диспансера филиала государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, КПП 165102001) расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 51 425 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская