Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 октября 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № от 09.01.2003 года и ордер № 064756 от 20.08.2018 года,

представителя потерпевшего Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа от 5710-к от 30.09.2016г. ФИО1 была переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8621/0587 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России». Осуществляя функции должностного лица, имеющего на основании должностной инструкции от 01.10.2017г. административно-хозяйственные функции, выражающиеся в следующих должностных обязанностях: осуществление кассовых операций при обслуживании клиентов, выполнение дополнительного контроля за операциями клиентов, осуществление заключения универсального договора банковского обслуживания, осуществление выдачи наличной валюты Российской Федерации, осуществление безналичного перечисления/перевода денежных средств по банковским картам, осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществление открытия/закрытия банковского счета, счета по вкладу, осуществление приема заявления на выплату компенсации, зачисления компенсации на счет либо выплату компенсации наличными по закрытому счету, осуществление приема/выдачи наличных денежных средств в валюте РФ, осуществление приема и исполнения платежных поручений на бумажном носителе; ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей того же дополнительного офиса на основании распоряжения № 70 от 14.08.2017г.; являясь материально-ответственным лицом на основании договора от 01.10.2016г. о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, имея единый умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, путём получения за клиентов определённой возрастной группы положенной им к выплате денежной компенсации, из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку и желая наступления этих последствий, используя своё служебное положение, 23.08.2017 года в рабочее время, находясь в помещении дополнительного офиса №8621/0587 Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...> «Е», увидев клиента О., находящуюся на обслуживании у работника ПАО «Сбербанк России» К., запомнив паспортные данные О. при подтверждении как кассир операции данного клиента, после чего в 12 часов 38 минут используя эти данные клиента, произвела его поиск в программном обеспечении АС Филиал Сбербанк, а в 14 часов 23 минут, находясь на своем рабочем месте, без ведома клиента О. и в её отсутствие, используя это же программное обеспечение сначала осуществила зачисление компенсации в сумме 7 669 рублей 94 копейки на счёт, открытый на имя последней, собственноручно подделав подпись от имени О. в заявлении на получение компенсации, банковском ордере на зачисление компенсации, а затем провела с этого счёта расходную операцию на сумму 7 669 рублей 94 копейки, подделав подпись от имени О. в расходном кассовом ордере, в результате чего сняла со счета О. денежные средства в сумме 7 669 рублей 94 копейки, и в тот же день изъяла из кассы дополнительного офиса №8621/0587 Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 7 669 рублей 94 копейки, похитив тем самым вверенные ей денежные средства путём присвоения, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб на указанную сумму.

Продолжая действовать во исполнение единого умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств таким же способом, путём получения за клиентов определённой возрастной группы положенной им к выплате денежной компенсации, 30.08.2017 года в 12 часов 47 минут, ФИО1 находясь в помещении дополнительного офиса №8621/0587 Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...> «Е», используя своё должностное положение и доступ к программному обеспечению АС Филиал Сбербанк, без ведома клиента ПАО «Сбербанк России» О. и в её отсутствие осуществила зачисление компенсации в сумме 7 758 рублей 75 копейки на счёт, открытый на имя последней, подделав собственноручно подпись от имени О. в заявлении на получение компенсации, банковском ордере на зачисление компенсации, после чего в 12 часов 49 минут 30.08.2017 года провела с этого счёта расходную операцию в сумме 7 500 рублей, подделав подпись от имени О. в расходном кассовом ордере, и сняла со счёта О. денежные средства в сумме 7 500 рублей, а затем, в тот же день 30.08.2017 года изъяла из кассы дополнительного офиса №8621/0587 Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 7 500 рублей, тем самым похитив вверенные ей денежные средства путём присвоения, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала, воспользовалась статьёй 51 Конституции РФ, в процессе судебного следствия от дачи показаний отказалась. Обращаясь к суду с последним словом пояснила, что доверяя коллегам по работе, она подписывала по их просьбе какие-то документы, не читая их содержания, при этом умысла на совершение каких-либо преступлений у неё не было. Впоследствии У. попросила её внести деньги, сказала, что так будет лучше для неё и для дополнительного офиса.

Проверив доводы подсудимой и выдвинутую ею в судебном заседании версию о непричастности к совершению преступления, квалификация которого была установлена судом в ходе судебного разбирательства по делу, суд отвергает их как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Б., которая пояснила в судебном заседании, что об обстоятельствах содеянного ФИО1 ей стало известно из материалов служебного расследования. Согласно указанным материалам, в ходе аудиторской проверки, проведенной сектором проверок региональной сети по Волгоградскому отделению № 8621 Управления внутреннего аудита по Поволжскому банку ПАО Сбербанк, был установлен факт присвоения вверенных денежных средств старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № 8621/0587 Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк ФИО1, которая 23.08.2017г. и 30.08.2017г. в отсутствие клиентов осуществляла операции по зачислению компенсации по счетам клиентов О. и О., с последующим снятием денежной наличности со счетов указанных клиентов. Данные факты подтверждены данными АС Банк–офис, а также материалами видеонаблюдения. Ущерб при этом был причинен именно Банку, поскольку ни О., ни О. в Банк с заявлением о зачислении компенсации не обращались. Причиненный Банку ущерб был возмещен в полном объёме самой ФИО1, которая 06.09.2017 года провела операции дополнительного взноса денежных средств на счет О. в общей сумме 7500 рублей от имени вносителей Б. и Д., а также внесла 13.09.2017 года наличные денежные средства в сумме 7758,75 рублей на вновь открытый на имя О. счёт.

Показаниями свидетеля О., пояснившего в судебном заседании, что он проживает со своей бабушкой О.. С подсудимой ФИО1 он знаком, так как она состояла в брачных отношениях с его двоюродным братом А.. Весной 2017 года А. и ФИО1 приезжали к нему в гости. Во время их общения каких-либо разговоров о банковских операциях не было. Примерно в октябре 2017 года ему позвонили с Банка и спросили, посещала ли его бабушка О. ПАО Сбербанк, и получала ли она положенную ей компенсацию, на что он ответил, что его бабушка О. никакую компенсацию не получала. 

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 ей известна, но она видела её один раз, когда та вместе со своим супругом приезжала в гости к её внуку О.. В первых числах сентября 2018 года от своего внука О. она узнала о том, что ей полагается компенсация, которую должен выдать Сбербанк. О. это стало известно от сотрудников Сбербанка. 15.09.2017 года она со своим внуком О. поехали в отделение Сбербанка, в 

<

...> где обратились к служащей банка с вопросом о получении компенсации. После этого, предоставив сотруднику банка свои документы (паспорт и сберегательную книжку) и расписавшись в предоставленных ей документах, ей выдали денежные средства в размере 3 400 рублей. 30 августа 2017 года она в банк не ходила, компенсацию не получала, ФИО1 о том, чтобы та получила за нее компенсацию, не просила, ФИО1 никогда никакие денежные средства ей не передавала. О том, что 30.08.2017 года за неё получили компенсацию в размере 7 500 рублей она узнала от сотрудников полиции. В ходе допроса на обозрение ей были представлены копии следующих документов: заявление от её имени на получение компенсации от 30.08.2017 года, банковский ордер № 19-1 от 30.08.2017 года, согласно которого, она является получателем денежных средств в сумме 3386,01 рублей, банковский ордер № 18-1 от 30.08.2017 года, согласно которого, она является получателем денежных средств в сумме 648 рублей, банковский ордер № 17-1 от 30.08.2017 года, согласно которого, она является получателем денежных средств в сумме 3724,74 рублей, расходный кассовый ордер № 71-10 от 30.08.2017 года на сумму к выдачи ей 7500 рублей, счет на сумму 7500 рублей. Внимательно ознакомившись с указанными документами, она пояснила, что подпись от её имени в графах «подпись клиента», «подпись» выполнены не ею, а иным лицом. Эти документы она не подписывала, и соответственно денежные средства по ним не получала (том №1 л.д. 168-169).

Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что ежемесячно 06 числа посещает отделение Сбербанка в г.Новоаннинский с целью оплаты кредита. При осуществлении очередного платежа за кредит, она передаёт работнику банка предыдущие квитанции с реквизитами, при этом каких либо документов она не подписывает, просто предоставляет карту и через нее сотрудник банка снимает плату. С её счета денежные средства не пропадали. ФИО1, О. ей не знакомы. Денежных средств на счет последней, она не перечисляла.

Показаниями свидетеля О., которая пояснила в судебном заседании, что является пенсионером, ранее работала в школе 

<

данные изъяты>, в связи с чем знакома с ФИО1, поскольку та была её ученицей. Примерно 23.08.2017 года она пришла в отделение Сбербанка в г.Новоаннинский с целью снятия со счета наличных денежных средств в виде процентов по своему вкладу. Она обратилась к служащей банка, которая не смогла провести ей такую операцию и позвала на помощь ФИО1. ФИО1 помогла своей коллеге провести операцию по снятию денежных средств и выдала ей проценты по вкладу в размере 1 300 рублей. В это время отключили свет, после чего они попрощались и она пошла домой. О проведении каких-либо иных операций, в том числе о получении за неё денежной компенсации в размере 7669,94 рублей, она ФИО1 не просила. О том, что ей положена компенсация она не знала, зачислять на ее счет и снимать со счета вышеуказанные денежные средства никого не просила. О том, что ФИО1 получила за неё компенсацию в сумме 7669,94 рублей, она узнала в ходе проводимой сотрудниками банка и полиции проверки. В ходе допроса ей на обозрение представлялись банковские документы о получении ею суммы 7669,94 рублей, а также заявление на получение компенсации выполненное от её имени. Однако подпись от её имени в указанных документах была выполнена не ею, а иным лицом. Указанные документы она не подписывала, денежные средства в сумме 7669,94 рублей в августе 2017 года ни в банке, ни от ФИО1 она не получала. 

Показаниями свидетеля Л., которая пояснила в судебном заседании, что с 19.03.2018г. она является руководителем дополнительного офиса №8621/0587 ПАО Сбербанк в г.Новоаннинский, а до этого работала там же в должности менеджера по обслуживанию. В 2017 году ФИО1 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию данного отделения банка. Ей известно, что ФИО1 уличили в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, посредством осуществления незаконных банковских операций, путём подписания от имени клиентов документов и получения по ним денежных средств. ФИО1 совершила хищение денежных средств из ПАО «Сбербанк России» посредством получения компенсации по счетам О., О., чем причинила ущерб ПАО «Сбербанк России» на сумму 15 169 рублей 94 копейки. Других подробностей данного преступления она не знает, так как с ФИО1 на эту тему не разговаривала. Причиненный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, часть денежных средств зачислив на счета клиентов, и вернув оставшиеся денежные средства в кассу. 

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса №0587 Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк с февраля 2016 года. В ее должностные обязанности входит организация и контроль кассовой дисциплины дополнительного офиса, в том числе организация работы по обслуживанию клиентов банка. Все менеджеры и старшие менеджеры по обслуживанию находятся в ее подчинении. ФИО1 работала старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса №0587, являлась лицом, ответственным за сохранность вверенных ей наличных денежных средств, ценностей в хранилище (заведующей кассой), выполняла внутренние кассовые операции, обслуживала клиентов, выполняла другие обязанности. Кроме ФИО1 обязанности заведующего кассой в отделении исполняла С.. Указанные обязанности исполнялись ими поочередно, согласно графику, примерно по две-три недели каждая. В период с 23.08.2017 года по 30.08.2017 года, обязанности заведующего кассой исполняла ФИО1, то есть денежные средства главной кассы в этот период были вверены ей. 06.09.2017 года ей позвонил главный аудитор Б. и попросила просмотреть камеры ТСВ (технические средства видеонаблюдения) за период с 11:15 до 13:00 30.08.2017 года с целью выявления наличия клиента у операционного окна сотрудника и проводил ли сотрудник клиенту какие-либо операции. Совместно с руководителем дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 0587 У. они просмотрели видеозаписи, а также выгрузки файлов аудита программы АС Филиал Сбербанк, которые отражали каждое действие ФИО1 в указанном программном обеспечении. В ходе этих действий было выявлено, что 30.08.2017 года в 11:15 часов ФИО1, находясь в кассе № 1, на рабочем компьютере в программе АС Филиал Сбербанк в отсутствии клиента осуществила поиск вкладчика по алфавитке «О.», «О.», «О.». В 11:16 часов ФИО1 произвела корректировку алфавитных данных клиента по счету, изменив отчество клиента «С.» на «В.». В 12:47 часов ФИО1 провела идентификацию в программе АС Филиал Сбербанк клиента «О.» и провела зачисление компенсации на её счет суммами 3724,74 руб., 648,00 руб., 3386,01 руб. Исходя из возрастных данных, в это время у окна ФИО1 находился не О., а другой клиент. В 12:49 часов ФИО1 провела расходную операцию по счету клиенту О. на сумму 7500,00 руб., т.е. выдачу указанных денежных средств наличными. В это же время ФИО1 собственноручно подписала заявление на получение компенсации за клиента, банковские ордера и расходный кассовый ордер по счёту, сложила их в ящик тумбочки находящийся на рабочем месте. При этом на видеозаписи было четко видно, как ФИО1 подпись за себя как работника банка ставила одной ручкой, а подпись за О. другой ручкой, и никому денежные средства не выдала. Данная информация была направлена в отдел аудита Волгоградского ОСБ. 08.09.2017 года от главного аудитора Б. вновь поступил звонок с просьбой просмотра камер ТСВ за период с 12:30 до 15:00 23.08.2017 года. Совместно с руководителем офиса У. ими были просмотрены видеозаписи, а также выгрузки файлов аудита программы АС Филиал Сбербанк за указанные период, которые также отражали каждое действие ФИО1 в программе АС Филиал Сбербанк. Было установлено, что ФИО1, 23.08.2017 года с 9:28 часов по 9:53 часов менеджер К. осуществляла обслуживание клиента О., а ФИО1 подтверждала операцию как кассир в 09:49 часов и 09:51 часов. В 11:03 часов клиент О. обратилась к старшему менеджеру по обслуживанию Б. для совершения дополнительного взноса на счет в сумме 2 000 рублей. Б. провела идентификацию клиента, проверила документы удостоверяющие личность с применением ультрафиолетового прибора, провела операцию по технологии БФО (бесконтактный фронт офис, в виде электронного чипа, который сотрудник банка прикладывает к специальному устройству) с подтверждением картой клиента, распечатала ордер и передала его клиенту. В 11:03 часов клиент передал Б. денежные средства в сумме 2 000 руб. В период с 12:38 часов по 12:39 часов ФИО1 провела поиск клиента «О.» в программе АС Филиал Сбербанк по алфавитке, однако клиент в это время отсутствовал. В 14:12 часов ФИО1 повторно провела поиск клиента «О.» в указанной программе по алфавитке. Записала на лист бумаги данные клиента. Клиент в это время также отсутствовал. В 14:20 часов ФИО1 создала идентификационную сессию для клиента «О.». В 14:23 часов ФИО1 провела операцию открытия счета по зачислению компенсации № на имя О. на сумму 7669,94 руб., и расходную кассовую операцию по выдаче наличных денежных средств, хотя фактически никаких наличных денежных средств она не выдала. В период с 14:24 часов по 14:30 часов, ФИО1 обслуживала клиента Е., и в это время за себя и за О. разными ручками подписала заявление на получение компенсации, банковские ордера на зачисление компенсации, расходный кассовый ордер и убрала их в ящик тумбочки. В 14:32 часов ФИО1 провела операцию закрытия счета на имя О. на сумму 7669,94 руб. Денежные средства 23.08.2017 года в сумме 7669,94 рублей и 30.08.2017 года в сумме 7500 рублей, ФИО1 были изъяты из кассы не во время нахождения её за окном, а как она предполагает, в конце рабочего дня, во время формирования и запаивания пачки с денежной наличностью в вакуумном упаковщике, так как угол обзора камеры не позволял отследить, вынимала ли она из пачки денежную сумму. 

Показаниями свидетеля Б., пояснившей в судебном заседании, что она является получателем детского пособия, ежемесячно примерно 06 числа посещает банк с целью уточнения начисления денежных средств на ее банковскую карту. При посещении Банка с целью проверки баланса счета она передавала свой паспорт и банковскую карту на ее имя сотруднику банка. При этом с её счета денежных средств не пропадало. С ФИО1 и О. она не знакома, каких-либо операций по дополнительному взносу денежных средств на счёт последней, не выполняла.

Показаниями свидетеля У., которая посредством ВКС пояснила в судебном заседании, что в период с 2016 года по 18.03.2018 года она работала в должности руководителя дополнительного офиса № 0587 Волгоградского отделения № 8621, в г. Новоаннинский. ФИО1 работала там же в должности старшего менеджера. В должностные обязанности последней входило обслуживание физических лиц по вкладам и платежам, обеспечение сохранности вверенных ей наличных денежных средств, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, с правом подписи на соответствующих платежных документах, а также другие обязанности. В период с 23.08.2017 года по 30.08.2017 года ФИО1 согласно графику исполняла обязанности заведующего кассой. 06.09.2017 года ей позвонила главный региональный аудитор Б. и попросила просмотреть камеры ТСВ за период с 11:15 до 13:00 часов 30.08.2017 года с целью выявления факта наличия клиента у операционного окна сотрудника банка и проводил ли сотрудник клиенту какие-либо операции. Совместно с заместителем руководителя доп. офиса М. они стали просматривать записи камер ТСВ, и выявили, что ФИО1 провела зачисление компенсации в размере 7 500 рублей в программе АС Филиал Сбербанк на счет клиента О., после чего провела расходно-кассовую операцию, в отсутствие клиентки О. у операционного окна № 1. Расходную операцию по счету и подписание расходных кассовых документов (расходно-кассовый ордер и банковский ордер), а так же заявление на получение компенсации ФИО1 подписала собственноручно, используя при этом разные пишущие ручки. В процессе выяснения указанных обстоятельств, ФИО1 отрицала данные факты, после чего полученная информация была направлена в отдел аудита Волгоградского ОСБ. 08.09.2017 года от главного аудитора Б. вновь поступил звонок с просьбой просмотра камер ТСВ за период с 12:30 до 15:00 часов 23.08.2017 года. При просмотре видеозаписи было выявлено, что ФИО1 провела открытие счета для зачисления компенсации в размере 7669,94 рублей в программе АС Филиал Сбербанк на имя О., после чего провела закрытие счета клиента со снятием денежных средств. Заявление на получение компенсаций, банковский ордер и расходно-кассовый ордер ФИО1 подписала собственноручно, используя при этом разные пишущие ручки. В процессе дальнейшего просмотра видеозаписей с камер наблюдения, ими было установлено, что 06.09.2017 года, используя данные паспорта другого клиента Б., ФИО1 посредством меню «вноситель» в программе АС Филиал Сбербанк вошла в счет клиента О. и провела операцию дополнительного взноса в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, а приходный кассовый ордер был ею сложен и спрятан под клавиатуру на рабочем месте. В тот же день, используя данные паспорта другого клиента Д., ФИО1 посредством меню «вноситель» в программе АС Филиал Сбербанк вошла в счет клиента О. и провела операцию дополнительного взноса в сумме 1 500 рублей, а приходный кассовый ордер сложила и спрятала под клавиатуру на рабочем месте. В этот же день, ФИО1 фактически внесла 7500 наличные деньги в кассу. После выявленных фактов ФИО1 не вышла на работу, а затем уволилась. 13.09.2017 года ФИО1 пришла в отделение и возвратила денежные средства размере 7669,94 рублей. Операция по возврату денежных средств осуществлялась М. 

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 2015 года она работает в ПАО «Сбербанк России». 05.09.2017 года в дневное время суток, когда она находилась на своем рабочем месте у окна № 8, ей позвонил знакомый О., и рассказал о том, что у его бабушки, проживающей в г.Новоаннинский, в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Астрахань совершили снятие компенсации без её ведома. После данного разговора к ней для подтверждения осуществления банковской операции подошла старший менеджер по обслуживанию ФИО1 и она спросила у той, не слышали ли она ничего о краже компенсаций со счета в их банке у О., на что ФИО1 ей пояснила, что ничего такого не слышала, ушла и больше она по данному факту с ней не разговаривала. На следующий день, 06.09.2017г. ее руководителю У. сообщили, что хищение было совершено в их отделении, и в последующем в ходе проверке был установлен факт хищения данных денежных средств ФИО1. Кроме того, все банковские операции осуществляются в программе «АС Филиал», доступ к которой имеют все сотрудники банка, но каждый может зайти в неё только под своим именем, так как для подтверждения входа необходимо ввести пароль, который знает только тот сотрудник, кому он принадлежит. Случаев передачи пароля или входа в систему от другого имени никогда не было, так как это строго наказывается, вплоть до увольнения (том №1 л.д. 205-206).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, квалификация которого была установлена судом в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подтверждается и письменными доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Д. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 1343 от 19.03.2018г. из которого следует установление должностным лицом факта хищения 30.08.2017г. ФИО1 денежных средств в сумме 7 500 рублей (том №1 л.д. 144).

Заявлением В., зарегистрированным в КУСП № 4814 от 03.10.2017г. в котором он просит провести проверку на наличие в действиях ФИО1 состава преступления по факту хищения денежных средств 23.08.2017г. и 30.08.2017г. (том №1 л.д. 14).

Заявлением О., зарегистрированным в КУСП № 4844 от 04.10.2017г. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая с её счета 23.08.2017г. похитила денежные средства в размере 7 669 рублей 94 копейки (том №1 л.д. 81).

Актом служебного расследования № 2017.09.13 – 233 54, согласно которому, комиссия пришла к выводу о совершении ФИО1 хищения денежных средств в ПАО «Сбербанк России» 23.08.2017г. и 30.08.2017г. (том №1 л.д. 15-27).

Актом просмотра материалов ТСВ, из которого следует, что 23.08.2017г. с 9:28 часов по 9:53 часов МП К. осуществляла обслуживание клиента О., операция переоформления вклада «Сохраняй» в долларах США. СМО ФИО1 подтверждала операции как кассир в 09:49 и 09:51 часов. 23.08.2017г. в 11:03 часов клиент О. обратилась к СМО Б. для совершения операции дополнительного взноса в сумме 2 000 руб. на счет №. Б. провела идентификацию клиента, проверила ДУЛ с применением ультрафиолетового прибора, провела операцию по технологии БФО с подтверждением картой клиента, распечатала ордер и передала его клиенту. В 11:03 (время по ТСВ) клиент передал Б. денежные средства в сумме 2 000 руб. 23.08.2017г. в 12:38-12:39 СМО ФИО1 провела поиск клиента О. в АС ФС по алфавитке. Клиент отсутствовал. 23.08.2017г. в 14:12 СМО ФИО1 повторно провела поиск клиента О. в АС ФС по алфавитке. Записала на лист бумаги данные клиента. Клиент отсутствовал. 23.08.2017г. в 14:20 СМО ФИО1, создала идентификационную сессию для клиента О. по данным ДУЛ. 23.08.2017г. в 14:23 СМО ФИО1 провела операцию открытия счёта по зачислению компенсации № на имя О. на сумму 7669,94 руб. 23.08.2017г. в 14:32 СМО ФИО1 провела операцию закрытия счета № на имя О. на сумму 7669.94 руб. Заявление на получение компенсации, банковские ордера на зачисление компенсации, расходный кассовый ордер были подписаны ФИО1 за себя и клиента разными ручками и убрала документы в ящик тумбочки. Клиент О. при совершении данных операций отсутствовала. Перед окном ФИО1 в это время находился клиент Е., которого она обслуживала в периоде с 14:24 по 14:30 часов. Денежные средства в сумме 7669,94 руб. сотрудником ФИО1 были изъяты из кассы не во время нахождения её за окном, а предположительно во время формирования и запаивания пачки с денежной наличностью в вакуумном упаковщике, угол обзора камеры не позволяет отследить вынимала ли она из своей пачки данную сумму. 30.08.2017г. в 11:15 часов СМО ФИО1 в отсутствии клиента производила в АС ФС поиск вкладчика алфавитке О., О., О.. В 11:16 СМО ФИО1 по счету № провела корректировку алфавитных данных клиента изменив отчество клиента со «С.» на «В.». В 12:47 провела идентификацию в АС ФС клиента О. по ДУЛ и провела зачисление компенсации на счет клиента № на суммы 3724,74 руб., 648,00 руб. 3386,01 руб. В это время у окна ФИО1 находился другой клиент юридическое лицо. В 12:49 ФИО1 провела расходную операцию по счету № клиента О. на сумму 7500,00 руб. В 12:50 ФИО1 подписала заявление на получение компенсации, банковские ордера и расходный кассовый ордер по счёту № за клиента и сотрудника банка, сложила их в ящик тумбочки находящейся на рабочем месте (окно №1). Согласно журналу аудита за 06.09.2017г. СМО ФИО1 в период с 8:24 по 8:53 часов неоднократно проводила в АС ФС поиск клиента О., О., О. по алфавитке. В 12:47 часов провела идентификацию в АС ФС клиента О. по ДУЛ и провела зачисление компенсации на счет клиента № на суммы 3724,74 руб., 648,00 руб., 3386,01 руб. В это время у окна ФИО1 находился другой клиент юридическое лицо. В 12:49 ФИО1 провела расходную операцию по счету № клиента О. на сумму 7500,00 руб. В 12:50 ФИО1 подписала заявление на получение компенсации, банковские ордера и расходный кассовый ордер по счёту № за клиента и сотрудника банка, сложила их в ящик тумбочки находящейся на рабочем месте (окно №1). Согласно журналу аудита за 06.09.2017г. С.МО ФИО1 в период с 8:24 по 8:53 неоднократно проводила в АС ФС поиск клиента О., О., О. по алфавитке. 06.09.2017 в 8:31, 8:50, 9:23 СМО ФИО1 были созданы идентификационные сессии для клиента О. с идентификацией клиента по ДУЛ. по данным ТСВ клиент отсутствовал. 06.09.2017 в 9:47 СМО ФИО1 повторно проводит поиск клиента О. по алфавитке. 06.09.2017г. в 9.51 СМО ФИО1 проводит поиск клиента по документу тина 99 (паспорт) номером 18 03 225430. Результаты поиска НАЙДЕН КЛИЕНТ "О.. По данным ТСВ клиент отсутствовал. 06.09.2017г. в 9:53 СМО ФИО1 проводит операцию «Обновление карточки клиента», изменяет отчество клиента с «В.» на «С.». Дополнительный контроль операции осуществлялся Б. «Подтверждение второй рукой прошло успешно.(ТМ) Б.». В 9:53 СМО Б. подошла и фиктивно проверила ДУЛ со стоящим клиентом у окна №5 и произвела подтверждение второй рукой, в данный момент у окна находился абсолютно другой клиент. 06.09.2017г. в 10:04 к рабочему месту СМО ФИО1 подошла клиент Б.. В период с 10:01 по 10:03 ФИО1 осуществляла операцию открытия счета «Универсальный» данному клиенту, операция совершалась по технологии БФО с подтверждением карты клиента. В 10:03 для клиента были распечатаны и переданы условия по размещению денежных средств во вклад, УДБО, выписку по счету. В 10:04 время по ТСВ клиент передал ФИО1 денежные средства сумме 10 руб. 06.09.2017г. в 10:04 используя данные паспорта Б. СМО ФИО1 посредством меню «вноситель» вошла в счет № О. и провела операцию дополнительного взноса в сумме 6 000 руб. Операция проведена по технологии БФО и подтверждена картой Б. Денежные средства в сумме 6 000 руб. в кассу не вносились. Документы по операции клиенту не передавались, приходный ордер был сложен и спрятан под клавиатуру сотрудника на рабочем месте. 06.09.2017г. в 12:59 к рабочему месту ФИО1 подошел клиент Д. для совершения операции дополнительного взноса денежных средств на счет №, операция была проведена по технологии БФО и подтверждена картой клиента. В 13:04 время по ТСВ клиент передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. 06.09.2017г. в 13:01 используя данные паспорта Д. СМО ФИО1 посредством меня «Вноситель» вошла в счет № О. и провела операцию дополнительного взноса в сумме 1 500 руб. Операция проведена по технологии БФО и подтверждена картой Д. Приходный ордер также был сложен и спрятан сотрудником под клавиатуру. Денежные средства в сумме 1 500 рублей в кассу не вносились. Когда именно были вложены денежные средства в сумме 7 500 рублей сотрудником ФИО1 в кассу отследить нет возможности, предположительно это произошло после формирования пачки с наличными в окне № 5 и в момент запаивания пачки в вакуумном упаковщике сотрудник смогла подложить их в пакет с денежной наличностью, угол обзора камеры не позволяет отследить как именно она вкладывала в свою пачку данную сумму (том №1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017г., согласно которому осмотрено здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> «Е», установлено место совершения преступления (том №1 л.д. 54).

Протоколом выемки от 17.05.2018г., согласно которому в кабинете № 607 по ул. Коммунистической д. № 140 г. Волгограда, обнаружены и изъяты следующие документы: договор о вкладе № О. от 13.09.2017г.; приходный кассовый ордер № 2-9 от 13.09.2017г. на сумму 7758 рублей 75 копейки; расходный кассовый ордер №82-10 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки; банковский ордер № 20-1 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки; заявление О. от 23.08.2017г. на получение компенсации; договор о вкладе № О. от 19.12.2012; заявление О. от 30.09.2017г. на получение компенсации; банковский ордер № 19-1 от 30.08.2017г. на сумму 3386 рублей 01 копеек; банковский ордер № 18-1 от 30.08.2017г. на сумму 648 рублей 00 копеек; банковский ордер № 17-1 от 30.08.2017г. на сумму 3724 рублей 74 копейки; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017г. на сумму 7500 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017г. на сумму 7500 рублей 00 копеек; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2016г.; должностная инструкция старшего менеджера по обслуживанию ФИО1; трудовой договор №13908 от 23.03.2016г.; выписка из приказа №1432-к от 23.03.2016г. о приеме ФИО1 на работу; выписка из приказа №5710-к от 30.09.2016г. о переводе ФИО1 на другую работу; приказ №71034/ПВБ-К от 12.09.2017г. о прекращении трудового договора с ФИО1 (том №1 л.д. 241-244).

Заключением эксперта № 27 от 23 мая 2018г. согласно которому подписи в графе «Подпись клиента» в банковском ордере № 20-1 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки, в графе «Старший менеджер по обслуживанию» в банковском ордере № 20-1 от 23.08.2017г. на сумму 7 669 рублей 94 копейки; Подпись в графе «Подпись клиента» в заявлении О., от 23.08.2017г. на получение компенсацию; Подпись в графе «Старший менеджер по обслуживанию» в заявлении О. от 23.08.2017г. на получение компенсацию; Подписи в графах «Предъявлен документ.. . », «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере №82-10 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки; Подписи в графах «Бухгалтерский работник», «Контролер», «Кассовый работник» в расходном кассовом ордере №82-10 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки, вероятно выполнены ФИО1, а не иным лицом (том №2 л.д. 19-30).

Заключением эксперта № 27 от 23 мая 2018г. согласно которого, подписи в графах «Подпись работника», «РАБОТНИК», а также надпись в графе «ФИО» в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2016г.; Подпись в графе «Работник.. . подпись», а также надпись в графе «РАБОТНИК», «Один экземпляр договора получил...» в трудовом договоре №13908 от 23.03.2016г.; Подписи в графах «РАБОТНИК» в дополнительном соглашении к трудовому договору №13908, выполнены ФИО1, а не иным лицом (том №2 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2018г., согласно которому установлено, что на оптическом диске имеется 3 файла в корневой папке со следующими названиями: «23.08.17 12-35 14-10 ФИО1», «30.08.17 1-10 11-45 12-45 ФИО1», «06.09.2017 ФИО1». Каталог под названием «23.08.17 12-35 14-10 ФИО1» содержит в себе 5 файлов, один из которых является файл «SlimPlayer.exe», при открытии которого отображается 2 видеофайла, первый длиной 10 минут 01 секунда в правом верхнем углу которого отображается время и дата (23.08.2017г.). На данной видеозаписи просматривается служебное помещение, оборудованное компьютером и рабочим столом у стеклянной стены, за рабочим столом находится ФИО1, в период времени 12 часов 37 минут по 12 часов 41 минуту ФИО1 осуществляла работу на вышеуказанном компьютере, при этом иных лиц на видео нет, а видеозапись оканчивается в 12 часов 45 минут 23.08.2017г.. Второй видеофайл в указанном каталоге длиной 30 минут 14 секунд, в правом верхнем углу отображается время и дата (23.08.2017г.) На видеозаписи просматривается служебное помещение, оборудованное компьютером и рабочим столом у стеклянной стены, за рабочим столом находится ФИО1, которая в 14 часов 22 минуты обслуживала клиентов, находящихся за окном, при этом клиентами являются женщина и мужчина. В 14 часов 28 минут ФИО1 подписала два ордера, один из которых отложила на правую часть стола, а второй свернула и положила на рядом стоящий стол справа, после чего в 14 часов 29 минуты взяла из кассы денежные средства и изготовила третий ордер, который вместе с денежными средствами отдала клиенту. В 14 часов 30 минут ФИО1 изготовила документ на бумажном листе формата А 4 и приколола к нему находящийся справа ордер, после чего убрала данный документ в ящик, расположенный слева от неё. В 14 часов 30 минут она взяла последний ордер, находящийся на стоящем справа столе и в этот момент к окну подошел другой клиент, после чего ФИО1 начала работу за компьютером и в последующем из кассы выдала денежные средства клиенту, изготовив еще один кассовый ордер. В 14 часов 34 минуты ФИО1 положила все кассовые ордера на стол, расположенный слева от неё. Данная видеозапись оканчивается в 14 часов 40 минут. Каталог с названием «30.08.17 1-10 11-45 12-45 ФИО1» содержит 3 видеофайла, при открытии которых просматривается видеозапись за период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 50 минут, при этом данные файлы при открытии просматриваются одной видеозаписью и на изображении видно служебное помещение, оборудованное компьютером и рабочим столом у стеклянной стены, за рабочим столом находится ФИО1, которая в 11 часов 16 минут провела работу на компьютере, в 12 часов 47 минут к окну подошел клиент, и в указанное время ФИО1 изготовила несколько документов (12 часов 50 минут) после чего положила изготовленные документы в ящик, расположенный слева от неё. Каталог с названием «06.09.2017 ФИО1» содержит 6 видеофайлов и 6 иных файлов. При открытии видеофайлов в проигрывателе отображается единый видеоряд с видеозаписями за период времени с 08 часов 20 минут по 13 часов 23 минуты 06.09.2017г.. При этом ФИО1 на видео осуществляла работа за компьютером в следующие промежутки времени – 08 часов 31 минуту, 08 часов 50 минут, 09 часов 23 минуты, 09 часов 47 минут, 09 часов 51 минуту, 09 часов 53 минуты, 10 часов 01 минуту по 10 часов 03 минуты. В 10 часов 04 минуты к рабочему месту подошел клиент при этом ФИО1 изготовила документы и положила их под клавиатуру компьютера на столе. В 12 часов 59 минут к её рабочему месту вновь подошел клиент, и в 13 часов 01 минуту она изготовила документы и положила их под клавиатуру. В осматриваемом заявлении на получение компенсации от 30 августа 2017 года, читается «ФИО: О.», из текста данного документа следует, что последняя просит выплатить компенсацию по вкладам. В нижней правой части документа имеется рукописная подпись выполненная красителем синего цвета, в которой читается «О.». В нижней левой части документа имеется подпись выполненная красителем синего цвета, при этом за ней следует машинописный текст «ФИО1», которая является лицом, принявшим данное заявление. В заявлении на получение компенсации от 23 августа 2017 года читается «ФИО: О.», из текста данного документа следует, что последняя просит выплатить компенсацию по вкладам. В нижней правой части документа имеется рукописная подпись выполненная красителем синего цвета. В нижней левой части документа имеется подпись выполненная красителем синего цвета, при этом за ней следует машинописный текст «ФИО1», которая является лицом, принявшим данное заявление. Из осмотренного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2016 года следует, что одной стороной является ПАО «Сбербанк России», а второй стороной, исходя из рукописного текста, выполненного в верхней лицевой части данного документа рукописным способом красителем синего цвета – старший менеджер по обслуживанию ФИО1. На оборотной части данного документа имеется в его центральной левой части имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета – «ФИО1» и подпись, выполненная аналогичным красителем. Из текста данного документа следует, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязуется бережно относиться к нему и не допускать ущерба имуществу. Из должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию Волгоградского ОСБ 8621 Дополнительного офиса 8621/0587 ФИО1, утвержденной руководителем данного офиса 01 октября 2016 года следует, что старший менеджер по обслуживанию обязан обеспечивать сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей; осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей, с выполнением внутренних и внутрисистемных кассовых операций; осуществлять прием документов, денежных средств, заключать универсальные договора банковского обслуживания, проводить операции по обслуживанию клиентов, а также ряд иных банковских операций, в том числе прием заявлений клиентов. Несет ответственность за правонарушения, совершенные в своей деятельности; за неправомерный доступ к компьютерной информации; за незаконное получение денег, ценных бумаг и иного имущества; за сохранность вверенных ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности. На оборотной стороне четвертого листа данного документа в центральной его части имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета – «ФИО1» за которым следует подпись и дата «01 октября 2016 г.» выполненные аналогичным красителем, данная подпись подтверждает факт ознакомления и получения экземпляра данной инструкции. Из трудового договора № 13908 от 23 марта 2016 года следует, что работодателем является ПАО «Сбербанк России», а работником – ФИО1. И согласно данного договора работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по обслуживанию. При этом на каждом листе, в его нижней правой части имеется подпись работника, выполненная красителем синего цвета в которой читается «ФИО1». Из дополнительного соглашения от 30 сентября 2017 года к трудовому договору № 13908 от 23 марта 2016 год следует, что ПАО «Сбербанк России» (работодатель) переводит работника ФИО1 на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8621/0587 Волгоградского отделения № 8621 с 01 октября 2016 года и данное соглашение вступает в силу с 22 апреля 2016 года. На данном документе в его нижней левой части имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, за которой следует машинописный текст « Н. А. ФИО1», при этом данная подпись подтверждает факт получения экземпляра данного соглашения работником 30 сентября 2016 года. Из осмотренного банковского ордера № 18-1 от 30 августа 2017 года следует, что получателем трехкратной компенсации в сумме 648 рублей 00 копеек – является О.. В нижней части данного ордера имеется подпись клиента, выполненная красителем синего цвета в которой читается «О.», за ней следует подпись старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, выполненная красителем темно-синего цвета. Из осмотренного банковского ордера № 20-1 от 23 августа 2017 года следует, что получателем трехкратной компенсации в сумме 7 669 рублей 94 копейки – является О.. В нижней части данного ордера имеется подпись клиента, выполненная красителем синего, за ней следует подпись старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, выполненная красителем темно-синего цвета. Из осмотренного банковского ордера № 19-1 от 30 августа 2017 года следует, что получателем трехкратной компенсации в сумме 3 386 рублей 01 копейка – является О.. В нижней части данного ордера имеется подпись клиента, выполненная красителем синего цвета в которой читается «О.», за ней следует подпись старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, выполненная красителем темно-синего цвета. Из осмотренного банковского ордера № 17-1 от 30 августа 2017 года следует, что получателем трехкратной компенсации в сумме 3 724 рубля 74 копейки – является О.. В нижней части данного ордера имеется подпись клиента, выполненная красителем синего цвета в которой читается «О.», за ней следует подпись старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, выполненная красителем темно-синего цвета. Из осмотренного расходного кассового ордера № 82-10 от 23 августа 2017 года следует, что получателем денежных средств в сумме 7 669 рублей 94 копейки – является О.. В нижней части данного ордера имеется две подписи клиента, выполненные красителем синего цвета за получение вышеуказанных денежных средств, за ними следуют подписи бухгалтерского работника, контролера, кассового работника в лице ФИО1, выполненные красителем темно-синего цвета. Из осмотренного расходного кассового ордера № 71-10 от 30 августа 2017 года следует, что получателем денежных средств в сумме 7 500 рублей 00 копеек – является О.. В нижней части данного ордера имеется две подписи клиента в которых читается «О.», выполненные красителем синего цвета за получение вышеуказанных денежных средств, за ними следуют подписи бухгалтерского работника, контролера, кассового работника в лице ФИО1, выполненные красителем темно-синего цвета. Из осмотренного журнала аудита по дополнительному офису № 8621/0587 за 19.06.2017г., 20.06.2017г., 23.08.2017г., 30.08.2017г., снабженного подписью «ЗРО Г.» и оттиском печати синего цвета, в центре которого читается «Сбербанк № 8621» следует, что ФИО1 являлась пользователем банковской сети на вышеуказанные даты под ролью «Старшего кассира смены» и осуществляла выдачи ценностей в указанные даты (том №1 л.д. 85-92).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.06.2018г., согласно которого, вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны следующие предметы: договор о вкладе № О. от 13.09.2017; приходный кассовый ордер № 2-9 от 13.09.2017г. на сумму 7758 рублей 75 копейки; расходный кассовый ордер №82-10 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки; банковский ордер № 20-1 от 23.08.2017г. на сумму 7669 рублей 94 копейки; заявление О. от 23.08.2017г. на получение компенсации; договор о вкладе № О. от 19.12.2012г.; заявление О. от 30.09.2017г. на получение компенсации; банковский ордер № 19-1 от 30.08.2017г. на сумму 3386 рублей 01 копеек; банковский ордер № 18-1 от 30.08.2017г. на сумму 648 рублей 00 копеек; банковский ордер № 17-1 от 30.08.2017г. на сумму 3724 рублей 74 копейки; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017г. на сумму 7500 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017г. на сумму 7500 рублей 00 копеек; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2016г.; должностная инструкция старшего менеджера по обслуживанию ФИО1; трудовой договор №13908 от 23.03.2016г.; выписка из приказа №1432-к от 23.03.2016г. о приеме ФИО1 на работу; выписка из приказа №5710-к от 30.09.2016г. о переводе ФИО1 на другую работу; приказ №71034/ПВБ-К от 12.09.2017г. о прекращении трудового договора с ФИО1; оптический диск от ПАО «Сбербанк России» с видеозаписями рабочего места ФИО1 за 23.08.2017г., 30.08.2017г., 06.09.2017г.; журнал аудита по дополнительному офису 8621/0597, которые хранятся при материалах уголовного дела (том №2 л.д. 93-94).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить. Не смотря на отрицание подсудимой факта и мотивов совершения ею преступления, квалификация которого установлена в судебном заседании, суд считает доказанным, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться.

Позицию подсудимой о непризнании вины суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты от обвинения.

Оснований для оправдания ФИО1, вопреки доводам её защиты, судом не установлено.

По смыслу ст. 160 УК РФ противоправные деяния, состоящие из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, следует квалифицировать не как несколько эпизодов идентичных преступлений, а как одно преступление. Преступление признается продолжаемым, если оно складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по двум преступлениям, как самостоятельные эпизоды от 23.08.2017г. и от 30.08.2017г..

Между тем, из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что действия ФИО1 в период с 23.08.2017 года по 30.08.2017 года по присвоению денежных средств являлись продолжаемыми, поскольку выбранный ею способ хищения денежных средств был одним и тем же - получение их из кассы по расходным кассовым ордерам и с расчетных счетов в банке, т.е. она периодически совершала хищение из одного и того же источника. При этом органы следствия при предъявлении ФИО1 обвинения не мотивировали, почему её действия по получению в период с 23.08.2017 года по 30.08.2017 года денежных средств на общую сумму 15 169, 94 рублей подлежат отдельной квалификации как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватывались единым умыслом на незаконное личное обогащение, поскольку совершены в один незначительный по времени (7 дней) период, из одного источника – Банка, вверившего ей своё имущество, одним и тем же способом, в отношении одного и того же имущества - денежных средств Банка, следовательно, такие действия ФИО1 по присвоению денежных средств ПАО Сбербанк являются продолжаемыми и не образуют совокупности преступлений, а поэтому квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как по двум отдельным эпизодам тождественных преступлений является излишней.

С учётом изложенного, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимой, её здоровье и психическом состоянии, которое как в момент совершения преступления, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 судом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение ущерба.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как возмещение ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, приведенных данных о личности виновной, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, установленных судом смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы, полагая возможным достижение социальной справедливости и всех целей наказания при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний, а также оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденной с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор о вкладе № О. от 13.09.2017; приходный кассовый ордер № 2-9 от 13.09.2017 на сумму 7758 рублей 75 копейки; расходный кассовый ордер №82-10 от 23.08.2017 на сумму 7669 рублей 94 копейки; банковский ордер № 20-1 от 23.08.2017 на сумму 7669 рублей 94 копейки; заявление О. от 23.08.2017 на получение компенсации; договор о вкладе № О. от 19.12.2012; заявление ФИО2 от 30.09.2017 на получение компенсации; банковский ордер № 19-1 от 30.08.2017 на сумму 3386 рублей 01 копеек; банковский ордер № 18-1 от 30.08.2017 на сумму 648 рублей 00 копеек; банковский ордер № 17-1 от 30.08.2017 на сумму 3724 рублей 74 копейки; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017 на сумму 7500 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017 на сумму 7500 рублей 00 копеек; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2016; должностная инструкция старшего менеджера по обслуживанию ФИО1; трудовой договор №13908 от 23.03.2016; выписка из приказа №1432-к от 23.03.2016 о приеме ФИО1 на работу; выписка из приказа №5710-к от 30.09.2016 о переводе ФИО1 на другую работу; приказ №71034/ПВБ-К от 12.09.2017 о прекращении трудового договора с ФИО1; оптический диск от ПАО «Сбербанк России» с видеозаписями рабочего места ФИО1 за 23.08.2017, 30.08.2017, 06.09.2017; журнал аудита по дополнительному офису 8621/0597 – хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательный сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - договор о вкладе № О. от 13.09.2017; приходный кассовый ордер № 2-9 от 13.09.2017 на сумму 7758 рублей 75 копейки; расходный кассовый ордер №82-10 от 23.08.2017 на сумму 7669 рублей 94 копейки; банковский ордер № 20-1 от 23.08.2017 на сумму 7669 рублей 94 копейки; заявление О. от 23.08.2017 на получение компенсации; договор о вкладе № О. от 19.12.2012; заявление О. от 30.09.2017 на получение компенсации; банковский ордер № 19-1 от 30.08.2017 на сумму 3386 рублей 01 копеек; банковский ордер № 18-1 от 30.08.2017 на сумму 648 рублей 00 копеек; банковский ордер № 17-1 от 30.08.2017 на сумму 3724 рублей 74 копейки; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017 на сумму 7500 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер №71-10 от 30.08.2017 на сумму 7500 рублей 00 копеек; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.10.2016; должностная инструкция старшего менеджера по обслуживанию ФИО1; трудовой договор №13908 от 23.03.2016; выписка из приказа №1432-к от 23.03.2016 о приеме ФИО1 на работу; выписка из приказа №5710-к от 30.09.2016 о переводе ФИО1 на другую работу; приказ №71034/ПВБ-К от 12.09.2017 о прекращении трудового договора с ФИО1; оптический диск от ПАО «Сбербанк России» с видеозаписями рабочего места ФИО1 за 23.08.2017, 30.08.2017, 06.09.2017; журнал аудита по дополнительному офису 8621/0597 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.