Дело № 1-77/19

УИД: 26 MS 0239-01-2018-025457-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 19 марта 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Изобильненского района Бородина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района ФИО3, представившей удостоверение № 760, и ордер № н 107574 от 10.12.2018г.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого Изобильненским районным судом 05.09.2016г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.08.2018г. освобожден по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев) и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающимся подвергнутым административному наказанию в связи с неоплатой административного штрафа, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, 18.10.2018г., примерно в 11 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) XТА210700L0526959, стоящего на участке местности, расположенном в 4-х метрах в северном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, пер. Ленинский, 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по 

<

адрес> до участка местности, находящегося в 10 метрах в южном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> где в 11 часов 05 минут, 18.10.2018г. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установлено наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 концентрации этилового спирта в размере 1,032 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. 

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд не находит. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. 

Государственный обвинитель Бородин Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также те обстоятельства, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что на момент совершения преступного деяния - 18.10.2018г. он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района от 26.10.2015г., вступившему в законную силу 23.11.2015г.

Как следует из материалов дела административный штраф ФИО1 не оплачен, а дата истечения срока лишения специального права - 10.10.2017г.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу отсутствуют, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу - 23.11.2017г.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня, а срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в данном случае истекал 23.11.2018г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно № не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (№ 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО4 30.01.2008г.р.; полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения виновному, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд принимает во внимание, что осужденный трудится по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно,до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения.

Исходя из того, что по делу гражданский иск не предъявлен, наказание в виде штрафа не назначено, оснований для конфискации арестованного имущества не имеется, суд считает, что после вступления приговора в законную силу наложенный арест на автомобиль, принадлежащий подсудимому, подлежит отмене. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль, находящийся на хранении на специализированной стоянке (л. д. 63-65), подлежит возвращению законному владельцу.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 назначено условное осуждение.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 56, 68, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Арест, наложенный на автомобиль №, государственный регистрационный знак 

№ идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Свидетель №4» (№ - возвратить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий А.В. Счетчиков