УИД 68RS0001-01-2025-003535-10

Дело № 1-484/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего Назаровой О.Н., 

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО10, помощников прокурора ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката адвокатского кабинета № ФИО19, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симоновского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня; освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № того же судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 59 минут, ФИО5 находился в торговом зале магазина «Бегемот», Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, не взирая на то, что его действия заметила продавец-кассир магазина Свидетель №1, умышленно открыто похитил товар магазина, а именно: 

1) бутылку виски марки «Чивас Ригал», объемом 0,7 литра, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 4099 рублей 99 копеек; 2) 2 шампуня торговой марки «Клеар Вита» объемом по 400 миллилитров, стоимостью за 1 единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 569 рублей 99 копеек, на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1139 рублей 98 копеек; 3) рыбу семгу филе кусковое «Русское море», слабо соленое массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 2399 рублей 97 копеек, 4) рыбу форель филе кусковое, полу-копченое «Русское море», массой 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки за единицу товара 679 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1359 рублей 98 копеек, 5) рыбу форель филе кусковое слабо соленое «Русское море», массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 599 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1799 рублей 97 копеек 6) рыбу форель кусковую слабо соленую «Санта Бремор», массой 150 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 436 рублей 99 копеек, на общую сумму 1310 рублей 97 копеек, которые спрятал в свой рюкзак и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. 

Преступные действия ФИО5 были замечены продавцом-кассиром магазина Свидетель №1, которая направились за ФИО5 к выходу из магазина, однако, ФИО5 уже успел выйти из магазина на улицу, поэтому Свидетель №1 так же выбежала следом за ним на улицу. Увидев выбежавшую на улицу за ним следом сотрудницу магазина Свидетель №1, а так же услышав ее требования остановиться и вернуть похищенный товар, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, игнорируя требование последней, стал от нее уходить, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 12110 рублей 86 копеек. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в настоящее время обстоятельства не помнит. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он пришел в магазин «Бегемот», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот вечер он не собирался ехать домой в 

<

адрес>, планировал остаться в 

<

адрес> в гостинице. Изначально у него не было цели похищать что либо, когда пришел в магазин, взял тележку покупателя и стал осматривать товары. У него при себе было около 1000 рублей. Однако в тот момент, когда вошел в торговые ряды, какие именно уже не помнит, понял что в магазине мало людей и решил что можно незаметно украсть товар. Для этого поставил свой рюкзак в тележку и стал складывать в нее товары ему не нужные, для отвода глаз, после чего направился к холодильнику с ФИО4 и стал брать из холодильника различную красную ФИО4, название и вес не помнит, но взял в совокупности 11 упаковок, сначала сложил их в тележку, а затем, убедившись что рядом никого нет переложил их в свой рюкзак. Затем направился в отдел с бытовой химией, где взял два ФИО3 «Клеар», которые так же убрал в свой рюкзак. Затем еще ходил по магазину, делая вид, что осматривает стеллажи в целях осуществить покупку. В результате дошел до отдела с алкоголем, где увидел бутылку ФИО2 марки «ФИО2», объемом 0,7 литра, которую так же взял и спрятал в свой рюкзак. После этого дождался удобного момента, оставив тележку с товарами, которые были не нужны и которые собирал с прилавка для отвода глаз, направился с находящимся в рюкзаке неоплаченным товаром на выход из магазина мимо кассовых зон. Следом за ним на выход из магазина направилась сотрудница магазина, кассир, со словами «стой, верни что взял». Он сначала ей ничего не ответил, а когда она подошла в плотную и схватила за рюкзак у дверей магазина «Бегемот», когда он вышел за пределы магазина, то он увернулся, выдернув свой рюкзак и ответил ей, что ничего не взял и направился в сторону 

<

адрес>, а после свернул к ЛДС «Кристалл». Через несколько минут в районе перекрестка улиц Куйбышева и Советской 

<

адрес>, его задержали сотрудники Росгвардии на служебном автомобиле. Он проследовал с ними в магазин «Бегемот», где выдал похищенный ранее товар. Потом прибыли сотрудники полиции и продолжили свою работу. В дальнейшем его доставили в отдел полиции №3 УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно, без оказания на него какого-либо давления он написал явку с повинной. Адвокат в тот момент ему был предложен, но так как в его услугах он не нуждался, то написал явку без его участия. Похищенное планировал употребить в пищу сам, продавать не желал. О том, что ведется в магазине видеонаблюдение, не подумал. Признал свою вину, в содеянном раскаялся (л.д. 50-53, 100-102).

Данные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО15, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ она согласно доверенности №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена представлять интересы ООО «Бегемот» по настоящему уголовному делу. Организация занимается розничной торговлей промышленных и продовольственных товаров в сети магазинов «Бегемот», расположенных на территории 

<

адрес> и области. 

В начале апреля 2025 г. ей от Свидетель №2, начальника службы безопасности ООО «Бегемот», стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине произошло открытое хищение имущества магазина неким ФИО5, который пришел в магазин и сложил в свой рюкзак следующие товары: 

1) бутылку виски марки «Чивас Ригал», объемом 0, 5 литра, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 4099 рублей 99 копеек; 2) шампуни «Клеар Вита» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 569 рублей 99 копеек, на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1139 рублей 98 копеек 3) рыбу семгу филе кусковое, массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 2399 рублей 97 копеек, 4) рыбу форель филе кусковое, массой 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки за единицу товара 679 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1359 рублей 98 копеек, 5) рыбу форель филе кусковое, массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 599 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1799 рублей 97 копеек 6) рыбу форель кусковое, массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 436 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1310 рублей 97 копеек. После чего, не оплатив стоимость взятого товара, направился на вход из магазина, где в момент выхода из магазина, покинуть магазин ему пыталась помешать кассир Свидетель №1, которая кричала ФИО5 требование об остановке и пыталась остановить его. В результате ФИО5 покинул место преступления, но в дальнейшем был обнаружен сотрудниками Росгвардии и доставлен в магазин вместе с похищенным товаром, именно тогда и были установлены его данные, переданные ей Свидетель №2 (л.д. 32-33).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником службы безопасности ООО «Бегемот» и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> просматривал камеры видеонаблюдения, расставленные по периметру торгового зала магазина. 

Примерно в 21 час, его внимание привлек мужчина в темной крутке и синих джинсах, который взял тележку покупателя, ходил по залу магазина и складывал в корзину тележки различные товары, при этом снял свой рюкзак и положил его в тележку, в ходе просмотра записей он увидел как мужчина переложил из тележки 11 упаковок красной ФИО4 марки «ФИО4 море», а затем следуя по торговому залу, мужчина отправился в отдел со средствами личной гигиены и взял оттуда 2 ФИО3 марки «Клеа ФИО7» и сложил их в свой рюкзак, находящийся в тележке, после направился к прилавку с алкоголем, где взял одну бутылку ФИО2 «ФИО2» и положил ее сначала в тележку, а потом переложил в свой рюкзак, по-прежнему находящийся в тележке. Затем мужчина направился в сторону выхода из магазина, где оставил тележку с товарами перед кассовыми зонами, забрал свой рюкзак, в котором по-прежнему находились товары магазина. После мужчина уже с рюкзаком прошелся по торговому залу и направился на выход из магазина мимо кассовых зон, то есть, не оплачивая товары, взятые им. Он сразу позвонил кассиру Свидетель №1 и сообщил об увиденном. Свидетель №1 направилась за мужчиной с требованием остановиться и вернуть неоплаченный товар. Мужчина явно видел и слышал, что за ним идут и к нему обращаются, но не остановился, а ушел из магазина в сторону проезжей части 

<

адрес>. Он вызвал сотрудников Росгвардии, так как под их охраной находится магазин. Сотрудники полиции прибыли быстро, и он показал им часть видеозаписи с изображением злоумышленника. Примерно через 20 минут мужчину привезли в магазин. Весь похищенный им товар находился в рюкзаке. В дальнейшем на место прибыли еще сотрудники полиции, которые составили необходимые документы. Ему на хранение были переданы: ФИО2 12 лет, 0,7 л. – 1 шт.; ФИО3 – 2 шт., ФИО4 море филе кусок 200 гр. – 3 шт., ФИО4 форель ФИО4 море филе кусок п/к 200 г. – 3 шт., ФИО4 форель ФИО4 море филе кусок с/с 200 гр., 3 шт. ФИО4 форель Санта Бремор с/с 150 гр. – 3 шт. 

Со слов сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина - ФИО5, его данные были установлены в момент разбирательств (л.д. 36-37). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ она работает кассиром ООО «Бегемот» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час ей позвонил начальник службы безопасности магазина Бегемот – Свидетель №2, который сообщил, что по записям камер видеонаблюдения увидел факт кражи. Свидетель №2 описал мужчину и сообщил, что он идет мимо кассовой зоны. Она сразу увидела мужчину и так как он не оплатил никакой товар, но подходил под описание Свидетель №2 и направлялся на выход из магазина. Она направилась за ним и когда мужчина пересек двери магазина, она находилась от него на расстоянии вытянутой руки и закричала ему: «Остановитесь, верните товар» так же прихватила его рукой за рюкзак, мужчина слышал ее, он обернулся, однако не остановился и продолжил движение. Так же может сообщить, что, когда она прихватила мужчину за рюкзак, произнесла: «Покажите, что в рюкзаке». Мужчина ощутил, что она касалась рюкзака, так как он вывернулся у нее из рук, резкими движениями вперед. Мужчина не оказал на нее никакого физического воздействия, он просто сделал рывок. Так как мужчина быстрым шагом направился в сторону проезжей части 

<

адрес> она не стала дальше его преследовать, а зашла обратно в магазин и вернулась к работе. Через некоторое время мужчину задержали сотрудники Росгвардии. Похищенное в магазине имущество находилось при нем, в рюкзаке (л.д. 42 – 43).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время проходит службу в ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в составе оперативно следственной группы до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час 30 минут, ему стало известно от дежурного, что в магазине «Бегемот», по адресу: 

<

адрес>, совершено преступление, а именно грабеж, лицо было задержано сотрудниками Росгвардии.

Он направился на место преступления в составе оперативно-следственной группы и по прибытии на место увидел задержанного мужчину, данные которого были установлены, по имеющемуся у него паспорту - ФИО5. Он и иные сотрудники входящими в состав оперативно-следственной группы составили материал проверки и на месте просмотрели запись с камер видеонаблюдения, которую по техническим причинам сразу изъять не удалось. После того как на месте преступления были завершены все необходимые процессуальные действия, он и ФИО5 направились в отдел полиции №3 УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейших разбирательств. В ходе проведения проверки была установлена причастность ФИО5 к хищению (л.д. 34-35).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего полицейского ОВО по 

<

адрес> - филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой Свидетель №5, находился на маршруте патрулирования №1, обслуживали границы улиц Октябрьской 

<

адрес> до 

<

адрес>. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил сигнал по рации от дежурного, о том, что сработала кнопка вызова охраны в магазине «Бегемот», по адресу: 

<

адрес>. Незамедлительно выехали по указанному адресу и узнали от сотрудника магазина, что неизвестный похитил товар магазина, когда его пытались остановить, он не отреагировал и покинул место преступления. Им так же было показано изображение мужчины на видеозаписи и они направились на его поиски по 

<

адрес> на служебном автомобиле. В результате на перекрестке 

<

адрес>, примерно в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен подходящий по приметам мужчина в темной куртке с рюкзаком. Он был доставлен в магазин «Бегемот» для опознания и так как он был опознан, в магазин были вызваны сотрудники ОП №3 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств по существу. После задержания мужчины, установили, что товар, похищенный из магазина, находился у него в рюкзаке. Так же были установлены данные мужчины, по имеющемуся у него паспорту – ФИО5. Когда на место прибыла оперативно-следственная группа, они уехали на маршрут патрулирования (л.д. 38-39). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского (водителя) ОВО по 

<

адрес> - филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой Свидетель №4, находился на маршруте патрулирования №1, то есть обслуживали границы 

<

адрес> до 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал по рации от дежурного, о том, что сработала кнопка вызова охраны в магазине «Бегемот», по адресу: 

<

адрес>. Незамедлительно выехали по указанному адресу и узнали от сотрудника магазина, что неизвестный мужчина похитил товар магазина, а когда его пытались остановить, он не отреагировал и покинул место преступления. Им было показано изображение мужчины на видеозаписи и они направились на его поиски по 

<

адрес> на служебном автомобиле. В результате на перекрестке 

<

адрес>, примерно в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен подходящий по приметам мужчина в темной куртке с рюкзаком. Они сделали сообщение в свою дежурную часть о задержании. Мужчина был доставлен в магазин «Бегемот» для опознания и так как он был опознан, в магазин были вызваны сотрудники ОП №3 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств по существу. После задержания мужчины, товар, похищенный из магазина, находился у него в рюкзаке. Так же были установлены данные мужчины, по имеющемуся у него паспорту – ФИО5 (л.д. 40-41).

Также вина подсудимого ФИО5 по факту хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товаров, а именно: 1) бутылку ФИО2 марки «ФИО2», объемом 0, 7 литра, стоимостью 4099 рублей 99 копеек; 2) 2 ФИО3 торговой марки «Клеар ФИО7» объемом по 400 миллилитров, стоимостью 569 рублей 99 копеек, на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 1139 рублей 98 копеек 3) ФИО4 филе кусковое «ФИО4 море», слабо соленое массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 799 рублей 99 копеек, 4) ФИО4 форель филе кусковое, полу-копченое «ФИО4 море», массой 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 679 рублей 99 копеек, 5) ФИО4 форель филе кусковое слабо соленое «ФИО4 море», массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 599 рублей 99 копеек 6) ФИО4 форель кусковую слабо соленую «Санта Бремор», массой 150 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуку 436 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 12110 рублей 86 копеек (л.д. 9), 

- протоколом явки с повинной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о сообщении им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он открыто похитила товары магазин «Бегемот» по 

<

адрес> (л.д. 11), 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. В период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра рюкзака, принадлежащего ФИО5, изъяты: 1) бутылка ФИО2 марки «ФИО2», объемом 0,7 литра; 2) 2 ФИО3 торговой марки «Клеар ФИО7» объемом по 400 миллилитров, 3) ФИО4 филе кусковое «ФИО4 море», слабо соленое массой 200 гр., в количестве 3 штук, 4) ФИО4 форель филе кусковое, полу-копченое «ФИО4 море», массой 200 гр., в количестве 2 штук, 5) ФИО4 форель филе кусковое слабо соленое «ФИО4 море», массой 200 гр., в количестве 3 штук, 6) ФИО4 форель кусковая слабо соленая «Санта Бремор», массой 150 грамм, в количестве 3 штук, которые не упаковывались, а по окончании осмотра были переданы на хранение под расписку Свидетель №2 (л.д. 16,17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, справка об ущербе на 1 листе, акт инвентаризации, товарные накладные (л.д. 20-21, 22-23), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника ФИО19, согласно которому осмотрены: справка об ущербе на 1 листе; сличительная ведомость Акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарная накладная 8645/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, товарная накладная 7079/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, товарная накладная 8645/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, товарная накладная 7572/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, товарная накладная А000030676/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, товарная накладная 37/59/В/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском с печати 43/3 УМВД России по 

<

адрес>, с подписью, с пояснительной записью на конверте выполненной рукописно, красителем синего цвета: «CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Бегемот», 

<

адрес> Ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО13». 

По окончании осмотра подозреваемый ФИО5 сообщил: «Я узнаю себя на видеозаписи, это именно я похищаю товар магазина «Бегемот» по адресу: Тамбов, 

<

адрес>, корпус 2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 56 минут до 20 часов 59 минут.» (л.д. 55-58, 59-60),

Суд исключает из числа доказательств сообщение №, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сообщение №, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), как не относящиеся к таковым в силу положений ст.ст. 74, 84 УПК РФ, не отвечают критериям понятия доказательства, являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Также в судебном заседании исследованы иные материалы уголовного дела: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), обязательство о явке (л.д. 54), постановление об уточнении данных (л.д. 98-99).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация содеянного ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора, это признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими наличие у ФИО5 корыстного умысла на открытое хищение имущества ООО «Бегемот».

Показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются не только с признательными показаниями подсудимого, но и с письменными доказательствами, а именно с: заявлениями Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, из торгового зала магазина «Бегемот» совершило хищение товара; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного им открытого хищения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра изъят диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарными накладными; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена, документация на похищенный товар с указанием стоимости за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки составляющей итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату хищения.

Оценивая показания ФИО5 оглашенные в судебном заседании, о возникновении у него преступного умысла, когда он находился в торговом зале путем свободного доступа с торговых стеллажей набирал товар, складывал в корзину, после перекладывал в свой рюкзак и затем покинул магазин, при этом как было установлено в судебном заседании его видел посредством видеонаблюдения начальник службы безопасности Свидетель №2, сообщивший о действиях ФИО5 кассиру Свидетель №1, которая находилась в торговом заде и пыталась пресечь действия ФИО5, затем пыталась его остановить, но не смогла, то суд признает данные показания как достоверные, так как даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, признаются судом допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, заявленных стороной обвинения, суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, представитель потерпевшего, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниями, и также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Выводы о виновности ФИО5 суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Наличие объективной стороны грабежа, совершенного ФИО5, а именно ненасильственное хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 59 минут, из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в присутствии посторонних лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, когда ФИО5 сознавал, что посторонние лица понимают характер его преступных действий, но игнорировал данное обстоятельство, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, увидевшего как ФИО5 положив продукты в рюкзак покидает помещение магазина, без оплаты и Свидетель №1, предпринявшей меры к пресечению хищения, так как побежала за ФИО5, закричав, что бы он остановился и вернул товар, так и показаниями самого ФИО5 о наличии у него умысла на хищение товара открытым способом. ФИО5 понимал, что его действия носят открытый характер, поэтому попытался скрыться.

Таким образом, наличие объективной стороны (времени, места, способа) совершенного преступления установлены.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновными в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период не погашенной судимости за тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 107, 110, 111, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную ФИО5 сразу после совершения им деяния, до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях, способе его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом 

<

адрес>, что влечет при назначении наказания применение ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО5, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания может быть достигнуто без отбытия наказания с изоляцией от общества. Назначить испытательный срок и возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Назначив ФИО5 таким образом наказание, суд исходит из строго индивидуального подхода и соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до постановления приговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по указанным приговорам суд оставляет на самостоятельное исполнение. 

Гражданский иск не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах подлежит принятию в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования к подозреваемому ФИО5 применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ФИО2 «ФИО2», объемом 0,7 литра, ФИО3 «Клеар ФИО7» объемом 400 мл, в количестве 2 штук, ФИО4 филе-кусок «ФИО4 море», массой 200 гр., в количестве 3 штук, ФИО4 Форель «ФИО4 море», кусок-филе, массой 200 гр., в количестве 2 штук, ФИО4 Форель «ФИО4 море» кусок-филе, массой 200 гр., в количестве 3 штук, ФИО4 форель кусок-филе «Санта Бремор» слабо-соленое, массой 150 гр., в количестве 3 штук - возвратить Свидетель №2;

сличительную ведомость, Акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарную накладную 8645/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., товарную накладную 7079/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л., товарную накладную 8645/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л., товарную накладную 7572/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л., товарную накладную 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л., товарную накладную 37/59/В/пр ДД.ММ.ГГГГ, на 9 л., CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, белого цвета, опечатанный биркой с оттиском с печатью 43/3 УМВД России по 

<

адрес>, с подписью, с пояснительной записью на конверте выполненной рукописно, красителем синего цвета: «CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Бегемот», 

<

адрес> Ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО13» - хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.