Р Е Ш Е Н И Е

 

09 марта 2017 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 10.02.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что автомобиль был припаркован на специализированной стоянке за проезжей частью, которая была отгорожена заборными столбиками и в отсутствии запрещающего дорожного знака. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в жалобе заявителя, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку при составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, оформлении материалов административного дела в отношении ФИО1 нарушений норм КоАП РФ допущено не было, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2017г. в 18 час. 20мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства марки «Хундай Солярис», г/н № в нарушении требований дорожного знака 3.27.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 30.01.2017г., рапортом ИДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 30.01.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 10.02.2017г., заключением по результатам рассмотрения жалобы гр.ФИО1, решением по жалобе на вышеуказанное постановление от 17.02.2017г., которым оставлено без изменения, письмом, дислокацией автодороги, а также видеоматериалом с фиксацией точного места стоянки автомобиля «Хундай Солярис», г/н №.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она данное правонарушение не совершала, основаны на неправильном толковании норм материального права, и они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленные ФИО1 фотоматериалы также не подтверждают факт отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также при отсутствии обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья . Л.М.Кривоносова

.