Дело №12-33/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-000646-73

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО9 Витальевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО2 ФИО12 исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО13 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно:выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены объекта культурного наследия –«Собор ФИО3» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: 

<

адрес> металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом. Бездействие исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО14 квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Шпомер ФИО15 вынесено вышеуказанное постановление, копия которого в тот же день получена законным представителем общества.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО16 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что им осуществляются мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Должность и.о. генерального директора он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени им подготовлены проект демонтажа пристроев литер З1 (склад центральный), литер З2 (магазин «Турист»), Литер З3 (компрессорная), Литер З4 (экспортный цех), а также проектно-сметная документация на производство ремонтно-реставрационных работ. Оба проекта были согласованы с Алтайохранкультурой.

В настоящий момент для исполнения решения суда осталось выполнить:

- демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованному с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- проект комплексной реставрации с восстановлением первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- комплексную реставрацию объекта культурного наследия с восстановлением первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом.

Согласно проектно-сметным расчетам, составленным ООО «Реставрационная мастерская «РЕНЕССАНС», стоимость демонтажа пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех) составляет 8 806 682 руб. (по состоянию на 1 квартал 2024 года), а стоимость проектных и ремонтно-реставрационных работ «Собора ФИО3» (без учета работ по наружным сетям, коммуникациям и благоустройству) составит 961 676 390 руб. (по состоянию на 3 квартал 2023 года).

Им достигнуто соглашение с ООО «ПКФ «ОТДЕЛСТРОЙ», имеющего лицензию на проведение работ на объектах культурного наследия о проведении работ по демонтажу пристроев.

В настоящий момент для исполнения решения суда необходимо заключить сделку (договор подряда на демонтаж пристроев) на сумму 8 806 682 руб., то есть крупную сделку.

Однако, он не в праве принимать решения по вопросам, отнесённым к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров. Он не вправе самостоятельно без одобрения Совета директоров заключать крупные сделки, то есть сделки стоимостью более 5% балансовой стоимости активов Общества.

Согласно п.п. 19.3 Устава ОАО «БЗ «Электропечь» к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров.

В соответствии с абзацами 23-25 подпункта 15.1 Устава принятие решения о заключении сделок, предметом которых являются работы и услуги, стоимость которых составляет от 5 до 25 % балансовой стоимости активов Общества, определяемой на дату принятия решения о заключении сделки, относится к компетенции Совета директоров.

На ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость активов ОАО «БЗ «Электропечь» составляет 21 872 000 руб., следовательно, 5% от этой суммы составляет 1 093 000,6 руб., а 25%-5 445 500 руб.

Поскольку стоимость работ по демонтажу пристроев З1-З4 составляет 8 806 682 руб., следовательно, договор на проведение данных работ будет являться крупной сделкой. Следовательно, он, как и.о. генерального директора не имеет полномочий даже на заключение такой сделки. Ему необходимо одобрение Собрания акционеров, поскольку сумма сделки составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества.

В июне 2024 года он обратился к председателю Совета директоров с просьбой принять на согласование проект договора подряда с ООО «ПКФ «ОТДЕЛСТРОЙ» на выполнение демонтажа пристроев З1-З4.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета директоров, на повестку дня которого был поставлен вопрос о согласовании указанного проекта договора, по итогам голосования по данному вопросу решение акционерами не принято.

Он считает, что не представлено доказательств того, что он не исполнял, либо ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

Полагает, что не исполнение судебного решения предполагает непринятие необходимых мер для его реализации, либо несоответствие предписаниям суда, либо создание препятствий для его исполнения.

Однако, он как руководитель ОАО «БЗ Электропечь» со своей стороны предпринимал и предпринимает все необходимые и возможные меры для исполнения данного судебного акта.

В течение всего времени с момента вступления в должность руководителя, он обращался к председателю Совета директоров и Совету директоров с предложением о принятии конструктивных мер для исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, имеется ряд объективных факторов, которые препятствуют исполнению решения суда, о чём он неоднократно указывал в объяснениях судебному приставу-исполнителю, а именно:

-отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта;

-отсутствие решения Собрания акционеров на заключение договора подрядных работ на демонтаж пристроев;

-отсутствие решения Собрания акционеров о согласии выделить денежные средства на демонтаж и последующие работы по комплексной реставрации объекта.

Поскольку все возможные меры в рамках его компетенции, направленные на исполнение решения суда, он выполнил, выполняет и намерен выполнять, то считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО17 защитник ФИО1 ФИО18- адвокат Кузуб ФИО19 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Адвокат Кузуб ФИО20 указала на то, что вины руководителя нет, он не может единолично распоряжаться денежными средствами, предприятие в настоящее время не располагает денежными средствами. Нет денежных средств на демонтаж пристроев, своими силами они также не могут их демонтировать, нужна специальная техника. 

ФИО1 ФИО21 дополнил, что его полномочия ограничены Федеральным законом и Уставом предприятия. Предпринимать какие-либо меры без финансовых затрат он лишён возможности. Вины его нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Шпомер ФИО22 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля (приказом ГУФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения Шпомер ФИО23 возложены обязанности по должности начальника отделения-старшего судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель показала, что с 2019 года ведется исполнительное производство, был установлен новый срок, решение суда не исполнено. Демонтаж пристроев не начат, можно своими силами начать демонтаж. Они дважды привлекали должностное лицо к административной ответственности.

Выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия лицом, привлеченным к административной ответственности, получена в тот же день, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 ФИО24 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 5 данного Закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В соответствии с частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей

При рассмотрении дела установлено, решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным бездействие ОАО «БЗ «Электропечь» в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия - «Собор ФИО3» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить на ОАО «БЗ «Электропечь» обязанность выполнить требования к сохранению указанного объекта культурного наследия в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке, а именно: - провести первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы на основании задания и разрешения на производство работ, полученных в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены памятника металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом. 

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «БЗ «Электропечь» в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края с предметом исполнения: возложение обязанности выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия «Собор ФИО3» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке. Копия указанного постановления получена ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, ОАО «БЗ «Электропечь» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО25. постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу №- до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО28, осуществив выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что решение суда в части демонтажа пристроев и восстановления храма должником не исполнено. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительного листа по делу 2-642/2018, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела № следует, что главный инженер ФИО1 ФИО30 назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь», что отражено в протоколе № заседания Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № заседания Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» от ДД.ММ.ГГГГ; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ;из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об исполняющим обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО31 внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава ОАО «БЗ «Электропечь», утверждённого Общим собранием акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что органами управления Общества являются Общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор (п.9.1 Устава).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом-Генеральным директором (п.19.1).

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров (19.3).

Исполняющий обязанности Генерального директора осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в пределах компетенции исполнительных органов Общества, если Совет директоров не примет иное решение (п.19.16).

Председателем Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО32 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утверждена Должностная инструкция директора общества.

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания акционеров и Совета Директоров (п.1.3 Должностной инструкции).

В обязанности генерального директора входят, в том числе руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1). С Должностной инструкцией ФИО1 ФИО33 ознакомлен.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № года по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к открытому акционерному обществу «Бийский завод «Электропечь» о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия отказано. В определении отражено, что заявитель указывает на тяжелое финансовое положение организации, которое препятствует своевременному исполнению решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии вины в связи с невозможностью исполнения требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим причинам, в том числе по причинам того, что согласно сводного сметного расчёта, составленного ООО «Реставрационная мастерская «РЕНЕССАНС», стоимость проектных и ремонтно-реставрационных работ «Собора ФИО3» составит 961 676 390 руб., и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО34 достигнуто соглашение с ООО «ПКФ «ОТДЕЛСТРОЙ», имеющего лицензию на проведение работ на объектах культурного наследия о проведении работ по демонтажу пристроев, необходимо заключить сделку (договор подряда на демонтаж пристроев) на сумму 8 806 682 руб., то есть крупную сделку, и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО35 не в праве принимать решения по вопросам, отнесённым к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров, не в праве самостоятельно без одобрения Совета директоров заключать крупные сделки, то есть сделки стоимостью более 5% балансовой стоимости активов Общества, в соответствии с абзацами 23-25 подпункта 15.1 Устава принятие решения о заключении сделок, предметом которых являются работы и услуги, стоимость которых составляет от 5 до 25 % балансовой стоимости активов Общества, определяемой на дату принятия решения о заключении сделки, относится к компетенции Совета директоров, на сегодняшний день балансовая стоимость активов ОАО «БЗ «Электропечь» составляет 21 872 000 руб., следовательно, 5% от этой суммы составляет 1 093 000,6 руб., а 25%-5 445 500 руб., поскольку стоимость работ по демонтажу пристроев З1-З4 составляет 8 806 682 руб., следовательно, договор на проведение данных работ будет являться крупной сделкой, и.о. генерального директора не имеет полномочий даже на заключение такой сделки, необходимо одобрение Собрания акционеров, поскольку сумма сделки составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества; ОАО «БЗ «Электропечь» работает в убыток, нет прибыли; имеется ряд объективных факторов, которые препятствуют исполнению решения суда:отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта;отсутствие решения Собрания акционеров на заключение договора подрядных работ на демонтаж пристроев;отсутствие решения Собрания акционеров о согласии выделить денежные средства на демонтаж и последующие работы по комплексной реставрации объекта не расцениваю в качестве указывающих на отсутствие вины и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО37 в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательств исполнения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО36 требований исполнительного документа во новь установленный срок представлено не было.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 027169610 от ДД.ММ.ГГГГ на момент привлечения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО38 к административной ответственности в установленном законом порядке не было приостановлено, окончено или прекращено, о чем и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО40 было известно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО39 во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем, не исполнены.

Должностное лицо отделения судебных приставов пришёл к обоснованному выводу о том, что и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО41 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем, срок, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п.3.1 Устава следует, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли.

Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации (п.3.2 Устава).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ОАО «БЗ «Электропечь» является должником, ФИО1 ФИО42 является и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь», который является исполнительным органом, на которого возложена обязанность руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, решение суда длительное время не исполняется.

Из материалов дела не следует, что и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО43 приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда во вновь установленный срок, как и не имеется доказательств того, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, обращение ФИО1 ФИО44 в Совет директоров и сообщение о ситуации с неисполнением решения суда из-за отсутствия достаточного финансирования, не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения и прекращения производства по делу в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководитель - это физлицо, работник организации, чья трудовая функция заключается в руководстве этой организацией, в осуществлении функций ее единоличного исполнительного органа. В таком случае, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, что непременно сопряжено с выполнением руководящей должности, руководитель юридического лица несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 273 Трудового Кодекса РФ). Руководитель может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое было допущено в деятельности организации под его руководством, если за это правонарушение предусмотрена ответственность должностного лица.

Деяние и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО45 квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО46 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 ФИО47 в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО48 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО49 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 ФИО50 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>