Дело №2а-906/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Прытковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС № 29 по РБ) обратилась в суд с требованием к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 61 руб. 32 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 31 руб. за 2016 год и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 11 коп. за период с 01 декабря 2013 года по 14 октября 2015 года, пени по земельному налогу в размере 3 руб. 18 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

В обосновании иска указано, что ФИО1 владел транспортным средством, обладал правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, земельным участком, следовательно, является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 указанные в налоговом уведомлении: сумму транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога не уплатил, инспекцией на суммы недоимки исчислены суммы пени.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 61 руб. 32 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 31 руб. за 2016 год и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 11 коп. за период с 01 декабря 2013 года по 14 октября 2015 года, пени по земельному налогу в размере 3 руб. 18 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС №29 по РБ не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 направил в суд заявление, в котором просил отказать МРИ ФНС № 29 по РБ в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ФИО1 владел транспортным средством, обладал правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, земельным участком, следовательно, является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административный истец исчислил в отношении транспортного средства, объектов налогообложения, земельного участка сумму транспортного налога, налога на имущество физического лица и земельного налога и направил в его адрес налоговое уведомление за № 2581718 от 20 сентября 2017 года с расчетами транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленные законом сроки. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром. 

Административный ответчик несвоевременно уплатил сумму транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем и исчислена заявленная к взысканию сумма пени. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС № 29 по РБ направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28475 по состоянию на 14 октября 2015 года с указанием оплаты недоимки по налогам в сумме 3250 руб., пени в сумме 1 руб. 11 коп., общей задолженность в сумме 3251 руб. 11 коп. в срок до 11 декабря 2015 года; требование №403 по состоянию на 12 февраля 2018 года с указанием оплаты недоимки по налогам в сумме 6019 руб. 57 коп., пени в сумме 113 руб. 55 коп., общей задолженность в сумме 6142 руб. 41 коп. сроком оплаты до 06 апреля 2018 года. При этом иные требования истцом не выставлялись.

Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась 29 марта 2019 года, т.е. с пропуском срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

МРИ ФНС № 29 по РБ просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок о взыскании задолженности, в обоснования ходатайства административный истец указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также с высокой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. 

Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку указанные причины, а именно подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика, загруженность налогового органа не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 61 руб. 32 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 31 руб. за 2016 год и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 11 коп. за период с 01 декабря 2013 года по 14 октября 2015 года, пени по земельному налогу в размере 3 руб. 18 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров