№ 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 декабря 2017 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф., 

при секретаре Громовой В.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года решением совместного заседания администрации и профкома зверосовхоза «Тобольский» была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на семью из 6 человек, истец и ее семья вселились в данную квартиру и проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. С момента вселения, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания, проводит текущий и капитальный ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время попыток выселения ФИО1, не было. Решить вопрос о приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Зверосовхоз «Тобольский» прекратил свою деятельность. Другого жилья не имеют.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показала, что ее мужу дали квартиру в 

<

адрес>, когда он работал в Мостоотряде -87. В 1987 году они в нее переехали, после чего, муж уволился. Она пошла к директору зверосовхоза «Тобольский» и попросила помочь. Она работала звероводом, ей как работнику зверосовхоза была предоставлена данная квартира, но документов не выдали, по решению директора они остались в ней проживать. Проживают по настоящее время, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду показал, что ввиду отсутствия документов, иным путем оформить право собственности Камалетдинова не может.

Представитель ответчика - администрации Тобольского муниципального района в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказались от приватизации в пользу матери ФИО1

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании совместного заседания администрации и профкома зверосовхоза «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ выделена квартира как многодетной семье по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тобольское городское отделение от 27 сентября 2016 года № 16-001391, регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>) не производилась.

Из представленных сведений администрации Тобольского муниципального района от 03 октября 2016 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно приказу о присвоении адреса, выданного администрацией Тобольского муниципального района от 10 октября 2016 года № 4219, квартире, имевшей адрес: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Суду представлен кадастровый паспорт, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Факт работы ФИО1 в зверосовхозе «Тобольский» подтверждается представленной трудовой книжкой, проработавшей звероводом с 1976 года по 1999 годы.

Суду представлены выписки из ЕГРН от 24 октября 2017 года, согласно которым, 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с 2011 года, правообладатели отсутствуют.

По сообщениям Департамента имущественных отношений от 17 октября 2017 года, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ( МТУ Росимущества) от 15 ноября 2017 года следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) в реестре государственного имущества Тюменской области и в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости от 27 октября 2017 года, выданной Государственным казенным учреждением Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации», следует, что ФИО1 собственником недвижимого имущества не значится.

ФИО9 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия К-вы.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 01 декабря 2017 года, ООО «Тобольский мех» и ЗАО «Зверосовхоз «Тобольский» ликвидированы в 2003 году и в 2014 году соответственно.

Суду представлена справка администрации Прииртышского сельского поселения от 23 августа 2016 года, согласно которой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 суду показала, что семью ФИО3 знает давно. В 1987 году она переехала с семьей в квартиру по 

<

адрес> в которой проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Камалетдинова работала звероводом, ей была предоставлена квартира. Жилье было приобретено директором зверосовхоза «Тобольский» для своих работников, споров и притязаний нет.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО3 живет по 

<

адрес> с 80-х годов, никуда не выезжала. Квартира была предоставлена от зверосовхоза «Тобольский» как работнику. Проживает по настоящее время, использует квартиру по назначению, споров и притязаний нет.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям заявителя и материалам дела, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, подтверждаются представленными суду трудовыми книжками допрошенных свидетелей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ сведения, полученные из свидетельских показаний, являются доказательством по гражданскому делу. Каких-либо ограничений либо исключений для определения категории дел указанная норма закона не содержит.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру не самоуправно, с разрешения собственника жилого помещения, ее право пользования данным жилым помещением никем не оспаривалось.

В силу ст. 40 Конституции России каждый гражданин имеет право на жилище.

Отсутствие надлежащего ордера и договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя по договору социального найма. 

Из материалов дела видно, что истец каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, право бесплатной приватизации не использовала. О наличии у нее прав пользования иными жилыми помещениями на условиях социального найма ответчиком не заявлено.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке, она не может, ввиду отсутствия собственника квартиры, что нарушает ее права.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий