мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2018 года дело № 2-1158/2018

66RS0007-01-2018-002737-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре Семёновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Валентины Вальтеровны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

Ширина В.В. предъявила к ФИО1 иск, в котором после уточнения просит взыскать долг по договору займа в сумме 962 383 рубля 58 копеек, проценты по договору займа в сумме 16 452 рубля 80 копеек, расторгнуть договор займа.

В обоснование иска указано, что 29.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под 12% годовых, на срок до 01.11.2017 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска осуществляется непосредственно в судебном заседании либо при надлежащем удостоверении. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под 12% годовых, на срок до 01.11.2017 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок денежные средства не возвратил.

Из расписок, представленных истцом, следует, что долг частично погашался. В расписках платежи распределялись в уплату процентов и основного долга. 

Поскольку расписки подписаны Шириной В.В., она не имела претензий, подтверждала распределение платежей, оснований считать, что уплачиваемые суммы необходимо засчитывать в долг по процентам, суд не находит. 

Согласно распискам ответчик возвратил основной долг: 

01.03.2016 – 10 000 рублей, 

01.11.2016 – 20 000 рублей,

11.01.2017 – 20 000 рублей,

01.04.2017 – 10 000 рублей,

10.08.2017 – 60 000 рублей,

10.09.2017 – 30 000 рублей, в общей сумме 150 000 рублей. 

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 850 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 1.4 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 12 % годовых.

На 01.03.2016 долг по процентам составляет 876 рублей 70 копеек.

За последующий период ответчиком уплачены проценты в сумме 130 000 рублей.

Уплате подлежали проценты в сумме 192 230 рублей 83 копейки:

с 02.03.2016 по 01.05.2016 в сумме 19 854 рубля (990 000 х 61 день / 365 х 12%),

с 02.05.2016 по 01.07.2016 в сумме 19 854 рубля (990 000 х 61 / 365 х 12%),

с 02.07.2016 по 01.11.2016 в сумме 40 033 рубля (990 000 х 123 /365 х 12%),

с 02.11.2016 по 11.01.2017 в сумме 22 642 рубля 19 копеек (970 000 х 71 /365 х 12%),

с 12.01.2017 по 01.04.2017 в сумме 24 986 рублей 30 копеек (950 000 х 80 / 365 х 12%),

с 02.04.2017 по 10.08.2017 в сумме 40 484 рубля 38 копеек (940 000 х 131 / 365 х 12%),

с 11.08.2017 по 10.09.2017 в сумме 8 968 рублей 76 копеек (880 000 х 31 /365 х 12%),

с 11.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 14 531 рубль 50 копеек (850 000 х 52 /365 х 12%). 

Расчет истца судом проверен, проценты составляют большую сумму, но суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме 16 452 рубля 80 копеек за период по 01.11.2017. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиками не представлено.

При таком положении требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 864 рубля 53 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириной Валентины Вальтеровны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 29 апреля 2015 года, заключенный между Шириной ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шириной Валентины Вальтеровны:

долг по договору займа в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

проценты по договору займа за период по 01.11.2017 в сумме 16 452 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 80 копеек;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: