Дело №2-1059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 21 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзулиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» о признании незаконным и отмене приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Фитнес» (ответчик) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает инструктором тренажерного зала ООО «Фитнес» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Считает данный приказ незаконным, поскольку ответчик незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности за совершение надуманного дисциплинарного проступка в выходной день. Просит признать незаконными и отменить вышеуказанный приказ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, представив суду отзыв на исковое заявление. 

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в ООО «Фитнес», чтобы позаниматься. Там встретила Ивана (истца) и попросила его подсказать, как сделать несколько упражнений, он помог. Персональную тренировку они с ним не проводили. В этот день персональных тренировок с истцом запланировано не было, она просто пришла позаниматься в свой свободный день. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Фитнес» в качестве инструктора тренажерного зала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Фитнес», п.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Технологии работы инструкторов тренажерного зала, выразившееся в том, что истец проводил персональную тренировку ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день, на рабочем месте в тренажерном зале клуба с 

<

данные изъяты> что зафиксировано с помощью камеры видеонаблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику предусмотренные федеральными законами дисциплинарные взыскания.

Дисциплина труда требует от работника надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 Трудового кодекса РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются, в частности, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) (ст.107 ТК РФ).

Время отдыха характеризуется тем, что работник в течение этого времени не должен исполнять трудовые обязанности, но за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен режим гибкого рабочего времени по 5-ти дневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье, с обязательным соблюдением закрепленного режима работы тренажерного зала и выходных дней (фиксированное время в графике дежурств: четверг третья смена). 

Судом установлено, не отрицается сторонами, а также следует из текста оспариваемого Приказа, ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся выходным днем (суббота), то есть, истец (работник) был свободен от исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с тем, что это был его выходной день, то привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выявленные ответчиком, допущенные в период времени отдыха, недопустимо по смыслу ст. ст. 91, 192 ТК РФ, т.к. в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей).

Применение к работнику дисциплинарного взыскания за нарушение, если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей, не соответствует трудовому законодательству.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей, является ограничением прав работника.

В связи с чем, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, противоречащим положениям ст. ст. 91, 192 ТК РФ и подлежит отмене.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.