Дело № 2-6044/2024

г. Всеволожск

10 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец, обратился с исковым заявлением к ответчику о признании Договора купли-продажи квартиры от 28.09.2023г., расположенной по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственное имущество, признании за истцом права собственности на вышеназванную квартиру.

Требования мотивированы тем, что в августе 2023 скончалась ФИО1, наследником после ее смерти является истец по делу. В определении нотариусом наследственного имущества, было установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2023, квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, была отчуждена ответчику, о чем были внесены соответствующие сведения, право собственности зарегистрировано. Принимая во внимание, то обстоятельство, что сделка была совершена после смерти наследодателя, истец полагая свои права нарушенными обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ответчиком возражений по иску не представлено. Ранее истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия воли у продавца на отчуждение имущества являющегося предметом договора купли-продажи, является безусловным основанием для признания названной сделки недействительной, в силу ее несоответствия закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в августе 2023 г. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.10.2023г. наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В установленные законом сроки истец, являясь единственным наследником ФИО1, обратился к нотариусу для открытия наследственного дела. В ходе определения наследственного имущества было установлено, что вышеуказанная квартира, как следует из выписки ЕГРН, была отчуждена ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного в материалы дела, дела правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес> ФИО1 собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., то есть оспариваемый договор был подписан после смерти ФИО1, произошедшей в августе 2023г. 

Кроме того, истец указал, что при жизни наследодатель не имела намерений к отчуждению указанной квартиры. 

Также по факту совершения противоправных действий, истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в связи с чем было возбуждено уголовного дело № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также постановлением от 23.05.2024 г. истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка недействительным(ничтожным), поскольку установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 160 ГК РФ договор купли-продажи истцом не подписывался, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, расчет за поданное имущество с истцом не производился.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо воли (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное имущество - квартира выбыла из владения истца помимо его воли. Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГК РФ к договору купли-продажи квартиры от 25.09.2023г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулировании в ЕГРН записи от 28.09.2023г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2, истребования у ответчика спорной квартиры, включении указанной квартиры в наследственное имущество после смерти ФИО1 и признании за истцом ФИО3, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Поскольку имущественные требования ФИО3 удовлетворены, на основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст.144 ГПК РФ по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу подлежат отмене принятые определением суда от 03.11.2023г. меры обеспечения иска в виде ареста на совершение сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

признать Договор от 25.09.2023г. купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата (истребования) у ФИО2 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аннулирования в ЕГРН записи 28.09.2023г. о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включить квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> наследственное имущество открывшееся после смерти ФИО1, умершей в августе 2023 г.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, пол – мужской, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: 780-008, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на совершение сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенные определением Всеволожского городского суда от 03.11.2023г. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года