Дело № 12-38/2019 мировой судья Жукова В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Надежда Викторовна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Матыгиной Н.С., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, 

<

...>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно оценил значимые обстоятельства, не дал правовую оценку его объяснениям. ДАТА ФИО1 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> ДАТА между ЗАО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (субподрядчик) был заключен договор субподряда НОМЕР по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области. Договор заключен во исполнение государственного контракта НОМЕР от ДАТА. ООО «

<

данные изъяты>» выполняет работы в соответствии с техническим заданием. В пункте 5 технического задания предусмотрены требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе и в период летнего содержания. В данном пункте установлены нормативные сроки устранения дефектов и повреждений в летний период с момента их обнаружения. Аналогичные нормативные требования к содержанию дорог указаны в ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с пунктом 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Их устранение должно быть осуществлено в сроки, приведенные в таблице 5.3. Суд в своем постановлении ссылается только на первую часть пункта 5.2.4., не принимая во внимание нормативные сроки устранения дефектов, приведенные в таблице 5.3. Согласно указанной таблице сроки устранения отдельных повреждений длиной 15см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, равной 0,06 кв.м. и более варьируются от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги. В материалах дела имеется только акт выявленных недостатков, свидетельствующий об обнаружении административным органом дефектов и повреждений ДАТА в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» участок 12км.+200м. По истечении нормативного срока административным органом проверка не осуществлялась, поэтому само по себе наличие данного дефекта не может свидетельствовать о ненадлежащем содержании им указанного участка автомобильной дороги «

<

данные изъяты>». Кроме того, должностным лицом в материалы дела не представлены сведения об автомобильной дороге, в том числе к какой категории она относится. ФИО1 в материалы дела была представлена выкопировка из журнала ежедневных осмотров автодороги «

<

данные изъяты>», из которого следует, что повреждения (выбоины) были зафиксированы впервые ДАТА, но уже ДАТА были проведены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия. Данные о производимых работах зафиксированы в журнале производства работ, выкопировка из которого также представлена им в судебное заседание. Дефекты проезжей части, влияющие на безопасность дорожного движения, были выявлены: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА были устранены соответственно ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА. Те дефекты, которые явились поводом для оформления данного административного материала, были выявлены им до составления протокола, в период с ДАТА по ДАТА, и были устранены до ДАТА, то есть до истечения десятидневного нормативного срока. Данные обстоятельства им и его защитником были озвучены в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, однако не получили надлежащей правовой оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, установлении вины и назначения наказания. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья руководствовался административным регламентом Министерства внутренних дел, а требования ГОСТ Р 50597-2017, который по сути является техническим регламентом при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, не были приняты во внимание. Считает, что для установления его вины, одного акта ИДУ от ДАТА недостаточно. Необходимо было не только выявлять недостатки автодороги, но и зафиксировать их наличие после истечения нормативного срока. Считает, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения (л.д. 153-155).

В судебном заседании ФИО1, его защитник Матыгина Н.С. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО2 указал на необоснованность доводов жалобы, поддержал письменное возражение, из которого следует, с доводом о том, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не было представлено время для устранения недостатков, не согласен, поскольку такой обязанности у должностного лица ГИБДД нет. Кроме того, надлежащее содержание дорог должно обеспечиваться постоянно и непрерывно как юридическим лицом, так и должностным лицом, ответственным за содержание дорог. В целях обеспечения безопасности движения на указанном участке дороги после выявления недостатков ДАТА ФИО1 было выдано предписание об устранении недостатков в срок, предусмотренный ГОСТом 10 дней. Обязанность предоставления срока юридическому или должностному лицу для устранения недостатков в содержании автомобильной дороги до составления протокола об административном правонарушении административным регламентом, не предусмотрена. Выдача предписания об устранении в установленный срок недостатков в содержании дороги, не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении (л.д. 157-160). 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании приказа от ДАТА НОМЕР ФИО1 принят на должность руководителя обособленного подразделения 

<

данные изъяты> (л.д. 19). Из должностной инструкции руководителя обособленного подразделения, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ДАТА, следует, что руководитель обязан организовать обеспечение круглогодичного безопасного, беспрерывного движения транспорта на закрепленной сети дорог в соответствии с требованиями, обеспеченностью, техническими, материальными, денежными требованиями; обеспечивать в течение всего года (с учетом сезона) комплекс профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, организацию безопасности движения, а также устранение незначительных деформаций и повреждение конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (л. д. 14-18).

Согласно государственному контракту от ДАТА НОМЕР на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области поручило, а ЗАО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области с момента заключения контракта по ДАТА. Согласно приложению НОМЕР к государственному контракту автодорога 

<

данные изъяты> Кусинского муниципального района включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области (л.д. 94-131).

ДАТА между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда НОМЕР, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» поручило, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, в том числе и автодороги 

<

данные изъяты> (п. 68 приложения НОМЕР) с момента заключения контракта по ДАТА. Согласно договору субподряда субподрядчик обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода (л.д. 46-93).

ДАТА водитель ФИО, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> 13 км. повредила переднее левое колесо у автомобиля ФИО3, ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна ( л.д. 6-8).

ДАТА госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 составлен акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке автодороги 

<

данные изъяты> 12 км. 200 м. выявлены следующие недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии: имеется ямочность, дефекты покрытия, превышающие предельно допустимые значения: на правой полосе для движения участка км. 12+200 дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2 кв.м. глубиной 16 см.; на правой полосе для движения участка км. 12=200 дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=2 кв.м., глубиной 16 см.; на правой полосе для движения участка км. 12+180 дефект покрытия проезжей части общей площадью повреждения S=3 кв.м., глубиной 7 см. (л.д. 9-11).

ДАТА в 15 час. 30 минут на 12 км. 200 м. автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии автомобильной дороги 

<

данные изъяты> для дорожного движения, допустил дефекты покрытия проезжей части дороги общей площадью более 2 кв.м., глубиной более 16 см., чем нарушил п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, п. 13 ОП ПДД. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДАТА протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина не доказана, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доказательства по делу также отвечают требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, объяснения ФИО1 в постановлении приведены, дана оценка его доводам о том, что дефекты были устранены в срок, установленный ГОСТом.

Установление в ГОСТ Р 50597-2017, в техническом задании, нормативных сроков для устранения дефектов и повреждений в летний период с момента их обнаружения, выполнение ФИО1 указанных сроков, не свидетельствует об отсутствии в его действиях события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о недоказанности его вины. 

ФИО1 допустив на вверенном ему участке дороги наличие дефектов покрытия проезжей части дороги площадью более 2 кв.м., глубиной более 16 см., не обеспечил безопасность дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении составлен после обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Отнесение дороги к той или иной категории, установление дефектов дороги в период с ДАТА по ДАТА в виде выбоин, что подтверждается, предоставленным в материалы дела выкопировкой из журнала ежедневных осмотров автодороги «

<

данные изъяты>», производство ямочного ремонта в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается выкопировкой из журнала производства работ по содержанию дороги, не влияет на установленные обстоятельства дела. 

Кроме того в журналах указана общая площадь повреждений и общий объем выполненных работ. Когда ФИО1 установлено наличие дефектов на 12 км. 200 м. автодороги 

<

данные изъяты> и когда они устранены из журналов сделать вывод не представляется возможным. 

В постановлении по делу об административном правонарушении требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 приведены, доводы об устранении дефектов в срок, установленный ГОСТом, техническим регламентом, получили надлежащую оценку. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Андреева