№ 12-71/2019

УИД 24RS0031-01-2019-001039-25

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре Войтюк О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вязьменова Д.В., действующего в интересах гражданина КНР ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС № взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

...> ст. лейтенанта полиции ФИО от03 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС № взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

...> ст. лейтенанта полиции ФИО от 03 августа 2019 года № гражданин Китайской Народной Республики (далее – КНР) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении абз. 4 п. 11 основных положений ПДД РФ, а именно, в управлении транспортным средством, не прошедшим технический осмотр, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Вязьменов Д.В. (полномочия по нотариальной доверенности), в установленный законом срок, обратился в Курагинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, что ФИО1 русским языком не владеет, ему не был предоставлен переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту. Кроме того, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку, управляя автомобилем марки 

<

...> госномер №, ФИО1 выполнял трудовую функцию по подвозу ГСМ на рабочий участок служебным транспортом, о том, что не все документы оформлены правильно и что он не может управлять указанным автомобилем по причине отсутствия документов на право управления автомобилем, ему не было доведено его начальником.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии переводчика ФИО жалобу защитника поддержал в полном объёме по основаниям, изложенной в ней, пояснил также, что сотрудником ДПС ему не было разъяснено право на переводчика, также пояснил, что имеет водительское удостоверение РФ, при получении которого, равно как и при получении разрешения на работу, сдавал экзамен на знания базового русского языка. 

Защитник Вязьменов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что, несмотря на то, что ФИО1 владеет русским языком на бытовом уровне, при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, сотрудником ДПС ему не было разъяснено право на переводчика, что нарушило его право на защиту, а процессуальные права были разъяснены инспектором ДПС в быстром темпе, сложном для восприятия иностранным гражданином. 

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 196-ФЗ, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Технический осмотр транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законом N 170-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств".

Технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами (см. п. 12 ст. 1 Закона N 170-ФЗ).

Согласно положениям приведённого закона к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения относится технический осмотр транспортных средств. В соответствии со ст. 15 названного закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. 

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (пункт 2 статьи 1, статья 19 Закона N 170-ФЗ).

За нарушение указанного запрета ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно, за управление автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведённая норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является гражданином Китайской Народной Республики.

03 августа 2019 года ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...>, гос.номер №, принадлежащим ФИО, не прошедшим технический осмотр.

Указанные обстоятельства были зафиксированы старшим инспектором ДПС № взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

...> ст. лейтенанта полиции ФИО, что не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании и его защитником.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12. 1 КоАП РФ состоятельными признать нельзя.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что он не знал об отсутствии диагностической карты и технического осмотра на управляемое транспортное средство судом признаются несостоятельными, поскольку на ФИО1, как на водителя возлагается обязанность проявить предусмотрительность в части проверки исправности технического состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Доводы защитника о том, что в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик в ходе рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1, предоставлен не был; запись в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 владеет русским языком и в переводчике не нуждается выполнена инспектором ФИО, тогда как ФИО1 не понимает русскую речь, и расписываясь в постановлении по делу об административном правонарушении, не понимал и не отдавал отчёта своим действиям, что лишило его право на защиту, являются надуманными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное на территории 

<

...> ДД.ММ.ГГГГг., при составлении процессуального документа сотрудником полиции о том, что русским языком ФИО1 не владеет, не заявлял, о необходимости предоставления ему переводчика не просил, свободно изъяснялся с инспектором ГИБДД на русском языке, что также подтверждается имеющейся в деле видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (видеофайл в формате avi).

Допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС ФИО пояснил, что все процессуальные действия проведены в отношении именно ФИО1, который при составлении постановления по делу об административном правонарушении отвечал на поставленные инспектором вопросы на русском языке, подтвердил отсутствие документов, подтверждающих технический осмотр транспортного средства и диагностической карты, отказался от услуг переводчика, также в последствии уточнил у инспектора о способе оплаты штрафа.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что ФИО1 русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, из видеозаписи процессуальных действий также усматривается, что инспектор ДПС, обращаясь к ФИО1, последний отвечает на его вопросы и даёт пояснения на русском языке; составленный процессуальный документ сотрудник ГИБДД ФИО зачитывает вслух (видеофайл в формате avi).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемого им документа, что свидетельствует о том, что нарушение прав ФИО1 на защиту не допущено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ФИО1 не были должным образом разъяснены его процессуальные права судом также подлежит отклонению.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих строках постановления, а также подтверждены пояснениями инспектора ГИБДД и усматривается из видеозаписи. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицировано верно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС № взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

...> ст. лейтенанта полиции ФИО от 03 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника Вязьменова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий: судья П.В. Васильева