Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 16 февраля 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., 

потерпевшей К.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение № ХХ от 19.08.2003, ордер серии ХХ от 01.02.2018 и ордер серии ХХ,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ года рождения, место рождения:ХХ, со ХХ образованием, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ранее судимого:

22.07.2011 Западнодвинским районным судом Тверской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.11.2011 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 22.07.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.01.2012 Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда от 01.11.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания, с учетом кассационного определения Тверского областного суда от 21.03.2012 г., в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18.09.2015 по отбытию срока наказания;

16.11.2015 Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.02.2016 мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Западнодвинского районного суда от 16.11.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27.10.2017 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 24.11.2017, копию обвинительного заключения получившего 18 января 2018 г., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ХХ года рождения, место рождения:ХХ, с ХХ образованием, ХХ, ХХ, работающего ХХ, зарегистрированного по адресу:ХХ, судимого:

23.09.2015 приговором Западнодвинского районного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 05.05.2016 условное осуждение по указанному приговору отменено, назначено реальное наказание с отбыванием в колонии-поселении;

06.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 24 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобиля, либо другого механического транспортного средства всех видов сроком на 02 года, на основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 23.09.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобиля, либо другого механического транспортного средства всех видов, сроком на 02 года; 30.05.2017 на основании постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 16.05.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 28 дней, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 02 года, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения; дополнительное наказание не отбыто;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 18 января 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Западная Двина Тверской области при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года, около 18 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире № 17 дома 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу денежных средств из квартиры № 25 дома 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области, принадлежащей его матери К., на что ФИО1 согласился, таким образом вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Затем, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был похищать денежные средства, а ФИО2 в это время находиться в квартире № 17 дома № 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области, чтобы в случае пробуждения К. отвлечь ее внимание до возвращения ФИО1, ФИО2, с целью обеспечить беспрепятственное незаконное проникновение ФИО1 в жилище К., воспользовался тем, что последняя спит, без ее разрешения взял ключ от квартиры № 25, расположенной по вышеуказанному адресу, находящийся в кармане куртки К., и передал его ФИО1, после чего ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи переданного ему ФИО2 ключа от входной двери квартиры № 25, принадлежащей К., достоверно зная, со слов ФИО2, где К. хранит свои денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры № 25, в это время ФИО2 находился в квартире № 17 дома 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области и наблюдал за спящей К., чтобы в случае пробуждения отвлечь ее внимание до возвращения ФИО1

Незаконно проникнув в квартиру № 25, ФИО1, в жилой комнате на диване под подушкой обнаружил кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие К., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, передав ФИО2 ключ от квартиры и похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми в дальнейшем они распорядились совместно по своему усмотрению.

В этот же день, около 23 часов 30 минут, находясь в квартире № 17 дома 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, передал ФИО1 имеющийся у него ключ от квартиры № 25 дома 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области, который должен был обеспечить беспрепятственное незаконное проникновение ФИО1 в жилище К., после чего ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался в квартире № 17 дома 9 «а» по ул. Ленина г. Западная Двина Тверской области наблюдать за спящей К., чтобы в случае пробуждения отвлечь ее внимание до возвращения ФИО1, в то время как ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи переданного ему ФИО2 ключа от входной двери квартиры № 25, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры № 25, где, зная, что под подушкой на диване в комнате находится кошелек, похитил из него денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие К. После чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, передав ФИО2 ключ от квартиры и похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми в дальнейшем они распорядились совместно, по своему усмотрению. Желая скрыть следы преступления, ФИО2 вернул ключ в карман куртки К. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили К. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Западная Двина Тверской области при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года, около 01 часа ночи, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> «а», кв. 17, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая К. спит, самовольно достал из кармана куртки последней ключи от принадлежащей ей квартиры № 25 дома 9 «а» по ул. Ленина в г. Западная Двина Тверской области, после чего, путем открытия запертой двери совершил незаконное проникновение в квартиру № 25 по вышеуказанному адресу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находящегося под подушкой на диване кошелька в комнате похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая К. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра и его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

В отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд также признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом учитывает, что психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызвало, а также рапорт следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 от 20.12.2017, согласно которому в ходе выполнения по настоящему уголовному делу действий с участием ФИО2 последний вел себя адекватно, давал последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, согласующиеся с иными материалами уголовного дела, в связи с чем сомнений в его вменяемости не возникает.

Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании: ФИО2 понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не свидетельствуют о том, что он совершил эти действия в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении данных преступлений.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и дополнительно действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства или пребывания, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, на меры профилактического воздействия не реагирует, имеет приводы в ОВД за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в частности, отмечено, что имеет 1 взыскание, не способен противостоять соблазнам, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, на путь исправления не встал; со слов состоит в браке, но с семьей не проживает, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Судимости ФИО1 по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 31.01.2012 и приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 11.02.2016 на день совершения преступления считаются неснятыми и непогашенными, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 как личность характеризуется следующим образом: ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на момент совершения преступления судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно; работает, не состоит в браке, состоит на учете у психиатра, на учете нарколога не состоит.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной, тяжких последствий не наступило, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 06.09.2016 на день совершения преступления считается неснятой и непогашенной, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие в их действиях рецидива преступлений, в том числе опасного в действиях ФИО1, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которой согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, принципами социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно лишь с применением к ним наказания в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не сможет обеспечить их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 16.05.2017 ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 06.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 28 дней, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 02 года, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Исходя из положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что преступление ФИО2 совершено 19 ноября 2017 г., то есть до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания, суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 06.09.2016 и при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 ("О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 и опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1), приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 и ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и совершения преступлений, материальное положение подсудимых, полагает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для исправления подсудимых.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 06.09.2016, ФИО2 не отбыто, к назначенному наказанию в виде лишения свободы подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.11.2017) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2017) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24 ноября 2017 г. по 15 февраля 2018 г. включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 06.09.2016.

В соответствии с ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 06.09.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, определив местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрав на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова