47RS0018-02-2024-002556-80

Дело № 2-1114/2025 11 февраля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение ущерба 53728 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porsche Cayenne (гос.рег.номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Geely (гос.рег.номер №), нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 53278 рублей. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего автомобилем Porsche Cayenne (гос.рег.номер №), и ФИО1, управлявшего автомобилем Geely (гос.рег.номер №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством Geely (гос.рег.номер №), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Porsche Cayenne (гос.рег.номер 

<

адрес> под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требование п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Автомобиль Porsche Cayenne (гос.рег.номер №) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 53278 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение размера ущерба представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного материала по факту ДТП ФИО1 указал, что гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №

В материалы дела представлен страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro.

Доказательств наличия у ответчика актуального полиса ОСАГО на момент происшествия в материалы дела не представлено. Сумма ущерба в размере 53278 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений по существу иска ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1798,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба 53278 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 17.02.2025 г.