УИД:61RS0044-01-2025-001282-09

2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарь ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 09.07.2023 года, с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «ЛЕКСУС GS300» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки ZZR 1100», регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя Лазаря ФИО10, путь движения которого он пресекал, создав, тем самым, опасность для движения указанному выше мотоциклу, осуществлявшему движение прямолинейно по автодороге «

<

адрес>» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вследствие чего, на участке 1 км + 430 м вышеуказанной автодороги, произошло столкновение указанных транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1, требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ. Приговором Мясниковского района суда Ростовской областиот 23.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Собственником мотоцикла является ФИО3 21 августа 2024 г. был произведен осмотр транспортного средства «Кавасаки Z33- 1100» регистрационный знак № регион, установлено, что номера кузова, цвет окраски, регистрационный знак соответствуют записям в предоставленных документах. Было выявлено, что в результате ДТП транспортное средство имеет многочисленные повреждения. Согласно Заключению эксперта № от 28.08.2024г.: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа) равна 790107,72 руб.; полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 925 137,23 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Кавасаки ZZR 1100» регистрационный знак № регион на дату повреждения составит 372436.00 руб.; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Кавасаки ZZR 1100» регистрационный знак 

<

***> регион на дату повреждения составит 8308,94 руб. В связис тем, что ответственность ФИО1 не застрахована, он обязан выплатить материальный ущерб, равный рыночной стоимости транспортного средства (372436,00 руб.). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Лазаря И.М. сумму причиненного материального вреда в размере 372436 рублей 00 копеек; взыскать с Х.А.МБ. в пользу Лазаря И.М. сумму государственной пошлины в размере 11811 рублей 00 копеек

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2023 года с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛЕКСУС GS300», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Мясниковского района Ростовской области по автодороге Ростов-на-Дону - г. Дебальцево в направлении от с. Султан Салы в сторону 

<

адрес>, при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки ZZR 1100», регистрационный знак №, под управлением водителя Лазаря ФИО11, путь движения которого он пресекал, создав, тем самым, опасность для движения указанному выше мотоциклу, осуществлявшему движение прямолинейно по автодороге «

<

адрес>» в направлении от г. Ростова-на-Дону в сторону с. Султан Салы, вследствие чего, на участке 1 км + 430 м вышеуказанной автодороги, произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1, требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Мясниковского района суда Ростовской областиот 23.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Собственником мотоцикла является ФИО3 

Согласно Заключению эксперта № от 28.08.2024г.: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа) равна 790107,72 руб.; полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 925 137,23 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Кавасаки ZZR 1100» регистрационный знак № регион на дату повреждения составит 372436.00 руб.; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Кавасаки ZZR 1100» регистрационный знак 

<

***> регион на дату повреждения составит 8308,94 руб. 

В связис тем, что ответственность ФИО1 не застрахована, он обязан выплатить материальный ущерб, равный рыночной стоимости транспортного средства за минусом рыночной стоимости годных остатков (372436,00 руб. - 8308,94 руб.).

Частично удовлетворяя исковые требования, при определении размера ущерба суд берет за основу заключение эксперта № от 28.08.2024г, составленное ИП ФИО6

Заключение эксперта № от 28.08.2024г. ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Анализируя представленные доказательства, подтверждающие факт наличия повреждений транспортного средства истца, причинно-следственную связь с произошедшим ДТП, наличие материального ущерба имуществу истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО1 возместить истцу материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Как разъяснено в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз.3 п.12).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортной средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

При этом факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, собственником транспортного средства марки «ЛЕКСУС GS300» государственный регистрационный знак № регион является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду неопровержимых доказательств своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 11811 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазарь ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Лазарь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 364127,06 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11811 рублей, всего взыскать 375938 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года. 

Судья Килафян Ж.В.