Гр.дело №2-804/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г.Талдом Московской области 

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и 3-им лицам ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт», ФИО4 об обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, не чинении препятствий в опосредованном присоединении энергопринимающего устройства, не чинении препятствий в перетоке электроэнергии и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт» о признании факта, что ФИО2 не является субъектом электроэнергетики, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, территориальной сетевой организацией, лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики, субъектом правоотношений в сфере электроэнергетики, не использует электрооборудование в коммерческих целях, не оказывает услуг по передаче электроэнергии, признании договора энергоснабжения и технологических присоединений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и 3-им лицам ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт», ФИО4 об обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, не чинении препятствий в опосредованном присоединении энергопринимающего устройства, не чинении препятствий в перетоке электроэнергии.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт» о признании факта, что ФИО2 не является субъектом электроэнергетики, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, территориальной сетевой организацией, лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики, субъектом правоотношений в сфере электроэнергетики, не использует электрооборудование в коммерческих целях, не оказывает услуг по передаче электроэнергии, признании договора энергоснабжения и технологических присоединений недействительными.

Требования истца ФИО3 основаны на том, что он имеет в собственности земельный участок со строением по адресу: 

<

адрес>, ПДК «Усадьба» юго-западнее д.Коришево, уч.№, с кадастровым номером №, который он приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный участок входил в отдельно расположенное образование ПДК «Усадьба», членами которого являлись ФИО2 и ФИО4. К ПДК «Усадьба» была проведена и введена в эксплуатацию линия электропередачи мощностью 160 кВ, предназначенная для энергоснабжения всех 10 участков ПДК «Усадьба». В 2012 году ПДК «Усадьба» был ликвидирован, а все объекты электроэнергетики были переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая является собственником или осуществляет владение 6 участков. Все объекты электроэнергетики бывшего ПДК «Усадьба» расположены на общей муниципальной территории Талдомского городского округа, однако ФИО2 оградила доступ к ним ограждением. ФИО4 с целью подключения своего участка № к электроснабжению подала в ПАО МОЭСК соответствующую заявку, на основании которой были проведены установленные законом процедуры по опосредованному подключению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО МОЭСК энергопринимающее устройство участка № было опосредованно подключено к опоре ВЛ-0,4 кВ ПДК «Усадьба», находящейся под контролем ФИО2 для перетока электроэнергии в количестве 15 кВ в соответствии со схемой энергораспределения, установленной для участников ПДК «Усадьба». После указанных событий в декабре 2018 года без объяснения причин ФИО2 в одностороннем порядке прервала опосредованное присоединение (отсоединила электрические провода). На неоднократные обращения ФИО4 ПАО МОЭСК сообщило, что опосредованное технологическое присоединение произведено в рамках закона, сотрудники МОЭСК отключения не производили. 

После приобретения участка № у ФИО4 истец перезаключил на свое имя договор электроснабжения с АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке истец обратился к ФИО2 с просьбой об опосредованном подключении электроснабжения его участка, на что ФИО2 ответила немотивированным отказом. Считает, что ФИО2, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электроэнергии. На основании изложенного просит обязать ответчика восстановить энергоснабжение земельного участка истца, не чинить препятствий в опосредованном присоединении энергопринимающего устройства, не чинить препятствий в перетоке электроэнергии. 

Требования истца ФИО2 по встречному иску основаны на том, что она не является субъектом электроэнергетики, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, территориальной сетевой компанией, а также лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики. Считает, что Федеральный закон «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применен по отношению к ответчику. Указанный Федеральный закон определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии. Ответчик не имеет никакого отношения к любому виду деятельности в сфере производства выработки, транзита и сбыта электроэнергии, а является исключительно потребителем. Ответчик ФИО2 является физическим лицом и не имеет какого-либо отношения к продаже другим лицам приобретенной или транспортируемой электрической энергии. Она не устанавливает какие-либо тарифы при энергоиспользовании и не использует тарифы, установленные законодателем и регулятором в сфере электроснабжения. 

Согласно сведениям, изложенным в иске ФИО3, к ПДК «Усадьба» была проведена и введена в эксплуатацию линия электропередачи, предназначенная для электроснабжения. ПДК «Усадьба» в 2012 году был ликвидирован и все энергообъекты и электросетевое хозяйство ПДК «Усадьба» осталось бесхозным. С целью сохранения энергообъектов и электросетевого хозяйства ПДК «Усадьба» ФИО2 купила эти энергообъекты и электросетевое хозяйство, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом. Сведения о том, что сменился собственник электросетевого хозяйства, ФИО2 передала в ПАО МОЭСК. Таким образом, на момент технологического присоединения ФИО4 в декабре 2018 года новым собственником энергообъектов и электросетевого хозяйства ПДК «Усадьба» являлась ФИО2, как физическое лицо, используя эти объекты исключительно в личных целях без извлечения какой-либо выгоды. Исходя из изложенного, технологическое присоединение ФИО4 является незаконным, так как собственник ФИО2 не является ни энергосбытовой организацией, ни гарантирующим поставщиком электроэнергии, ни территориальной сетевой компанией или лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики. На момент приобретения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ земельного участка у ФИО4 собственником энергообъектов и электросетевого хозяйства ПДК «Усадьба» являлась также ФИО2. Таким образом, утверждение ФИО3 о том, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопотребителей носит однократный характер, будет действительно только в том случае, если технологическое присоединение энергопотребителя было осуществлено в надлежащем порядке. Право собственности ответчика на энергоустановки и электросети подлежит защите. На основании изложенного, просит оставить иск ФИО3 без удовлетворения, признать, что ФИО2 не является субъектом электроэнергетики, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, территориальной сетевой организацией, лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики, субъектом правоотношений в сфере электроэнергетики, не использует электрооборудование в коммерческих целях, не оказывает услуг по передаче электроэнергии, признать договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и АО «Мосэнергосбыт» недействительным, признать технологическое присоединение земельного участка № с кадастровым номером № недействительным, признать ранее осуществленное технологическое присоединение земельного участка № с кадастровым номером № недействительным. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что иск поддерживает, встречный иск не признает. Он приобрел земельный участок у ФИО4 в 2019 году. По факту участок не был подключен к энергоснабжению, провода были отключены от опоры, находились на земельном участке. На участке имеется хозяйственная постройка. Электроэнергия подведена к постройке. В свое время все это работало. На его участке находится электрическая опора со счетчиком, которую устанавливал МОЭСК при предыдущем собственнике. На общей территории стоит опора ВЛ-4 кВ, через которую произведено подсоединение. Провода подсоединены к его опоре, но отсоединены от опоры ВЛ-4 кВ.. ПДК «Усадьба» - это потребительский дачный кооператив, бывшая усадьба. На ее территории находилось 10 частных участков, для которых была построена линия. Шесть участков принадлежат или находятся под контролем ФИО2 и ее мужа, они электрифицированы. Остальные участки не используются и не электрифицированы. Он обращался к ФИО2, она поясняла, что является собственником этого электросетевого хозяйства, что она не намерена присоединять его земельный участок к своему электросетевому хозяйству, и что отключение она произвела законно. Он является правопреемником ФИО4. ФИО2 нарушила его права. Заключенный им договор предполагал, что подсоединение уже имеется. ФИО2 указывает на непонимание того, как поделить расходы, однако у него свой счетчик, у нее свой. Оплата предполагалась по счетчику, который находится на его столбе. Показания его счетчика на сегодня – 0.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 пояснил, что иск не признает. Истец утверждает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ якобы законно осуществила опосредованное технологическое присоединение своего земельного участка к опоре ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается техническими условиями, договором от ДД.ММ.ГГГГ и актами о присоединении. Фактически, предметом иска является надлежащее технологическое присоединение электросетевого оборудования истца, которое должна осуществлять МОЭСК. В соответствии с правилами технологического присоединения, МОЭСК обязана осуществить присоединение к своим электросетям, а не сетям третьих лиц. Опосредованное присоединение - это отдельная процедура, такое присоединение регулируется отдельными нормами постановления Правительства РФ №. Согласно процедуре, для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации. Однако такого уведомления не было. Уведомления не было на имя ФИО2. Должно быть специальное соглашение между ФИО2 и ФИО3. В отсутствие такого соглашения опосредованное подключение незаконно. Соглашения о перераспределении мощности, распределению тарифов составлено не было. Без данного соглашения опосредованное подключение незаконно. В соответствии со ст.421 ГК РФ никто не вправе принудить к заключению договора. Таким образом, процедура по опосредованному присоединению не соблюдена. П.6 Правил недискриминационного доступа к ФИО2 не относится, так как опосредованного присоединения не было. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. ПАО «МОЭСК» нарушило процедуру присоединения, они должны быть ответчиками. Участок истца был присоединен в 2018 году к электросетевому хозяйству, что было до 2018 года, не известно. Не представлено доказательств ранее произведенного подсоединения. 

Представитель ФИО2 – ФИО8 пояснил, что ФИО3 утверждает, что технологическое присоединение было осуществлено в 1999-2000 г.г., однако в ответе МОЭСК указано на то, что были выданы технические условия. Фактического технологического присоединения не было. Пункт 6 Правил недискриминационного доступа действует только при надлежащем присоединении. Требования закона об электроэнергетике не применимы. ФИО2 не является субъектом электроэнергетики. Она не является гарантированным поставщиком электроэнергии, не является энергосбытовой организацией, не является территориальной сетевой организацией. Указанный закон не может быть применен по отношению к ответчику ФИО2. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, кто относится к территориальным сетевым организациям. Согласно Разъяснениям ФАС от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, не является сетевой организацией и не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В силу положений закона о естественных монополиях и Закона о защите конкуренции, владелец объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, не является субъектом естественной монополии и не занимает доминирующего положения на товарном рынке. К такому лицу не применимы положения ст.10 Закона о защите конкуренции. ПДК «Усадьба» существовало как юридическое лицо. ФИО2 и ФИО4 являлись участниками ПДК «Усадьба». Электросетевое хозяйство ФИО2 - трансформатор, опоры электропередач, их 12, провода. Раньше это было в собственности ПДК «Усадьба». ФИО2 приобрела это электросетевое хозяйство в 2012 году. На территории ПДК было 11 участков. ФИО4 являлась владельцем одного из участков, ее участок не был подключен к этому электросетевому хозяйству. ФИО2 купила трансформатор, все затраты происходили за ее личные средства. До 2012 года участок ФИО4 не был подключен к электросетевому хозяйству, она не изъявляла желание, что подтвердил ФИО3, который говорил, что фактически присоединения не было. Фактически участок ФИО4 был подключен в ноябре 2018 года к электросетевому хозяйству. Отсоединение проводов произвел собственник ФИО2 в 2018 году. С ее слов, как только она узнала о незаконном присоединении, без представителя МОЭСК произвела отключение. ФИО2 никто не уведомлял о подключении. Трансформатор и опора ЛЭП находились на землях общего пользования. Со слов ФИО2, ПДК «Усадьба» установили трансформатор и столбы ЛЭП для электроснабжения участка ФИО2. Встречный иск поддерживает, так как технологическое присоединение произведено с нарушением порядка. Договор энергоснабжения заключен на основании технического присоединения, которое произведено с нарушением порядка. Присоединение никто не согласовывал. ФИО2 не уведомляли о намерении подключиться. МОЭСК присоединил субабонента, извлекает из этого прибыль. ФИО2 должна содержать трансформатор за свой счет. ФИО2 не была учредителем ПДК «Усадьба», но была участником. 

3-е лицо ФИО4 в суде пояснила, что ПДК «Усадьба» создавался в 1999 году 10 участниками, среди которых не было ФИО2. Она являлась участником ПДК. Она является собственником еще двух участков в ПДК, третий участок продан ФИО3. В 2000 году было приобретено 15 опор в Московском монтажном управлении. Председателем ПДК был ФИО1. Договор был заключен. У нее имеются платежки, счета-фактуры по оплате опор. Опоры были приобретены на юридическое лицо. Есть план электросети, где все участки были подведены к электрохозяйству. Столбы стояли на общей территории. По договору купли-продажи продана только трансформаторная подстанция. Опор и линии в договоре не существует. В 2012 году был ликвидирован ПДК «Усадьба», электроснабжение числилось за ПДК «Усадьба», электроснабжение не было переведено на физических лиц. Энергетика устанавливалась на ПДК «Усадьба», а не на физических лиц. У нее есть подлинный договор на электроснабжение. Право собственности на земельные участки приобреталось позже. Она получила право собственности на участок в 2006 году. Они все были оснащены электроэнергией. В 2017 году им отключили электроэнергию из-за неоплаты, и выставили штраф на ФИО2. Был отключен свет по ПДК «Усадьба». Выяснилось, что договор не переоформлен. В 2018 году ФИО2 осуществила самозахват земли, поставила забор, отгородив свои 6 участков, захватила опоры. Она подала документы в МОЭСК на оформление договора с физическим лицом, подала документы на увеличение мощности, после чего был подписан договор. ФИО2 дважды отрезала провода. Присоединение было через вышку, на ее территории никого не было. Свет был. На следующий день ФИО2 вновь отключила, провода валялись на земле. В 2012 году ФИО1 передал ФИО2 договор на трансформаторную подстанцию, и только в 2018 году она начала его переоформлять. Когда по условиям договора ей должны были подключить электроэнергию, на следующий день провода были отключены. Она вызывала участкового, все было зафиксировано. Ей никто не присылал уведомление о ликвидации ПДК «Усадьба». О ликвидации узнала лишь в 2017 году, когда отключили свет. Участок № был подключен в 2000 году к этой подстанции, 17 лет участок освещался от этой линии. Документально оплата электроэнергии не оформлялась. В 2017 году Мосэнерго отключило электроэнергию из-за долгов. Она являлась участником ПДК. Членские книжки им не выдавались. Она являлась учредителем. Был общий счетчик, оплату производили через председателя. Договор энергоснабжения заключен ПДК «Усадьба» на все участки. 

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в суд не явился. От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что обязательным условием заключения договора энергоснабжения является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-474 ПДК «Усадьба», отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП6/0,4кВ 474 ПДК «Усадьба», к которой было осуществлено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №3, была установлена средствами ПДК «Усадьба» в 1999 году по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на технологическое присоединение дачных участков в количестве 11 штук, в том числе и участка № с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ФИО4, а ныне ФИО3. ПАО «МОЭСК» подтвердил выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ПДК «Усадьба» и выделению мощности 160 ква., в соответствии с которым электроснабжение осуществляется от КТП-160 напряжением 6/0,4 вольт, питающейся по фидеру № Кв, ПС №. Поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер, а также с учетом того обстоятельства, что такое присоединение было осуществлено ПДК «Усадьба» в отношении нескольких земельных участков, в том числе участка ответчика с кадастровым номером № следовательно, и основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным технологического присоединения земельного участка № с КН № отсутствуют. Согласно Акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПДК «Усадьба» передало ЛЭП, опоры ЛЭП и КТП-474 ФИО2 для последующего использования по назначению. 

В данном случае, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П собственники (владельцы) не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях. 

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 ГК Российской Федерации бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации.

Таким образом, ФИО2, как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, уч.2, для собственных бытовых нужд. Начисления за потребленную электроэнергию не проводились, передача показаний прибора учета отсутствует. Требование ФИО2 о признании недействительным договора энергоснабжения индивидуального жилого дома между ФИО3 и АО «Мосэнергосбыт» не подлежит удовлетворению, так как Правилами предоставления коммунальных услуг собственником жилого дома предусмотрено право выбора лица, предоставляющего ему коммунальную услугу по электроснабжению. Потребителем ФИО3 были предоставлены документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения. В соответствии с п.3 Акта об осуществлении технологического присоединения №, оформленного и подписанного между ПАО «МОЭСК» и ФИО2, у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации (ПАО «МОЭСК»): опора, контакты присоединения; у ФИО2: ВЛ-6 кВ от опоры ПАО «МОЭСК» до ТП, ТП с влр, Узел учета, внутренняя сеть 0,4 кВ. Таким образом, объект энергоснабжения ФИО3 опосредованно подключен через электросетевое имущество, принадлежащее ФИО2. Земельный участок ФИО3 имеет надлежащее технологическое присоединение, предоставление иных документов законом не предусмотрено, следовательно, договор энергоснабжения с ФИО3 заключен в полном соответствии с требованиями законодательства. Обращаясь в суд с иском о признании договора энергоснабжения недействительным, истец не обосновал, какие его права нарушены заключенным договором и каким образом принятие судом решения о признании данного договора ничтожной сделкой приведет к восстановлению его нарушенных прав. В иске не указана конкретная норма права, которой противоречит данный договор энергоснабжения. На основании изложенного, просит в иске к АО «Мосэнергосбыт» отказать. 

Представитель ПАО «МОЭСК» в суд не явился. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д.6-7 том.2).

ФИО2 является владельцем энергетических установок, расположенных юго-западнее д.

<

адрес> (КТП № с трансформатором) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПДК «Усадьба» (л.д.78-79 том.1).

Как пояснили стороны, земельный участок истца, будучи в собственности у прежнего собственника ФИО4, был подключен к ЛЭП, идущей от КТП №, но в декабре 2018 года ФИО2 без привлечения АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» произвела отключение земельного участка № от энергоснабжения, отсоединив провода от опоры ВЛ-0,4 кВ ПДК «Усадьба». Данное обстоятельство представители ФИО2 не оспаривали, указав, что ФИО2 является собственником энергообъектов и электросетевого хозяйства ПДК «Усадьба», надлежащего технологического присоединения к ее сетям истцом не произведено, в связи с чем считают, что энергоснабжение земельного участка ФИО3 должно осуществляться путем присоединения к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», а не к сетям третьих лиц, в данном случае ФИО2. Просят признать недействительным технологическое присоединение и договор энергоснабжения, заключенный между ФИО3 и АО «Мосэнергосбыт». 

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации 

<

адрес> № утверждены границы земельного участка КБ «Стройинвест» общей площадью 2,0 га из земель запаса юго-западнее д.Коришево под дачное строительство (л.д.164-171 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав Потребительского дачного кооператива «Усадьба», который был создан на участке площадью 2,0 га, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.212-213). Согласно приложенному Списку, членами ПДК «Усадьба» являлась, в том числе ФИО4 (л.д.214). ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования ПДК «Усадьба» земельным участком площадью 20000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/т «Усадьба», юго-западнее 

<

...> (л.д.215). 

В мае 1999 года ПДК «Усадьба» выданы Технические условия на присоединение трансформаторной мощности 160 кВа для электроснабжения ПДК «Усадьба» (л.д.161 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена Схема энергоснабжения ПДК «Усадьба», в соответствии с которой осуществляется электроснабжение 10 участков ПДК «Усадьба», в том числе участка №, принадлежащего ФИО4 (л.д.208).

В соответствии с рабочим проектом наружных электросетей ПДК «Усадьба» за 1999 год, электрификация ПДК «Усадьба» осуществлялась силами и за счет средств ПДК «Усадьба» (л.д.228-237 том.1). В соответствии с Актом приема работ от марта 2000 года был произведен монтаж 15 опор, а также монтаж провода (л.д.232). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между АО Мосэнерго и ПДК «Усадьба», в соответствии с которым электроснабжение потребителя осуществляется от РТП, ТП № ф.63/152, установленная мощность 160 кВа; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом и потребителем являются контактные соединения на опоре № «А» (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ выдана Справка о том, что работы в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ выполнены; разрешается присоединение 160 кВа для электроснабжения дачного кооператива «Усадьба», расположенного в районе д.

<

адрес> (л.д.176 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Мосэнерго и Потребительским дачным кооперативом «Усадьба» заключен Договор энергоснабжения № по адресу: 

<

адрес>, д.Коришево, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.103-106 том.1). 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ПДК «Усадьба», юго-западнее 

<

...> площадью 20000 кв.м. под дачное строительство и юго-западнее д.Коришево, площадью 775 кв.м., уч.15, под подъездную дорогу; в собственность членов ПДК «Усадьба» бесплатно переданы земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее д.Коришево, под дачное строительство (л.д.5 том.2). Один из участков № с КН № передан в собственность ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4 том.2). 

Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. находился на территории ПДК «Усадьба» и был присоединен к сетям ПАО «МОЭСК» опосредованно через электрические сети ПДК «Усадьба». 

Как член ПДК «Усадьба» ФИО4 имела право на пользование имуществом общего пользования, в том числе энергохозяйством ПДК «Усадьба». 

Как пояснили стороны, ПДК «Усадьба» был ликвидирован в 2012 году. Из сведений ЕГРЮЛ, имеющихся в общем доступе, ПДК «Усадьба» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором являлась ФИО2. 

В соответствии со ст.19 ч.1 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент ликвидации ПДК «Усадьба») член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

В соответствии со ст.40 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент ликвидации ПДК «Усадьба») при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Таким образом, у ФИО4 сохранилось право на недвижимое имущество ПДК «Усадьба». 

Приобретение ФИО2 в собственность энергетических установок, расположенных юго-западнее д.

<

адрес>, а именно КТП № с трансформатором, не умаляет право бывших членов ПДК «Усадьба» на иное имущество ПДК «Усадьба». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы Технические условия на опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО МОЭСК» энергопринимающих устройств, в соответствии с которыми местом нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, является земельный участок со строением по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее д.Коришево, ПДК «Усадьба», уч.2; точка присоединения: существующая опора ВЛ-0,4 кВ ПДК «Усадьба», отходящая от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ 474 ПДК «Усадьба» - 15 кВт (л.д.19-20 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и ФИО4 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка со строением; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 3 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 12 кВт; точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (л.д.21-24 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию для счетчиков прямого включения (л.д.25 том.1), а также Акт о выполнении технических условий, в соответствии с которым точкой присоединения является Опора № б/н ВЛ-0,4 кВ от ТП-474 ПДК «Усадьба», проведен осмотр электроустановок заявителя, объект готов к приему нагрузки, замечаний нет (л.д.27-28 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 к Опоре № б/н ВЛ-0,4 кВ от ТП-474 ПДК «Усадьба», что подтверждается Актом № (153100) (л.д.29-30 том.1). 

Указанные действия по технологическому присоединению в данном случае не являются вновь возникшими, так как опосредованное технологическое присоединение земельного участка № с КН 50:01:0050116:3 было осуществлено ранее при образовании ПДК «Усадьба», а заключение Договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ произведено в связи с увеличением ранее разрешенной мощности с 12 кВт до 15 кВт, в связи с чем прохождение процедуры согласования с ФИО2 не требовалось. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 заключен Договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление МЭС Абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, ПДК «Усадьба», д.Коришево, уч.2, для собственных бытовых нужд (л.д.15-17 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МОЭСК» и ФИО2, в соответствии с которым сетевой организацией были присоединены объекты электроэнергетики ФИО2 мощностью 160 кВт; точка присоединения – Опора №а ВЛ-6 кВ Ф-63 ПС-152. Также в Акте отражено, что в эксплуатации заявителя ФИО2 находятся электроустановки: ВЛ-6 кВ от опоры ПАО «МОЭСК» до ТП, ТП с ВЛР, Узел учета, внутренняя сеть 0,4 кВ; Акт о ТП отменяет ранее оформленный Акт РБПиЭО от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Усадьба» и оформлен в связи со сменой собственника (л.д.118). Схема электроснабжения идентична схеме электроснабжения, утвержденной для ПДК «Усадьба» (л.д.118 об.стор., л.д.173 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен Договор энергоснабжения, предметом которого является обязанность МЭС осуществлять продажу абоненту электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, и обязанность абонента оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги; энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее д.Коришево (л.д.109-117 том.1).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Таким образом, приобретая объекты электроэнергетики ПДК «Усадьба» ФИО2 не могла не знать, что через указанные объекты обеспечиваются электроэнергией земельные участки, находящиеся на территории ПДК «Усадьба», в том числе земельный участок №, принадлежащий ФИО4, в связи с чем в настоящее время ФИО2 не может ссылаться на несоблюдение ФИО4, а впоследствии ФИО3, правил, устанавливающих порядок осуществления опосредованного присоединения. 

Так как технологическое присоединение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ носит однократный характер, в связи с чем, ФИО4 не требовалось получения согласования у ФИО2 на опосредованное присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ПДК «Усадьба», д.Коришево, уч.2 (л.д.6-7 том.2). В этот же день между ними составлен Акт о нарушении опосредованного технологического присоединения, что выразилось в том, что энергопринимающее устройство участка № отсоединено от Опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-474 ПДК «Усадьба» (электрические провода лежат на земле, доступ к опоре ограничен забором) (л.д.31 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО3 заключен Договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление МЭС Абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: д.Коришево, уч.2, для собственных нужд (л.д.12-14 том.1).

В связи с тем, что ранее указанный участок, как установлено выше, уже был опосредованно присоединен к сетям ПАО «МОЭСК» через энергоустановки, принадлежащие ФИО2, то требования ФИО3 о восстановлении энергоснабжения являются обоснованными.

Суд, исходя из указанных положений закона, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не вправе препятствовать передаче электрической энергии на участок истца, исходя, в том числе из того, что к принадлежащим ФИО2 объектам электросетевого хозяйства в надлежащем порядке было технологически присоединено энергопринимающее устройство истца.

При этом отсутствие у ФИО2 статуса субъекта электроэнергетики, энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика электроэнергии, территориальной сетевой организации, лица, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики не влияет на ее обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии.

Напротив, ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, установлены пунктом 4 статьи 26 Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 на отсутствие у нее права на продажу энергии как на основание отключения истца от энергоснабжения.

Суд отклоняет ссылки ФИО2 на заключение ею договора энергоснабжения только в 2018 году, что, по ее мнению, исключает возложение на нее обязанности по предоставлению энергоустановок для опосредованного присоединения, так как согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Заключение Договора энергоснабжения в 2018 году не свидетельствует о том, что фактически технологическое присоединение произведено в 1999 – 2000 годах.

При установленных судом обстоятельствах суд обязывает ФИО2 восстановить энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ПДК «Усадьба», юго-западнее д.Коришево, уч.2, принадлежащего ФИО3, путем технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО3, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № к опоре ВЛ-0.4 кВ ПДК «Усадьба», от которой ею были отсоединены электрические провода.

Требование ФИО3 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающего устройства и перетоке электрической энергии суд оставляет без удовлетворения, так как, обязав восстановить энергоснабжение земельного участка истца, суд не установил иных препятствий в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающего устройства и перетоке электрической энергии со стороны ФИО2. 

Встречный иск ФИО2 о признании факта, что ФИО2 не является субъектом электроэнергетики, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, территориальной сетевой организацией, лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики, субъектом правоотношений в сфере электроэнергетики, не использует электрооборудование в коммерческих целях, не оказывает услуг по передаче электроэнергии суд оставляет без удовлетворения, так как установление данных фактов не влечет возникновение, изменение, прекращение каких-либо личных или имущественных прав истца по встречному иску. В данном случае ФИО2 неверно избран способ защиты нарушенного права. 

Также суд оставляет без удовлетворения требования ФИО2 о признании договора энергоснабжения и технологических присоединений недействительными, так как технологическое присоединение осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившимися правоотношениями сторон. Судом не установлено нарушения прав ФИО2 при заключении ФИО3 договора энергоснабжения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО «МОЭСК», АО «Мосэнергосбыт» о признании факта, что ФИО2 не является субъектом электроэнергетики, энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, территориальной сетевой организацией, лицом, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере электроэнергетики, субъектом правоотношений в сфере электроэнергетики, не использует электрооборудование в коммерческих целях, не оказывает услуг по передаче электроэнергии, признании договора энергоснабжения и технологических присоединений недействительными оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 восстановить энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, путем технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО3, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, к объекту электросетевого хозяйства ФИО2 - опоре ВЛ-0.4 кВ ПДК «Усадьба».

В остальной части требований об обязании ФИО2 не чинить препятствия в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающего устройства и перетоке электрической энергии ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года