РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу В., потерпевшей С.,

рассмотрев дело по жалобе С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении В., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. 19 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в мотивировочной части постановления указано на нарушение С. п. 4.3 ПДД РФ. Однако, водителем В. были нарушены п. 8.3, 10.1, 13.1 ПДД РФ, поскольку она выезжая на нерегулируемый перекресток с прилегающей территории, намеревалась пересечь трамвайные пути встречного направления, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего совершила наезд на пешехода. Кроме того, водитель В. не убедилась в безопасности движения и отсутствии препятствий для совершения маневра, хотя в состоянии была обнаружить пешехода, завершавшего пересечение проезжей части, на которую она выезжала. Помимо причиненных телесных повреждений, у пальто заявителя оплавлен рукав, что свидетельствует о том, что с места автомобиль начал движение резко, в момент удара водитель смотрела направо, а двигалась налево. В обжалуемом постановлении не отражено, что водитель В. покинула место ДТП, не оказав заявителю должной помощи, вернулась на место ДТП через 50-55 мин. после звонка заявителя в ГИБДД. 

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

В. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 01 ноября 2019 года около 16 час. 00 мин. возле строения 15, расположенного по ул. Партизанская в г. Иркутске водитель В., управляя транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть ул. Партизанская, справа налево относительно движения автомобиля под управлением В. В результате ДТП С. получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель. 

01 ноября 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

01.12.2019 и 01.01.2019 определениями начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. срок административного расследования по данному делу был продлен до 01.03.2020 года. 

19.02.2020 постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Однако обжалуемое постановление признать законным нельзя. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из обжалуемого постановления не ясно, участвовали ли В. и С. при рассмотрении данного дела. При этом сведений об их надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не содержится. Согласно представленного в материалах дела уведомления (л.д.37) С. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела, однако сведений о его вручении не имеется. 

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении В. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует учесть изложенные в жалобе доводы заявителя, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, доводы потерпевшей указанные в жалобе, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу С. удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева