Гр.дело № 2-2537/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 138827 руб. 56 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3970 руб.

В обоснование иска указано, что 10.06.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6 и транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, собственником которого является ООО «ФИО10». ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС «...» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность собственника ТС «...» государственный регистрационный знак № застрахована в СК «АСКО» по полису ЕЕЕ №. В результате ДТП транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №, застрахованное по риску «Хищение», «Ущерб» в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», полис ТСЮ №, получило повреждения. По заявлению представителя собственника ТС «...» на основании отчета оценщика, собственнику ТС была возмещена сумма ущерба в размере 159072 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138827 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в ООО «СГ «АСКО», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, была направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-ДУ от ООО «СГ «АСКО» поступило письмо, в котором отказано в страховом возмещении. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было отправлено суброгационное требование о возмещение ущерба в страховую компанию виновника САО «ВСК», что подтверждается реестром отправленных писем. Из содержания ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены претензии о возмещении ущерба в размере 138827 руб. 56 коп.: исх.№ по адресу, указанному в постановление по делу об административном правонарушении: 

<

адрес>, письмо не было получено, что подтверждается отметкой об отсутствие адресата, на почтовом конверте; исх.№ по адресу указанному в справке о ДТП: 

<

адрес>, но письмо не было получено, что подтверждается отметкой об истечении срока хранения на почтовом конверте. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Определением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено по подсудности на рассмотрение Зеленодольского городского суда РТ (л.д.62).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, ранее представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (л.д.81). 

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что возражений от истца против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Лизинговая компания ФИО11» заключен договор страхования средства автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ТСЮ № (97-99), в том числе транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № (л.д.100), по страховым рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму 2045952 руб., размер страховой премии составляет 107208 руб. Срок действия договора определен 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.2.1.3. Договора, лизингополучателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6, ФИО3 полис серии ЕЕЕ № ВСК и автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, собственником которого является ООО «ФИО13», страховой полис серии ЕЕЕ № СГ «АСКО» (л.д.87). 

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.101 оборот). В результате данного происшествия транспортному средству «...» были причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» выплатило ООО «ФИО14» страховое возмещение в размере 159072 руб. (л.д.7).

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направило в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ООО «СГ «АСКО» претензию о возмещении ущерба в размере 138827, 56 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (л.д.39-40, 41).

ООО «СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ДУ (л.д.42) на указанную претензию сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, так как для подтверждения того, что гражданская ответственность второго участника ДТП по полису ЕЕЕ № застрахована, был направлен соответствующий запрос в САО «ВСК», которое не подтвердило выполнение вышеуказанных требований предъявляемых ко второму участнику ДТП и отклонило заявку с формулировкой: «Причина отказа - 08. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем то, что в полисе».

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направило в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда САО «ВСК» суброгационное требование о возмещении ущерба (л.д.43, 44, 45).

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.46) на указанное требование сообщило, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как по полису ЕЕЕ № в САО «ВСК» застраховано другое транспортное средство, полис ЕЕЕ № указанный в требовании принадлежит САО «ВСК», но по данному полису ОСАГО застраховано иное транспортное средство, нежели то, которое указано в справке о ДТП.

Согласно представленному страховому полису ЕЕЕ № САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО8, а не автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, которым управлял на момент ДТП ответчик (л.д.151).

Согласно представленному страховому полису ЕЕЕ № САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО9 (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 138827 руб. 56 коп. (л.д.47-48, 49-50) по двум адресам: 

<

адрес> (л.д.47-48), конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.51), и по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-50), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52). 

Доказательств, что ответчик сумму задолженности погасил, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 138827 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3970 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании ст. 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.6, 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 138827 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3970 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: