РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Айдова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ею были приобретены билеты авиакомпании ООО «Северный ветер» для себя и двух своих несовершеннолетних детей на рейс Сочи – Адлер – Нижний Новгород * на ЧЧ*ММ*ГГ*

Общая стоимость трех билетов составила 28 652 руб..

При регистрации на посадку сотрудник авиакомпании пояснил, что сумка истца не соответствует параметрам ручной клади и предложил доплатить 4 800 рублей.

Истец была против, посчитала это излишними придирками, но оплатить согласилась.

Сотрудниками авиакомпании истцу были переданы посадочные талоны с оторванными корешками, т.е. своими действиями сотрудники авиакомпании фактически подтвердили допуск истца и её детей к полету.

Однако, пройти на выход к самолету истцу с детьми не дали.

Один из сотрудников авиакомпании пояснил, что он уже составил акт об отказе в перевозке по причине нарушения «Правил воздушной перевозки пассажиров и багажа».

Истцу было выдана копия акта об отказе пассажиру в перевозке по причине нарушения «Правил воздушной перевозки пассажиров и багажа» ООО «Северный ветер» от ЧЧ*ММ*ГГ*

При этом акт содержал информацию только об истце. Между тем вместе с истцом сняты с рейса были и дети истца: ФИО2 и ФИО1.

Кроме того, данный акт не содержал сведений о фактических габаритах ручной клади, т.е. реальное несоответствие габаритов ручной клади требованиям авиакомпании не зафиксировано.

В акте также не содержится информации, каким образом сотрудниками авиакомпании было выявлено несоответствие и в чем это несоответствие выражалось.

Ответчик не устанавливал реальные габариты ручной клади истца, не проверял её содержимое. При этом, истец была согласна оплатить мнимое несоответствие ручной клади и в случае необходимости сдать её в багаж. Акт составляли без уведомления истца и без ознакомления её с данным актом.

После того, как истца сняли с рейса, она была вынуждена из *** добираться на самолете до ***, затем из аэропорта Домодедово добираться до вокзала Восточный, приобретать железнодорожные билеты из *** до г.Н.Новгород.

Таким образом, ввиду недобросовестного и незаконного поведения ответчика истец понесла убытки в размере 47 412 руб. 40 коп..

Вместо того, чтобы прибыть в г.Н.Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*., истец с детьми добралась до дома только ЧЧ*ММ*ГГ*. в 10 часов 20 минут.

Таким образом, по вине ответчика истец понесла убытки на общую сумму 76064 руб. 40 коп..

Истцом 21.08.2024г. была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 28 652 руб., оплаченные за билеты авиакомпании «Северный Ветер», убытки в размере 47 412 руб. 40 коп., неустойку в размере 36 510 руб. 91 коп.., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и расходы по оплате юридических услуг, а также почтовые расходы.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, предоставив письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку ответчик действовал добросовестно и выполнял предусмотренные девствующим законодательством обязательства. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины и противоправного поведения ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по ***, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда ***- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что пассажир воздушного судна имеет право, в том числе: проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; бесплатного провоза багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в случае заключения договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа; бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

Согласно пп.4 п.1 ч.1 ст.107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: … отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 82 установлено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (п. 4).

Согласно пункту 133 указанных Общих правил пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

Кроме того, пунктом 122 названных Общих правил установлено, что при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

При заключении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

В случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж, оплаченный пассажиром по установленному перевозчиком багажному тарифу (пункт 123 Общих правил).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.106 Воздушного кодекса РФ и гл.10 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007г. * «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» в ООО «Северный Ветер» утверждены правила провоза ручной клади и багажа.

Указанные Правила размещены на официальном сайте авиакомпании ООО «Северный Ветер».

Согласно п. 9.4.1 Правила воздушных перевозок и багажа ООО «Северный Ветер», ручная кладь и вещи, перевозимые в качестве ручной клади сверх установленной формы и имеющие ограничения по габаритам, должны свободно помещаться в калибратор.

Согласно п.9.4.5 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», в случае если ручная кладь превышает установленную Авиапредприятием норму бесплатного провоза, то перевозка такой ручной клади разрешается при соблюдении следующих условий:

- для бренда Эконом-Лайт/Оптиум, а также для билетов, приобретенных в составе турпакета, превышение габаритов одного места до 55х40х20 см допускается при условии оплаты перевозки по тарифам Авиакомпании для сверхнормативной ручной клади.

Согласно п.8.4.5 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», в случае, если при прохождении пассажиром процедуры посадки на рейс и/или на борт ВС персоналом Авиапредприятия или его уполномоченным лицом будет выявлено место ручной клади, незаявленное пассажиром к перевозке, или место ручной клади, превышающее установленные габариты, за превышение которых не была произведена оплата, пассажиру может быть отказано в перевозке.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в рамках бронирования № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. по маршруту Сочи- Нижний Новгород были оформлены авиабилеты *, *, * по тарифу «Лайт».

Общая стоимость трех билетов составила 28 652 руб..

В рамках данного тарифа пассажиру предоставляется право на провоз ручной клади (1 место до 10 кг 40х30х20см).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, в аэропорту *** в зоне посадки на воздушное судно после неудачной попытки размещения ручной клади истца в калибраторе, на которой при этом не было маркировки авиакомпании о допуске данной ручной клади в салон самолета, был установлен факт превышения допустимых габаритов бесплатного провоза ручной клади согласно п.9.4.4 Правил, в связи с чем, истцу было предложено оплатить услугу «Превышение габаритов ручной клади до 10 кг 55х40х20» или расформировать ручную кладь до требуемых габаритов. Со стороны истца поступил отказ выполнять те или иные требования представителя авиакомпании.

В судебном заседании истец также не оспаривала, что сотрудниками авиакомпании ей было предложено доплатить за ручную кладь, от чего она отказалась и потребовала вызвать сотрудников полиции.

Как следует из пояснений истца и её представителя, в дальнейшем истец согласилась доплатить за ручную кладь, но представители ответчика отказались посадить её с детьми на рейс.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с нарушением истцом «Правил воздушной перевозки пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» был составлен акт об отказе пассажиру в перевозке.

Согласно указанному акту, истцу ФИО1 было отказано в перевозке ЧЧ*ММ*ГГ*. в связи с нарушением пассажиром «Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа», а именно, ручная кладь превышает установленную перевозчиком норму.

Как следует из пояснений истца, у её детей ФИО2 и ФИО1 габариты ручной клади соответствовали нормам провоза, однако, они также не были допущены до рейса.

Вместе с тем, согласно гл.8 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007г. * «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», дети в возрасте от двух до двенадцати лет могут перевозиться в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста».

Таким образом, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ФИО1 не достигли двенадцатилетнего возраста, истица ФИО1 не была допущена до рейса, её дети также не были допущены до рейса.

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что перевозчиком установлены требования к габаритам ручной клади, перевозимой бесплатно: по приобретенному истцом тарифу 40х30х20 см, которым представленная ручная кладь истца не соответствовала, а именно их превышала, поскольку ручная кладь истца не поместилась в механический измеритель ручной клади (калибратор), и приходит к выводу, что перевозчик правомерно потребовал произвести доплату за провоз багажа, чего истец ФИО1 сделать отказалась, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал истцу в перевозке. В этой связи суд не усматривает нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, в иске о взыскании убытков суд отказывает.

Принимая во внимание, что нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлены, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не усматривается.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025г.