Дело №

УИД 55RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что от ее имени с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 29 999 рублей.

После заключения договора неустановленное лицо получило неустановленным способом доступ к счету №, открытому на имя истца в банке.Перечисленные по договору на указанный счет денежные средства в полном объемев день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет незнакомого клиентабанка ФИО1 по номеру телефона № тремя транзакциями в суммах14 999 руб., 100 руб. и 14 900 руб. Она не распоряжалась этим счетом и распоряжений о переводе с него денежных средств не давала.

Договор заключен от ее имени путем обмана с использованием телефонной и интернет-связи не известными ей лицами, завладевшими неустановленным способом ее персональными данными. Однако заявление на получение кредита в банке она не подавала и не подписывала, вышеуказанный договор с банком не заключала,электронную цифровую подпись не получала, денежные средства по договору от банкане получала, ими не распоряжалась.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о данном факте, она обратиласьс заявлением о преступлении в отдел полиции № УМВД России по городу Омску. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ в ОРПТО ОП №СУ УМВД России по городу Омску возбуждено уголовноедело № по признакам преступления, предусмотренного п. г. ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следственного органа она признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не завершено,

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, тайно похитило со счета, открытого на ее имя в банке, принадлежащие ей денежные средства в сумме 29 990 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено, что неустановленное лицо умышленно, тайно похитило со счета, открытого имя истца в банке, денежные средства. Вместе с тем, фактически договор с банком истец не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни посредством электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение по данному факту в банк, которое было зарегистрировано за номером №. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства Банк не может. Также из данного ответа банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в «ВТБ Онлайн». С соответствующим запросом о направлении кода для смены пароля в «ВТБ Онлайн» в Банк она не обращалась.

Номер телефона №, указанный в анкете-заявлении на получение кредита в банке от ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала длительное время, на момент заключения Договора в пользовании этот номер не находился, доступ к нему был утрачен. В период с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании находится только один номер телефона №. 

Анкету истец не заполняла, не подписывала, в банк не предоставляла. Кроме того, в анкете указаны недостоверные сведения об образовании, месте работы и заработной плате. В АО «ОНИИП» истец никогда не работала, указанное общество ей не знакомо.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что фактически проверка достоверных данных банком не осуществлялась, платежеспособность банком не проверялась

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцу неоднократно поступают звонки от имени работников банка с требованием погасить задолженность. Из-за регулярных звонков истец испытывает чувство беспокойства и страха. Также по адресу проживания регулярно приходит представитель банка с аналогичными требованиями, в выходные дни в утренние часы, тем самым тревожив не только истца, но и соседей. В результате чего истец испытывает чувство стыда перед соседями, появились проблемы со сном, испытывает тревогу, находится в состоянии постоянного стресса. Не может сосредоточиться на учебе, подготовке к экзаменам и их успешной сдаче, постоянно пребывает в подавленном состоянии.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в сумме 29 999 рублей неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов - невозникшими. Возложить на ответчика обязанность внести изменения в кредитную историю, исключив из нее сведения о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, ФИО2 просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в сумме 29 999 рублей неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. Остальные требования остались без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании адвокатского ордера, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время кредитный договор расторгнут. Просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда, юридические расходы в размере 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от банка о том, что кредитный договор расторгнут, денежные средства погашены, в бюро кредитных услуг также информация о наличии кредитной истории отсутствует. Вместе с тем, истец не отказывается от исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде. Просила отразить в решении, что банком требования фактически исполнены.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) ФИО2 был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 29 999 руб. на срок 12 месяцев под 58,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

В анкете-заявлении, а также кредитном договоре указан контактный телефон заемщика – №.

В соответствии в п. 19 индивидуальных условий, договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования) До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования, текст который ему понятен, возражения отсутствует.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что от ее истца с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 29 999 рублей.

После заключения Договора неустановленное лицо получило неустановленным способом доступ к счету №, открытому на имя истца в банке.Перечисленные по договору на указанный счет денежные средства в полном объемев день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет незнакомого клиентабанка ФИО1 по номеру телефона № тремя транзакциями в суммах14 999 руб., 100 руб. и 14 900 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановлением о возбуждении уголовного дела, в тот же день ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оформила дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ Банка», открыт счет №, к данной банковской карте привязан номер телефона №, сим-карта была оформлена на сестру ФИО4, данным номером не пользуется уже около года, сим–карта была сломана. Где в настоящий момент находится данная сим–карта и телефон не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявку на оформление дебетовой карты ПАО ВТБ Банк, номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания прибыл курьер и доставил заказанную банковскую карту, сообщив, что на старую банковскую карту оформлен кредит на сумму 29 990 рублей, общая сумму задолженности составляет 43 991,42 руб. Направившись в отделение ПАО «ВТБ банка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были предоставлены выписки, что денежные средства переведены на № 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно выписке по счету ПАО «ВТБ Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции (приход) – 29 999, описание операции – прочие переводы. Выдача кредита по договору №. ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции (расход) – 14 000, описание операции – внутри ВТБ, Спасибо, наименование получателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции (расход) – 14999, описание операции – внутри ВТБ за кофе, наименование получателя – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции (расход) – 100, описание операции – внутри ВТБ, наименование получателя ФИО1.

Данные доказательства были признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена выписка на имя ФИО2, оформленный счет: 40№, оформленные банковские карты: №, №, по данному счету известно следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен кредит и переведены денежные средства на счет №, на сумму 29 999, данные данного получателя не известны.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что счет №, принадлежит банковской карте: №, также указано, что данный банковский счет/карта принадлежит ФИО1 Также в ходе просмотра ответа на запрос ПАО «ВТБ Банк» предоставлена следующая информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:06 был осуществлен перевод денежных средств на данный счет № в сумме 14 999 рублей от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:22 был осуществлен перевод денежных средств на данный счет № в сумме 100 рублей от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:57 был осуществлен перевод денежных средств на данный счет № в сумме 14 999 рублей от ФИО2

Как следует из ответа ООО «Скартел» (YOTA) номер телефона № подключен абонентом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, отключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа ООО «Скартел» (YOTA) номер телефона № подключен абонентом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, отключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что Банком «ВТБ Банк» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением потребительского кредита, факт заключения договора с ФИО2 и факт выдачи ей денежных средств, суд приходит к выводу о признании кредитного незаключенным и применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 29 999 рублей не полученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими

Решение суда в части признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 29 999 рублей не полученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими, не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установив, что ФИО2 намерений получить кредит не имела, кредитный договор заключен от ее имени неизвестным лицом в отсутствие волеизъявления истца, из-за регулярных звонков работников банка с требованием погасить задолженность истец испытывала чувство беспокойства, тревоги, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Банка «ВТБ» (ПАО) компенсации морального вреда, определяя его в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

По договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3 исполняет обязанности по договору, консультирует ФИО2 (доверителя) по вопросам, связанным с возникшим делом. Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит все необходимые материалы для исполнения договора, участвует в судебных заседаниях с доверителем в качестве представителя по делу. 

По условиям данного договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании кредитного договора недействительным и применении последствий сделки недействительным (ответчик ВТБ Банк) (п. 1.1. договора).

За выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в сумме 10 000 рублей участие в 1 судебном заседании, составление искового заявления 15 000 рублей (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ФИО2 (доверитель) составлен акт выполненных работ по соглашению об оказании правовой помощи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения данного поручения по гражданскому делу была оказана юридическая помощь (работы) и проведены следующие мероприятия: устная консультация – 3000 рублей, составление и подача искового заявлении – 15 000 рублей, предварительное судебное заседание – 10 000 рублей, судебное заседание – 10 000 рублей, итого: 38 000 рублей. 

Квитанцией серии АП № подтверждается передача ФИО2, денежных средств в размере 38 000 рублей ФИО3 за оказание юридических услуг. 

Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов, время, затраченное на составление и обращения с исковым заявлением, участие представителя истца в одном судебном заседании из двух, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 29 999 рублей не полученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими. 

Решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>