Дело №

УИД 91RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, ФИО6, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Главным управление Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении раздевальни женского клуба «Фитнес души и тела», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на находящийся на скамейке рюкзак марки «Sweco» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последней, в ходе чего у ФИО2, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака марки «Sweco» черного цвета, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевальни женского клуба «Фитнес души и тела» расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшего и иных лиц, взял со скамейки и надел себе на плечи рюкзак марки «Sweco» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: с 2 женскими легинсами черного цвета 46 размера, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей; 2 женскими джемперами черного цвета 44 размера, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей; инвентарь для реабилитации опорно-двигательного аппарата, стоимостью № рублей, а также с не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности: ключами от квартиры, мылом, кремом, 1 тюбиком шампуня и 1 тюбиком геля, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму в размере № рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, а именно признал тот факт, что им был похищен рюкзак, однако в нем не было имущества, о котором указывает потерпевшая. Также обращал внимание суда, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и все обстоятельства хищения им рюкзака не помнит, но точно знает, что рюкзак был у него, он им пользовался до изъятия, а также пользовался кремом. Чтобы в рюкзаке находилась одежда, он не помнит, просил строго не наказывать. 

Такие показания подсудимого в части не признания вины, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат объективной истине по делу. 

Показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес>, искал денежные средства на приобретение алкогольных напитков и еды, обратил свое внимание на спортивный клуб и решил зайти внутрь данного помещения, чтобы попросить денежные средства на приобретение еды. Зайдя внутрь, он встретил женщину и попросил у нее денежные средства, но она ему отказала и попросила покинуть помещение. После этого, он развернулся в направлении выхода из помещения спортивного клуба и по дороге обратил свое внимание, что в одной из комнат на скамейке находится рюкзак черного цвета, и решил его похитить, что он и сделал. После чего он с похищенным рюкзаком направился к мусорным бакам, расположенным по 

<

адрес>, где открыл похищенный рюкзак и обнаружил в нем легинсы в количестве 2 штук, джемпер в количестве 2 штук, инвентарь для реабилитации опорно-двигательного аппарата, а также ключи, мыло, маленькие тюбики с шампунем и гелем. Решив, что данные вещи, за исключением рюкзака ему не нужны, он их выкинул, куда именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Похищенный рюкзак он использовал для хранения своих газет и остатков еду до его изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.78-81, 97-99, 110-113, 119-122). 

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в помещение женского клуба «Фитнес души и тела» зашел неизвестный мужчина, который предоставил купон на бесплатную стрижку, однако салон женский и его попросили уйти. Немного позже она обнаружила, что пропал ее рюкзак, в котором находилась одежда для фитнеса, инвентарь для реабилитации опорно-двигательного аппарата, а также другие принадлежности. Посмотрев по камере, было установлено, что рюкзак похитил мужчина, который ранее заходил. Таким образом, данным преступлением неизвестным ей лицом был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, ущерб считает значительным ввиду маленького дохода, нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также большой платы за коммунальные услуги, на которые она тратит большую часть своего дохода (т.1 л.д.44-47)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в спортивном клубе « Фитнес души и тела», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В декабре № к ним в клуб зашел ФИО2, который был в алкогольном опьянении и попросил денежных средств, в чем она ему отказала, после чего попросила его покинуть помещение. После того как он ушел, Потерпевший №1, тренер в их клубе сказала, что у нее пропал рюкзак с вещами. Они посмотрели камеры, и установили, что рюкзак был похищен ФИО2, что было именно в рюкзаке ей не известно, Потерпевший №1 не ставила ее в известность. Также обращала внимание суда, что ФИО2, приходил в их клуб погреться. 

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО2 показал, как совершал преступление (т.1 л.д.104-107);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20).

Вещественными доказательствами: оптическим диском CD-R; справкой о стоимости из ООО «Веста» и кассовый чек № из ИП «ФИО7»(т.1 л.д.29-36, 50-55, 85-91).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Показания, данные на досудебном следствии потерпевшей, суд считает достоверными, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, указанными в приговоре, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. 

У суда не имеется оснований не доверять свидетелю Свидетель №1, допрошенному в судебном заседании, поскольку ее показания последовательны, оснований для оговора не установлено.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО2 в части не признания вины, поскольку, его показания опровергаются показаниями потерпевшей, которая, указала перечень вещей имеющихся у нее в рюкзаке, а также указала, что сумма ущерба, причиненная ей, является для нее значительной. Показания потерпевшей также подтвердила свидетель, которая указала на ФИО2, как на лицо, которое похитил рюкзак, принадлежащий потерпевшей. Показания, как потерпевшей, так и свидетеля согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела. 

Причиненный преступлением ущерб действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 составляет № рублей. Согласно показаниям потерпевшей, для нее ущерб является значительным, в связи с чем, суд оценивает причиненный потерпевшему ущерб, как значительный. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ не судим (т.1 л.д.135-145); на учете у врача-психиатра не состоит и на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.148,150); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.167).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 какого-либо психического расстройства не выявилось как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании (т.1 л.д.158-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, признает в соответствии с п.п. «и, д» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, который не имеет место жительства, а также постоянного источника дохода, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение похищенного имущества потерпевшей, путем возврата похищенного рюкзака.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поспособствовало подсудимому совершению преступления, поскольку преступление было совершенно ФИО2 в связи с потребностью денежных средств. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характер его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Однако, считает возможным назначить наказания, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного, санкцией статьи, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления осужденного. 

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменений. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск CD-R, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 29);

- справка о стоимости из ООО «Веста» и кассовый чек № из ИП «ФИО7», что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 50-51); 

- рюкзак черного цвета марки «Sweco», который был передан Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д. 90-91).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере № рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 29);

- справка о стоимости из ООО «Веста» и кассовый чек № из ИП «ФИО7», что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 50-51); 

- рюкзак черного цвета марки «Sweco», который был передан Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить последней по принадлежности (т.1 л.д. 90-91).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская