Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 14 мая 2018 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В. 

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя,прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 32/14 от 07 мая 2018 г. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившегося в д. 

<

адрес>, образования среднего технического, невоеннообязанного, разведенного, зарегистрированного с местом постоянного жительства и проживающего 

<

адрес>, состоящего на учете безработных, судимого11 января 2018 года Куньинским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшего 11 мая 2018 года, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

в декабре 2017 года, ФИО1 на территории рынка г. Великие Луки, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица спирт в объеме 5,0 литров, содержащийся в пластиковой канистре емкостью 5,0 литров за 500 рублей. Приобретенный спирт в объеме 5,0 литров ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где развел его с водой в пропорции 1,0 литр спирта на 1,0 литр воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 продал неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1,000дм3 содержащуюся в одной пластиковой бутылке емкостью 2,0 литра с этикеткой «...Квас хлебный», ФИО1 хранил с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до 13 января 2018 года.

13 января 2018 года около 13 часов ФИО1, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продал, то есть сбыл М., который просил продать спиртное, так как хочет употребить его, за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, в объеме 1,000 дм3, содержащуюся в одной пластиковой бутылке емкостью 2,0 литра с этикеткой «...Квас хлебный.. .».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № 26 от 12 марта 2018 года не отвечает предъявленным к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст.3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по физико-химическим показателям (наличие ацетона). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, относимое к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 02 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на особый порядок постановления приговора.

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку онконсультирован защитником, кроме того подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи снесоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным, в заблуждение, судом не установлено.

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле, в связи, с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относимое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено в период производства судом по уголовному делу за аналогичное преступление, по которому он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует об устойчивости его преступной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не признал.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, что, в силу ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

По месту жительства администрациями городского поселения «Кунья» и участковым уполномоченными ОП по Куньинскому району, а также по месту бывшей работы кочегаром МУП «Комунсервис» с 03 октября 2017 г. ФИО1 характеризуется положительно, так как жалоб на него со стороны населения не поступало, трудовую дисциплину не нарушал; на наркологическом или психиатрическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.116,117,118,119,120-128).

ФИО1 несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на его иждивении не имеет, трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, инвалидности не имеет, в настоящее время не работает в связи с увольнением по окончании отопительного сезона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказаний, в том числе штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, в настоящее время безработного, положительно характеризующегося по месту бывшей работы и жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание реальное в пределах санкции основной статьи УК РФ и в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1., 73 УК РФ. 

С учетом того, что подсудимый с мая 2018 г. состоит на учетебезработных,официальных доходов кроме пособия по безработице, а также имущества не имеет, назначение ему иных видов наказаний, сопряженных с денежными взысканиями (удержаниями), установлением ряда ограничений суд счел нецелесообразным.

Поскольку наказание по приговору Куньинского районного суда от 11 января 2018 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде обязательных работ подсудимым отбыто 11 мая 2018 года, оснований к применению ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 2,0 л, хранящаяся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению; две денежные купюры Банка России достоинством 50 рублей и 100 рублей с серийными номерами №, №, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области подлежат возвращению сотруднику С. по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 2 750 руб., а также за оказание помощи подсудимому по назначению суда, в размере 1600 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 2,0 л, хранящуюся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, уничтожить; две денежные купюры Банка России достоинством 50 и 100 рублей с серийными номерами №, №,хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области, возвратить сотруднику С. по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 2750 руб., расходы на оплату труда адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Зандер Л.В.