Дело № 2-1311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 13 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Погребняк С.В., 

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя ответчицы ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об оспаривании действий по присвоению полномочий председателя с/т «Дружба»,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 с требованиями об оспаривании действий по присвоению полномочий председателя с/т «Дружба», мотивируя свои требования тем, что решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд решил ликвидировать садоводческое товарищество «Дружба» в связи с не приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством. Судом был назначен ликвидатор. Первый и второй ликвидаторы не смогли приступить к работе из-за препятствий, чинимых бывшим председателем. Суд назначил третьего ликвидатора Д ДД.ММ.ГГГГ Д вступила в должность, но весной 2009 года ликвидатор ФИО4 «исчезла», а на её месте появилась ФИО1, заявив, садоводам, что ФИО4 передала по доверенности ей (ФИО1) должность ликвидатора, так как кандидатура ликвидатора должна соответствовать требованиям ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.61-62 ГК РФ и п.10 информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.61 ГК РФ, в соответствии с которыми ликвидатором может быть назначено физическое лицо, с его согласия, по предложению органа, обратившегося в суд с заявлением о ликвидации юридического лица. Ликвидатор назначается только судом и назначение нового ликвидатора возможно только по решению суда. Далее ФИО1, игнорируя решения судов о ликвидации, начала называть себя председателем с/т «Дружба», данным обманом заведомо вводя людей в заблуждение. По данным МИФНС, Плешкунова не имеет ни какого отношения к руководству с/т «Дружба», ИНН 

<

***>. В документах значится ликвидатор Д Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчица ФИО1, ее представитель П в судебном заседании заявленные исковые требования признали, не возражали против удовлетворения, пояснив, что ФИО1 не являлась и не является председателем садоводческого товарищества «Дружба».

Выслушав истца, ответчицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд решил ликвидировать садоводческое товарищество «Дружба» в связи с не приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством. 

Определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатором садоводческого товарищества «Дружба» была назначена Д

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчицей ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать, что ФИО1 не являлась и не является председателем садоводческого товарищества «Дружба», ИНН 

<

***> и не назначалась ликвидатором садоводческого товарищества «Дружба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 17 мая 2019 года. 

Председательствующий С.В. Погребняк