Дело № 2- 458/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» об обязании поверить газовый счетчик, произвести перерасчет оплаты за газ, возмещении морального вреда, обязании прекратить посещение домовладения специалистом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В исковом заявлении ФИО1 в обосновании исковых требований указал, что проживает в жилом доме после принятия наследства по адресу: ... и является потребителем природного газа.

В ... года в дом приходил контролер ФИО2, в его отсутствие был осмотрен газовый счетчик, составлен договор на техническое обслуживание ВДГО и под угрозой отключения газа контролер заставила мать подписать договор.

В ... года ему прислали предписание о том, что у газового счетчика закончен срок поверочного интервала. У газовой службы он требовал показать ему документы: договор на поставку газа, паспорт счетчика, но ему было отказано. С этого момента и по ... года оплата за газ проводилась по нормативам. 

... года он приобрел газовый счетчик, который был установлен слесарем ФИО3 и он видел, что ФИО3 установил показания на счетчике больше, чем было на самом деле. 

При исследовании счетчика обнаружил, что счетчик показывает показания не соответствующие действительности. До установки счетчика он в месяц платил ... рублей, а после установки нового счетчика стал платить по ... рублей. Если не пользовался газом, приходилось оплачивать ... рублей. Также простым наблюдением он обнаружил, что вращение счетного механизма происходит слишком быстро. Его требование поверить установленный газовый счетчик за счет газовой службы до сих пор не удовлетворено. Копии документов ему не выданы. Со стороны контролеров, приходящих в дом и постоянно пытающих проверить контрольные пломбы, наблюдает грубость.

Просит суд: обязать ОАО «Газпром газораспределние Оренбург» поверить установленный новый газовый счетчик по месту его проживания или установить старый газовый счетчик; обязать ООО «Газром межрегионгаз Оренбург» произвести перерасчет оплаты за пользование газом за период оплаты по нормативу потребления отапливаемой площади (согласно фактического потребления); возместить моральный вред, связанный с ухудшением здоровья в размере ... рублей; обязать ответчика прекратить посещение домовладения специалистами газовой службы.

Истец ФИО1 в обоснование требований пояснил в суде, что слесарь ФИО3 при установке нового счетчика накрутил счетный механизм счетчика, используя отвертку. Посещение его домовладения контролером происходит постоянно, под угрозой отключения газа, стекло оконное разбили. Считает, что ответчик должен провести поверку газового счетчика, так как слесарь ФИО3 накрутил счетчик в большую сторону и счетчик начал вращаться быстрее. Ему насчитали потребление газа по нормативу после акта инвентаризации ... года. Документы на счетчик у него забрали под угрозой отключения газа, контролера он не пускает в дом, потому что тот приходит и обрывает пломбы, и у его счетчика контролер пытался сорвать пломбу. С судебным приказом был не согласен.

Моральный вред ... рублей просит взыскать с ответчика за ухудшение здоровья, он переживает, перенес микроинсульт. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО4 в судебном заседании ... года иск не признал, пояснив, что слесарь ФИО3 установил газовый счетчик истцу. Имеется заявление о замене счетчика, по договору истцу оказана услуга о снятии прибора, у которого истек поверочный срок, и установлен прибор, который представил истец. На момент установления прибора, абонент не возражал. Счетный механизм опломбирован, накрутить его отверткой в большую сторону не возможно. Повреждений на приборе не имеется, замечаний при установке прибора не поступало. Поверка исправности счетчика должна осуществляться потребителем газа.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что в ... до ... года до открытия лицевого счета на имя ФИО1 был установлен газовый счетчик марки ... с датой выпуска и производителя и первичной поверке – ... года. Межпроверочный интервал счетчика составляет ... лет, согласно паспорту, находящемуся у абонента. Сведения о приборе отражены в акте инвентаризации от ... года. В соответствии с п.21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. Так же абонент имеет право предоставить счетчик на внеочередную поверку в случае сомнения в его неисправности, и законодательством не возложена обязанность по представлению на поверку приборов учета газа, установленных у абонентов. Абонентом по договору энергоснабжения является истец с момента приобретения права на жилое помещение, с даты принятия наследства.

Во исполнении п.22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан: осуществлять проверки у абонентов не реже одного раза в год и согласно п.21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечить доступ представления поставщику газа к приборам учета газа и газоиспользуемому оборудованию для проведения проверки. Во исполнении возложенной обязанности сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» выезжали в домовладение истца для проведения проверки ... года, истец не допустил сотрудников для проверки, ... года. ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» является поставщиком газа и не осуществляет работы по техническому обслуживанию внутридомового газоиспользуемого оборудования и не проводит работы по монтажу и демонтажу приборов учета газа, а также не осуществляет поверку счетчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 540 ГК РФ « В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является абонентом и потребителем природного газа по месту проживания по адресу: ... на основании действующего с ... года публичного договора поставки газа опубликованного в газете «Оренбуржье» находится в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург»

Согласно акта инвентаризации от ... года, домовладение в ... содержит сведение о счетчике измерения марки ... с датой выпуска – ... года, последней поверки, очередной поверки ... года, номер пломбы, подпись ФИО1, подпись контролера Карповой. В актах о выполнении работ по снятию прибора учета газа и по выполнению работ по установке прибора ... ... года в домовладении истца указано о работоспособности счетчика без замечаний, имеется подпись ФИО1, слесаря ФИО3. Актом от ... года зафиксировано не допуск контролера до проверки абонентом ФИО1

Согласно акта инвентаризации от ... года имеются сведения о наличии счетчика марки ... с датой выпуска – ... года, датой пломбировки, номером пломбы, датой последней поверки ... года, очередной поверки ..., подписью ФИО1, подписью контролера ФИО5. 

Согласно сведениям лицевого счета и движения начисленных сумм за период с ... года по ... года за ... года начислено за потребление газа по нормативу в виду истечения МПИ, за ... года начислено за потребление газа по среднемесячному показателю из - за отсутствия показаний счетчика, а в другие периоды за потребление газа оплата начислена по показаниям счетчика. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает слесарем Пономаревского КЭС АО «Газпром газораспределение Оренбург». В с. ... у истца в доме снимал старый газовый счетчик и установил новый счетчик, который купил истец. Показания счетчика были нулевые, счетчик не крутил отверткой, нет такого места на счетчике, где можно крутить отверткой, пломб на счетчике не нарушал. 

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 ( редакции от 15 апреля 2014 года « поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (подпункты "а", "в", "г" п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт "и" п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункты "а", "б" п. 23).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии или неисправности прибора учета газа, отсутствия или повреждения пломб на приборе учета газа, истечении срока проверки, количество поставленного (потребленного) газа определяется по нормативам газа, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством.

В жилом помещении истца установлен прибор учета газа. Доказательств его неисправности по вине энергоснабжающей организации и организации осуществляющей техническое обслуживание истцом не представлено. Оснований для удовлетворения требований истца о проведении поверки газового счетчика за ответчиком и за его счет не имеется и законодательством такая обязанность не предусмотрена. При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворению не подлежат.

Судом проверен расчет начисления ответчиком оплаты за потребление газа и суд находит его правильным. У ответчика имелись основания для начисления оплаты за потребленный газ по нормативу за ... года и до ... года ввиду истечения МПИ газового счетчика ... года и до установки исправного прибора учета газа ... года. За период с ... года абонентом ФИО1 не предоставлялись сведения потребления газа по показаниям счетчика, в связи счет ответчиком было произведено начисление потребления газа по среднемесячному показанию счетчика.

Доводы истца о повреждении пломбы контролером и накрутки слесарем ФИО3 счетного механизма нового газового счетчика приобретенного истцом суд находит не состоятельными и не подтвержденными доказательствами.

На сновании имеющихся доказательств, представленных сторонами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку действия ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». 

Требования истца к ответчикам о возмещении морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя ФИО1. Доказательств ухудшения здоровья истца, причинение ему физических и нравственных страданий от действий ответчиков истцом не представлено. 

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургском областном суде подачей апелляционной жалобы через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 сентября 2017 года

Судья С.Н.Григорьев