Дело № 2-1863/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 5 октября 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право на проживание и выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО3, она же в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о сохранении права проживания на определенный срок, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и к ФИО5 и в своих требованиях просил признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилой площадью в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО3 и ФИО5 из квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, а во встречном иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4, действующий в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, в заявленных исковых требованиях просил отказать, при этом просил принять и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и ФИО5

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Прокурор в ходе судебного разбирательства в своем заключении указала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться ею по своему смотрению. С учетом разъяснения Постановления Пленума № 14 по встречному иску полагает разумным предоставить отсрочку на определенный срок до июня 2019 года.

С учетом мнения участников процесса и на основании требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с участием их представителя.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес> № в 

<

адрес> края, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО3 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире были зарегистрированы по месту жительства и стали проживать ответчица ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, отцом, которой истец не является. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей ФИО3 был расторгнут, однако ответчики продолжили проживать в квартире истца и препятствуют ему в осуществлении прав собственника, из-за чего он не может владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО6, которая в настоящее время находится на 

<

данные изъяты>. В связи, с этим истец вынужден был снять в наем отдельное жилье и проживать в нем со своей семьей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выселиться и сняться с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, а также не препятствовать в пользовании ею, поскольку они являются сторонними лицами и права на проживание не имеют, однако в добровольном порядке ответчики отказываются выселяться и не снимаются с регистрационного учета из квартиры. 

Судом достоверно установлено, что регистрация ответчиков и проживание их в принадлежащей истцу квартире не позволяет в полной мере распоряжаться данным имуществом и вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики пользуются водой и электроэнергией, но эти расходы не оплачивают, что существенно нарушает права истца, как собственника. Кроме того, истец вынужден снимать отдельное жилье для своей семьи, что также влечет для него несение дополнительных расходов.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 указывает, что брак между супругами был расторгнут по инициативе ФИО2 Она проживая в квартире ФИО2 оплачивает коммунальные услуги. Претензий о проживании в квартире до подачи ФИО2 искового заявления не было. ФИО3 считает, что за ней и её дочерью необходимо сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, так как иного жилья она не имеет, её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Имущественное положение не позволяет ей обеспечивать себя и ребенка иным жилым помещением. Кроме того, её дочь ФИО5 имеет заболевание, находится под наблюдением врачей, требуется дополнительные финансовые расходы на лечение. Дочь является учащейся 10 класса, поэтому ФИО3 просит сохранить за ними право на проживание до окончания дочерью школы, до августа 2019 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решения по данному спору, суд исходит из того, что истец как собственник жилого помещения, имеет полное право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением и ни чем его право не может быть ограниченно кроме как по решению суда. Истец как собственник, осуществляя свои права, обоснованно и законно обратился в суд для защиты его нарушенных прав. В настоящее время истец и ответчик ФИО3 в брачных отношения не состоят, спорное жилое помещение истцом было приобретено до заключения брака с ответчиком ФИО3 и не является совместно нажитым имуществом супругов. Несовершеннолетняя ФИО5 не является родственником истцу и обязанностей пред ней он не несет. Кроме того, в настоящее время истец создал новую семью, вступив в брачные отношения с ФИО6, которая находится на 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, при этом вынужден пользоваться жилым помещением по договору найма, нести дополнительные расходы, притом, что имеет собственное жилое помещение, которым мог бы распорядиться по своему усмотрению, однако в этом ему препятствуют ответчики своим проживанием в квартире истца и без осуществления судебной защиты, истец не сможет реализовать свои права.

Давая оценку доводам ответчиков, изложенным во встречном исковом заявлении, суд не находит их обоснованными, так как не представлено достаточных доказательств, подтверждающих опасность и последствия для здоровья несовершеннолетней ФИО5 случае смены места жительства, выселения из квартиры истца. Кроме того, имущественное положение ответчика ФИО3 нельзя признать, не позволяющим ей обеспечить себя и несовершеннолетнюю ФИО5 иным жилым помещением. Ответчик ФИО3 имеет возможность получения дополнительного дохода, по мимо того, который она имеет, так как она не ограничена по состоянию здоровья (инвалидность, иные ограничения) и не подтвердила отсутствие исполнения алиментных обязательств со стороны отца несовершеннолетней ФИО5 Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае выселения ответчиков из жилого помещения истца, несовершеннолетняя ФИО5 имеет возможность до учиться в том же учебном заведении, так как выселение из квартиры истца не имеет ни какой причинно-следственной связи с окончанием того же ученого заведения в котором в настоящее время обучается ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими права на проживание в его квартире и выселении их без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков о сохранении за ними права на проживание в квартире истца на определенный срок, так как они являются незаконными и необоснованными, так как не подтверждаются достаточными доказательствами. На основании изложенного, в заявленных встречных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право на проживание в жилом помещении и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № расположенной в городе Ейске по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без права предоставления ФИО3 и ФИО5 другого жилого помещения.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отделе миграционной службы отдела МВД России по Ейскому району.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о сохранении права проживания на определенный срок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Ейский городской суд в течение одного месяца.

Судья: