Дело № 2-326/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 12 ноября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 29 сентября 2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 

<

***>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 95 650,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 22,25 % годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита «29» сентября 2020 г.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 92 650,00 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 30.09.2020 г. задолженность по сумме основного долга составляет 185 381 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 76 114 руб. 13 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 23 998 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 62 644 руб. 73 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 22 623 руб. 83 коп.

У истца имеются все предусмотренные законом и заключенным кредитным договором основания для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2015 г. в сумме 185 381 руб. 68 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2015г. в размере 185 381 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 76 114 руб. 13 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 23 998 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом - 62 644 руб. 73 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом - 22 623 руб. 83 коп. Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 29.09.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просил учесть его состояние здоровья и инвалидность 2 группы. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

29.09.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

***>. По условиям соглашения Банк предоставил ответчику кредит на сумму 92 650 руб. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 29 сентября 2020 года. Процентная ставка составляет 22,25 % годовых. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 10 числа, что подтверждается соглашением 

<

***>, графиком платежей (л.д. 13-14).

В силу п. 17 Соглашения 

<

***> от 29.09.2015 года выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810114100006259, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 92650 рублей, что подтверждается банковским ордером № 601507 от 29.09.2015 г., а так же выпиской по лицевому счету (л.д. 13, 18).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с 29.09.2015 по 30.09.2020, расчетом задолженности по состоянию на 30.09.2020 года (л.д. 19-22).

Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил (л.д. 11-12).

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору (п. 6.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении (п. 6.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов).

Размер неустойки определяется согласно п. 12 Соглашения № 1514101/0273 следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

По состоянию на 30.09.2020 года, общая задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 185 381 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 76 114 руб. 13 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 23 998 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом - 62 644 руб. 73 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 22 623 руб. 83 коп. (л.д. 20-22).

Истец направлял ответчику требование от 21.08.2020 года № 041-32-12/314 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просил ответчика досрочно погасить кредит и иные суммы, предусмотренные договором, в размере 178 952,82 руб. в срок не позднее 23 сентября 2020 года, а также предлагал расторгнуть кредитный договор. Требование было вручено ответчику 02.09.2020 г. (л.д. 15-17).

При решении вопроса о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Общая сумма неустойки составляет 23 998,99 + 22 623,83 = 46 622,82 руб., что сопоставимо с 33,6 % от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (76 114,13 + 62 644,73 = 138 758,86 руб.), из чего усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 23 998,99 руб. до 12 000 руб., снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом с 22 623,83 руб. до 11 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в следующем размере: задолженность по основному долгу – 76 114,13 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 62 644,73 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – 11 000 руб., а всего 161 758,86 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 1086 от 12.10.2020 г. подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 908 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

***> с ФИО1 (л.д. 6).

С ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 1, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 908 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН 

<

***>, задолженность по Соглашению 

<

***> от 29.09.2015 года в размере 161 758 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 86 коп., в том числе: 

- основной долг – 76 114 (семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 13 коп.; 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; 

- проценты за пользование кредитом – 62 644 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 73 коп.; 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 10 908 (десять тысяч девятьсот восемь) рублей.

Расторгнуть Соглашение 

<

***> от 29.29.2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Дело № 2-326/2020 г.