УИД 38RS0019-01-2023-000434-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 60140 руб., расходы по оплате стоимости акта осмотра квартиры в размере 238 руб., расходы по оплате услуг по договору определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных доверенностей на представителей ФИО3, ФИО4 в размере 3700 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление уточнения и дополнения искового заявления в размере 5000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 руб.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес). В квартире проживает ее сестра ФИО3

(дата)г. в 06:46 час. произошел залив ее квартиры по вине ответчика ФИО1 которая является собственником квартиры этажом выше по адресу: (адрес). Согласно выписке из журнала обращений аварийно-диспетчерской службы, акта обследования (адрес) от (дата) ООО ЖЭК «45 квартал», причиной залива квартиры является течь наливного шланга (подводка) на стиральную машину.

В результате залива ФИО2 причинен материальный ущерб, повреждена внешняя отделка кухни и коридора, а именно: отошли виниловые обои от стен, повреждено напольное покрытие ДВП и линолеум, полностью поврежден натяжной потолок в кухне, с точечными светильниками, деформировалась вентиляционная решетка иные повреждения (деформации).

Согласно акту обследования (адрес) от (дата) в результате залива произошло замыкание электропроводки в кухне, в результате выбило электропечь, отсутствует электричество в кухне, также поврежден короб из ДВП, закрывающий сантехнические трубы.

Также, истец понесла расходы, связанные с причинением материального ущерба, издержки связанные с обращением в суд за защитой своих прав и интересов, а именно: оплата стоимость акта осмотра квартиры ООО ЖЭК «45 квартал» в размере 238 руб.; расходы по оплате услуг по договору определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, в сумме 12000 руб.; расходы связанные с оплатой нотариальных доверенностей на представителя ФИО7, ФИО4 на общую сумму 3700 руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление уточнение и дополнение искового заявления в размере 5000 руб., за представление интересов в суде, по договору на оказание юридических услуг от (дата) в размере 20000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 6538 руб., а всего 47476 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнения не признала, суду пояснила, что на ее предложение о выплате 50000 руб. в счет причиненного заливом квартиры ущерба, истец отказалась в досудебном порядке. Её гражданская ответственность застрахована, она предлагала истцу обратиться с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» для осуществления страховой выплаты в пределах страховой суммы, которая составляет 240 000 руб., но истец ничего не предприняла, обратившись в суд к ней, как к ответчику. Полагает, что ущерб должен быть возмещен ООО СК «Сбербанк страхование».

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Согласно письменному ходатайству, поступившему в суд (дата), представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО ЖЭК «45 квартал» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (дата) является ФИО2; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (дата) является ФИО1., что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными по состоянию на (дата).

(дата) комиссией ООО ЖЭК «45 квартал» составлен акт, о том, что в квартире по адресу: (адрес) (3 этаж) в результате затопления на кухне выявлено отслаивание обоев со стены 17,5м?. Полотно потолка не повреждено, но при сливе воды было повреждено два потолочных светильника. На полу линолеум без повреждений, вздулось ДВП (примерно 7м?). В квартире отсутствует электричество. Причина: в (адрес) течь наливного шланга стиральной машины.

(дата) комиссией ООО ЖЭК «45 квартал» составлен акт, о том, что в квартире по адресу: (адрес) (3 этаж) после затопления ((дата)) был произведен демонтаж натяжного потолка на кухне, демонтированы светильники в количестве 7 штук. Произошло замыкание электропроводки, вследствие чего нет электричества на кухне с (дата).

Согласно выпискам из журнала учета заявок и обращений АДС следует, что (дата) в ООО ЖЭК «45 квартал» поступила заявка от жильцов (адрес), о затоплении.

По сообщению ООО ЖЭК «45 квартал» № от (дата) затопление квартиры по адресу: (адрес) произошло в результате течи наливного шланга в квартире по адресу: (адрес).

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности суд находит установленным, что (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей истцу на праве собственности, произошло затопление по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая принадлежит ответчику ФИО1 

Данные обстоятельства и факт затопления по вине ответчика ФИО1 не оспаривался. Обстоятельства причинения ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). 

Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалы дела, ответчиком ФИО1 представлен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № от (дата), заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1

По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: (адрес) (п. 1.1 договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от (дата)).

Согласно п. 1.1.3 договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от (дата) застрахована гражданская ответственность ФИО1 в сумме 240000 руб. 

В части страхования гражданской ответственности по настоящему разделу полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при эксплуатации помещения/строения, расположенного по адресу, указанному в настоящем полисе как территория страхования (п. 2.2.2.1. договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от (дата)).

Страхование настоящего полиса вступает в силу с (дата) и включает в себя пять периодов страхования. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от (дата)).

С целью определения рыночной стоимости затрат (работ и материалов), необходимых для возмещения ущерба, причиненного (дата) в результате затопления квартиры по адресу: (адрес), по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата г. Братска».

Из заключения экспертов Союза «Торгово-промышленная палата (адрес)» № следует, что рыночная стоимость затрат (работ и материалов), необходимых для возмещения ущерба - восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате затопления, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: (адрес), составляет по состоянию на дату затопления – (дата): работ и материалов с учетом износа 59252 рубля, в том числе стоимость материалов: 7992 рубля. Работ и материалов без учета износа 60140 рублей, в том числе стоимость материалов: 8880 рублей.

Суд признает экспертное заключение, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом установлено, что выводы экспертов основаны на материалах дела, представленных на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования, судом не установлено наличие заинтересованности экспертов в исходе дела.

Судом дана оценка относимости, допустимости, достоверности заключения экспертов в совокупности с иными представленными доказательствами.

В частности, из пояснений эксперта ФИО13, проводившей экспертизу и впоследствии допрошенной в судебном заседании, следует, что при осмотре квартиры истца дефектов пола в виде вздутия ДВП, скрипов выявлено не было. В смете не учтены погрузочно-разгрузочные работы, так как в ней учтены затраты на автомобиль и непредвиденные затраты в сумме 1200 рублей, антигрибковая обработка стен предусмотрена п. 4 сметы, как покрытие стен грунтовкой.

Из пояснений эксперта ФИО14, проводившей экспертизу и впоследствии допрошенной в судебном заседании, следует, что в ходе проведения экспертизы была осмотрена квартира истца, на момент осмотра ДВП повреждений и вздутий не имело, скрипов полов обнаружено не было. В расчетах было учтено замена потолочных светильников аналогичного качества, что допустимо. Для расчета ущерба ими не учитывались материалы на восстановление фартука из керамической плитки, поскольку данное повреждение причинено не от затопления и не от устранения последствий от затопления.

(дата)г. истец ФИО2 направила в ООО СК «Сбербанк страхование» заявление, в котором просила произвести страховую выплату вследствие причинения вреда ее имуществу страхователем ФИО1 по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от (дата) в размере 240000 руб. 

На дату рассмотрения дела по существу ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» сведения о произведенной выплате, либо об отказе в ее осуществлении не представлено в материалы дела. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), гражданская ответственность застрахована на 240000 рублей, договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). 

Залив квартиры по адресу: (адрес), принадлежащей истцу произошел (дата), то есть в период действия договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) №. 

Ранее, ФИО1 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование» в установленной форме с заявлением ((дата)), однако ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» было отказано в выплате страхового возмещения, что следует из ответов ООО СК «Сбербанк страхование» от (дата) и от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно положениям п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, учитывая условия договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) №, заключенного с ФИО1, суд полагает, что ущерб, причиненный заливом квартиры истца должен быть возмещен ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», которое является лицом, обязанным возместить истцу ФИО2 сумму ущерба. При этом, сумма ущерба, установленная на основании заключения экспертов Союза «Торгово-промышленная палата (адрес)» №, не превышает лимит ответственности ответчика ФИО1, установленный договором страхования недвижимого имущества (ипотеки) №.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку предъявление истцом ФИО2 к ответчику ФИО1, как к причинителю вреда, требования о возмещении убытков не ограничено Гражданским кодексом Российской Федерации наличием у ответчика страхования ответственности за причинение вреда, поскольку потерпевший вправе по своему усмотрению предъявить иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предъявить иск к страховщику в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры (дата), надлежит взыскать 60140 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 следует отказать, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. 

Разрешая требования истца ФИО2 в части взыскания расходов по оплате стоимости акта осмотра квартиры в размере 238 руб., по оплате услуг определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 12000 руб., по оплате юридических услуг за составление уточнения и дополнения искового заявления в размере 5000 руб., за представление интересов в суде в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № по иску о взыскании материального ущерба от залива квартиры, судебные расходы, ответчики ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО1 Составление уточнение и дополнение искового заявления о взыскании суммы материального ущерба, судебные расходы, ответчики ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО1 Цена договора составляет 25000 рублей, из них 5000 руб. за составление уточнение и дополнение искового заявления; 20000 руб., за представление интересов в суде (представительство) (п.п. 1.2, 3.1).

Квитанцией-договором от (дата) подтверждается факт оплаты ФИО2 оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от (дата).

Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что ФИО4 осуществлял представительство истца ФИО2 при рассмотрении дела Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, в соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи составлял уточненное исковое заявление, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела. 

Суд учитывает, что обращение ФИО2 за оказанием юридической помощи было вызвано защитой своих прав и интересов в суде и оказания юридической помощи, что повлекло для ФИО2 расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что расходы ФИО2 по оплате услуг представителя на сумму 25000 руб. связаны с рассмотрением гражданского дела и подтверждаются письменными доказательствами. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО2, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в разумных пределах в размере 10000 руб. и 5000 руб. за составление уточненного искового заявления, а всего 15000 руб. 

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. следует отказать.

Кроме того, для составления акта о затоплении квартиры истца, ФИО2 обратилась в управляющую компанию ООО ЖЭК «45 квартал», за что ею уплачено 238 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

(дата)г. ФИО2 обратилась в ООО «Импульс» для определения стоимости восстановительного ремонта, за проведение которой ФИО2 понесены расходы в сумме 12000 руб., что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 12000 руб.

Следовательно, указанные расходы ФИО2 в сумме 238 руб. и 12000 руб. подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО2

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по составлению нотариальных доверенностей на ФИО3, ФИО4 в размере 3700 руб.

Расходы на оформление доверенностей нотариусов Братского нотариального округа ФИО8 и ФИО9 от имени ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4 соответственно на совершение процессуальных действий подтверждаются доверенностями, согласно которым ФИО2 уплачено по 1850 руб., а всего 3700 руб.

Из копии доверенности, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО3 совершать процессуальные действия. 

Также, из копии доверенности, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа ФИО9 следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО4 совершать процессуальные действия. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Доверенности от (дата) и от (дата) на имя ФИО3 и ФИО4 от имени ФИО2 выданы не на ведение конкретного дела, а на представление интересов истца также в иных судах, прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов. 

Таким образом, расходы на составление доверенностей в размере 3700 руб. не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6538 руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от (дата).

На основании изложенного, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,20 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4533,80 руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры, произошедшего (дата), сумму в размере 60140 рублей, расходы по оплате стоимости акта осмотра квартиры в размере 238 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 15000 рублей, расходы по определению размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля 20 копеек, а всего 89382 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенностей в размере 3700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4533 рубля 80 копеек – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023г.

Судья А.В. Зелева