Дело № 2а-3315/202549RS0001-01-2025-006949-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

21 ноября 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО1, 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в суд с указанным выше административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) и ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Магаданской области) ФИО1

В обоснование требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области находится исполнительное производство № 22630/21/98049-ИП, возбужденное 28 июля 2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 031129337, выданного 10 февраля 2021 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-706/2019 о возложении обязанности оборудовать в морском грузопассажирском постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан (далее - МПП Магадан), расположенном по адресу - г. Магадан, Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на ней: систему водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

6 октября 2025 г. во Владивостокский филиал ФГКУ «Росгранстрой» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения судебного решения по указанному исполнительному, в соответствии с которым данный срок установлен до 30 декабря 2025 г. 

С данным постановлением учреждение не согласно, поскольку принимает все необходимые меры для исполнения решения суда. 

Так, 2 июня 2025 г. им с ПАО «Магаданский морской торговый порт» (далее – ММТП) заключен договор безвозмездного пользования части причала 3 2 для оборудования санитарной площадки. 10 июня 2025 г. между ними же заключено соглашение об обеспечении содержания совместно используемой территории причала 3 2 в надлежащем состоянии. При этом 28 апреля 2025 г. между филиалом и ООО «Гефест» был заключен государственный контракт на поставку контейнера для оборудования санитарной площадки в МПТ Магадан и данная поставка была осуществлена.

11 апреля 2025 г. между филиалом и ООО «Б-2» был заключен государственный контракт на поставку с последующей сборкой и установкой мусорного контейнера в МПП Магадан, что также выполнено.

В целях исполнения решения филиалом трижды в 2025 г. организовывалось проведение закупочных мероприятий на поставку биотуалета, однако на участие в конкурсах не было подано ни одной заявки. Сведения о таких обстоятельствах доводились до судебного пристава-исполнителя.

23 августа 2025 г. филиал направил обращение в Управление Роспотребнадзора по согласованию замены оборудования, но в таком согласовании им было отказано.

Данные действия, по его мнению, подтверждают, что учреждением принимаются меры для исполнения решения суда, однако с учётом территориальной отдалённости пункта пропуска от филиала имеются объективные причины, в силу которых не представляется возможным своевременно исполнить решение суда.

Кроме того, учреждение является бюджетным, финансируется по государственному заданию в пределах лимитов бюджетных обязательств и исполняет свои полномочия исключительно за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, иных источников финансирования учреждение не имеет. Однако судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что при недостаточности бюджетных средств, инициировать изменение в утверждённый федеральный закон о федеральном бюджете может только Правительство Российской Федерации.

Полагает, что установление ведущим судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда до 30 декабря 2025 г. является неразумным, поскольку понуждение органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьёй 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Кроме того судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что при исполнении решения суда должны учитываться обстоятельства о включении пункта пропуска в государственные программы и доведении средств федерального бюджета для проведения мероприятий по строительству или реконструкции.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 6 октября 2025 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 22630/21/98049-ИП.

Определением судьи от 27 октября 2025 г. к участии в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Магаданская транспортная прокуратура. 

Определением суда в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредитель административного истца Минтранс России и участвовавшее в гражданском деле, по которому выдан исполнительный документ, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области. 

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО1 выразил несогласие с административным иском, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование указал, что порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документу, установлен статьёй 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает установление должнику срока для добровольного исполнения, а в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, к должнику применяются меры принудительного исполнения и устанавливается новый срок исполнения, что в данном случае и было им сделано. Отметил, что установленный оспариваемым постановлением срок является разумным по отношению к объёму действий, которые надлежит совершить должнику, и ориентирован на соблюдение баланса интересов сторон. В настоящее время этот срок не истёк и должник не лишён права и возможности обратиться к нему с заявлением о продлении срока исполнения с приложением доказательств, подтверждающих такую необходимость. Также обратил внимание, что доводы административного иска фактически указывают на наличие, по мнению должника, оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, тогда как судебный пристав-исполнитель не вправе подменять суд и решать вопросы предоставления отсрочки. Из Ленинского районного суда г. Владивостока определения о предоставлении учреждению отсрочки не поступали, до настоящего времени решение суда не исполнено и доказательств принятых мер к его исполнению не представлено.

Представитель административного истца ФГКУ «Росгранстрой», административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц Магаданской транспортной прокуратуры, Минтранса России, Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Магаданского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 ноября 2025 г.

В этой связи суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представив в материалы дела письменное мнение по административному иску, Магаданская транспортная прокуратура и Управление Роспотребнадзора по Магаданской области полагали заявленные требования необоснованными, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии установленных законом оснований, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В удовлетворении административного иска просили отказать.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ порядок оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Обратившись в суд 15 октября 2025 г. с данным административным иском, ФГКУ «Росгранстрой» оспаривает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 6 октября 2025 г. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с данным административным иском ФГКУ «Росгранстрой» не пропущен.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлен статьёй 105 Закона об исполнительном производстве и предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 8 августа 2019 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-706/2019, на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в морском грузопассажирском постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, г. Магадан, Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей); компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). 

На основании указанного решения 10 февраля 2021 г. Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № 031129337.

28 июля 2021 г. Межрайонным ОСП УФССП России по Магаданской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 22630/21/49002-ИП в отношении ФГКУ «Росгранстрой», которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой связью и получена им 10 августа 2021 г., что подтверждается списком почтовых отправлений и отчётом об отслеживании почтового отправления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17 ноября 2021 г. с ФГКУ «Росгранстрой» взыскан исполнительских сбор. 1 декабря 2022 г. учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 КоАП РФ. 

Административным истцом не оспаривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа им не исполнены.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2025 г., ФГКУ «Росгранстрой» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исполнительное производство № 22630/21/98049-ИП находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО1

6 октября 2025 г., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об установлении ФГКУ «Росгранстрой» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2025 г.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный срок (до 8 августа 2020 г.), а также сроки, установленные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления и установления должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие должника с установленным ему новым сроком не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, целью которого является выполнение задач исполнительного производства.

При этом следует отметить, что по существу оценка приведённым в административном иске доводам о невозможности исполнения решения суда в установленный срок может быть дана только судом, принявшим указанное решение, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки его исполнения, а не судебным приставом-исполнителем, не наделённым таким полномочием.

В этой связи, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2025 г. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не может расцениваться, как незаконное и нарушающее права должника.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии двух условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку совокупности таких условий судом по данному делу не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ФГКУ «Росгранстрой» о признании незаконным постановления не имеется.

Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. В этом смысле полномочия суда в значительной степени формализованы, и могут быть сведены к задачам правовой квалификации оспариваемых решений и действий.

Однако отмена решений, принятых должностными лицами службы судебных приставов, не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – постановление № 50).

В этой связи административным истцом в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя выбран ненадлежащий способ защиты. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФГКУ «Росгранстрой» надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в удовлетворении административных исковых требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить днём изготовления решения в окончательной форме – 5 декабря 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева