П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Корнякова И.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-256/2020 в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, холост, образование среднее специальное, работает не официально, на момент совершения преступлений ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, на срок 8 месяцев 12 дней, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Так же осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств,

а так же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО5 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял ранее знакомым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 свое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в комнате 

<

адрес> осуществляя умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил указанное жилое помещение ФИО1 и ФИО3 для потребления наркотических средств, которые, находясь в жилище ФИО5 расположенному по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство-героин (диацетилморфин). 

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, проведенным медицинским освидетельствованием согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт потребления ФИО3 наркотических средств, и проведенным медицинским освидетельствованием согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт потребления ФИО1 наркотических средств. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе проведения осмотра жилого помещения, комнаты 

<

адрес>, где проживает ФИО5 были обнаружены и изъяты используемые ФИО1 и ФИО3 при употреблении наркотического средства, два медицинских шприца номинальной емкостью 2,5 мл, стеклянный пузырек с пластиковой крышкой и отрезок прозрачной полимерной пленки, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности исследуемого флакона и на поверхности полимера обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин) и согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности исследуемых шприцов обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в комнате №, коммунальной квартиры расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил указанное жилое помещение ФИО1 и ФИО4 для потребления наркотических средств, которые, находясь в жилище ФИО5 расположенному по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство-героин (диацетилморфин). 

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, проведенным медицинским освидетельствованием согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт потребления ФИО4 наркотических средств, и проведенным медицинским освидетельствованием согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт потребления ФИО1 наркотических средств. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе проведения осмотра жилого помещения, комнаты 

<

адрес>, где проживает ФИО5 были обнаружены и изъяты используемые ФИО1 и ФИО4 при употреблении наркотического средства, два одноразовых медицинских шприца номинальной емкостью 2,5 мл и 2 мл, стеклянный пузырек и отрезок полимерной пленки, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности шприцев обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин) и согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях флаконов, полимерной пленки обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в комнате №, коммунальной квартиры расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил указанное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 для потребления наркотических средств, которые, находясь в жилище ФИО5 расположенному по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство-героин (диацетилморфин). 

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, проведенным медицинским освидетельствованием согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт потребления ФИО1 наркотических средств, и проведенным медицинским освидетельствованием согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт потребления ФИО2 наркотических средств. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе проведения осмотра жилого помещения, комнаты 

<

адрес>, где проживает ФИО5, были обнаружены и изъяты используемые ФИО1 и ФИО2 при употреблении наркотического средства, два одноразовых медицинских шприца номинальной емкостью 2,5 мл, отрезок из полимерной пленки, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности двух использованных медицинских шприцов и фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин).

Своими противоправными действиями ФИО5 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Так же ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращая его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью кражи, свободным доступом, находясь на территории 4 грузового парка станции Кинель, похитил:

7 новых четырехдырных накладок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1878 рублей 33 копейки (без учета НДС) за одну четырехдырную накладку марки Р-65, а всего на общую сумму 13148 рублей 31 копейка (без учета НДС). Однако довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками ЛОП на станции Кинель.

Своими противоправными действиями ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, а так же вину в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора по обоим эпизодам без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по обоим эпизодам.

Представитель потерпевшего ОАО РЖД не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО5 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО5 по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, совершенные ФИО5 отнесены законодателем к категории средней и небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5 отнесены к категории средней и небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно, описывая механизм покушения на хищение, по эпизоду систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств давал разрешение на вход и осмотр его жилого помещения. 

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам наличие малолетних детей у виновного, поскольку в отношении малолетних ФИО5 был лишен родительских прав, а выплата алиментов на содержание детей, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является основанием для смягчения наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам суд признается полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает не официально, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО5 был осужден за преступление корыстной направленности, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил корыстное преступление.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, который активного способствования расследованию систематического предоставления помещения для потребления наркотических веществ, ФИО5 по ч. 1 ст. 232 УК РФ можно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания по обоим эпизодам суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован (работает не официально), ущерб потерпевшим ОАО РЖД фактически не причинен, поскольку противоправные действия ФИО5 были пресечены, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую по обоим эпизодам не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. 

Поскольку преступления, за которые ФИО5 осуждается данным приговором совершены им в июне – июле 2020 года, то есть до постановления приговора Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание по которому не отбыто, постольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. 

Наказание по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пакет с отрезком непрозрачного полимерного материала,

- пакет с фрагментом непрозрачного полимерного материала,

- два пакета с пластиковыми бутылками из полимерного материала (по одной бутылке в каждом пакете),

- три пакета с шестью медицинскими шприцами для однократного использования, пять емкостью 2,5 мл и один - 2,0 мл (по два шприца в каждом пакете), 

- два пакета с флаконами из прозрачного бесцветного стекла (по одному флакону в каждом пакете) со следовыми количествами наркотического средства – героин (диацетилморфин), хранящиеся в специализированной камере хранения МО МВД России «Кинельский», уничтожить;

- 7 новых четырехдырных накладок марки Р-65, хранящиеся у потерпевших, возвратить представителю Кинельской дистанции пути.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>