Дело № 2-2085/2024

03RS0007-01-2024-001707-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М. 

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен системный .... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 537 650 руб. 79 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 6,3% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем использовании заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образовавшейся просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 

<

 дата > направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на 

<

 дата > задолженность заемщика перед банком составила 481 237 руб. 74 коп., в том числе: по кредиту – 456 660 руб. 63 коп.; по процентам – 19 186 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 891 руб. 46 коп., неустойка уплаты процентов за пользование заемными средствами – 512 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины на выдачу судебного приказа 3 986 руб. 26 коп. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 481 237 руб., в том числе: по кредиту – 456 660 руб. 63 коп.; по процентам – 19 186 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 891 руб. 46 коп., неустойка уплаты процентов за пользование заемными средствами – 512 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины на выдачу судебного приказа 3 986 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен системный .... 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 537 650 руб. 79 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 6,3% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем использовании заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. 

В связи с образовавшейся просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 

<

 дата > направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 

Заемщик оставил требования банка без удовлетворения. 

По состоянию на 

<

 дата > задолженность заемщика перед банком составила 481 237 руб. 74 коп., в том числе: по кредиту – 456 660 руб. 63 коп.; по процентам – 19 186 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 891 руб. 46 коп., неустойка уплаты процентов за пользование заемными средствами – 512 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины на выдачу судебного приказа 3 986 руб. 26 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-RR3/00082 от 

<

 дата > подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 012 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 481 237 руб. 74 коп., в том числе: по кредиту – 456 660 руб. 63 коп.; по процентам – 19 186 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 891 руб. 46 коп., неустойка уплаты процентов за пользование заемными средствами – 512 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины на выдачу судебного приказа 3 986 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова