Дело № 2-305/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДАТА он стал собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 С момента заключения договора купли-продажи ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют, выехали в неустановленное для проживания место. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства и не снялись с регистрационного учета. В результате чего он вынужден нести расходы по коммунальным услугам, не может продать квартиру. Просил иск удовлетворить, а также взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

> и оплатой юридических услуг в сумме 

<

>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявили о признании иска в части признании их утратившими право пользования жилым помещением, выразили несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов, считают их необоснованно завышенными, заявили, что доказательства оказания услуг по консультированию и составлению искового заявления отсутствуют, не определена стоимость конкретной услуги, просили рассмотреть дело без их участия.

Заявление о признании иска оформлено письменно и приобщено к материалам дела. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3

В связи с принятием признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен полностью.

ДАТА между ФИО4 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказаниия юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: устную консультацию, составление искового заявления, представление интересов в Саяногорском городском суде по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета ( пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 

<

> 

По расписке ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг № ДАТА в сумме 

<

> 

Оценивая заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

>, суд принимает во внимание, что представитель составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДАТА, категорию спора - о признании утратившими право пользования жилым помещением, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен полностью, признание иска ответчиками, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска неимущественного характера о признании утратившими право пользования жилым помещением, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

>

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен, в связи этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

> полежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 пользу ФИО1 в равных долях, по 

<

> с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска, заявленного ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заявление истца ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

>, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

>, по оплате юридических услуг в сумме 

<

>, всего взыскать 

<

>, по 

<

> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.