Мировой судья Третьякова А.А. Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 16 января 2019 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 19 октября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. № 5-68-350/2018 от 19 октября 2018 года, с учетом определения об устранении описки от 05 декабря 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (сокращенное наименование ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в лице директора ФИО1 обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 19 октября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении общества административное наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа, указав в обоснование, что на проведение внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ требовалось согласование с органами прокуратуры, что со стороны отдела муниципального жилищного контроля сделано не было, обстоятельства проверки подтверждают факт частичного выполнения обществом предписания № 437-л/2018; мировой судья не принял меры к надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела; при назначении обществу наказания также не учтены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ; кроме того, учитывая финансовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей является для общества существенно значительным.

Законный представитель ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» директор ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Абузярова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 19 октября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении общества административное наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа.

Главный специалист отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, доводы жалобы ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» считает несостоятельными, а постановление мирового судьи от 19 октября 2018 года - законным и обоснованным, так как в действиях ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, об обстоятельствах оставления протокола об административном правонарушении пояснила, что по результатам внеплановой документарной проверки в деятельности ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» по управлению многоквартирными домами были выявлены нарушения лицензионных требований, об устранении которых в срок до 20 июля 2018 года юридическому лицу выдано предписание № 437-л/2018 от 07 июня 2018 года, на предмет исполнения которого на основании приказа начальника отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 669-Л/2018 от 03 августа 2018 года ею была проведена внеплановая документарная проверка лицензиата ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», в ходе которой установлено, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не выполнило в установленный срок до 24 часов 00 минут 20 июля 2018 года законное предписание должностного лица отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №437-л/2017 от 07 июня 2018 года, а именно: не обеспечило работоспособность общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирных домов 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по 

<

адрес> города Волжского Волгоградской области и не представило копии документов, подтверждающих исполнение данного предписания (акты проверки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя, акт приемки выполненных работ), что было зафиксировано в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица № 669-л/2018 от 31 августа 2018 года и явилось основанием для составления ею 24 сентября 2018 года в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с участием его защитника протокола об административном правонарушении № 669-л/2018 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 19 октября 2018 года направлена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», его защитнику, в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области почтой и получена обществом 21 ноября 2018 года (л.д. 56, 58), доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление направлена мировому судье почтой 03 декабря 2018 года (л.д. 63), то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, опросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «д» пункта 10, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (юридический адрес: 

<

адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> и поставлено на учет в налоговом органе 

<

дата>, директором ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» является ФИО1, что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 сентября 2018 года и 06 декабря 2018 года (л.д. 7-13, 72-86).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 19 октября 2018 года ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Основанием для привлечения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в установленный срок до 24 часов 00 минут 20 июля 2018 года законного предписания должностного лица отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №437-л/2017 от 07 июня 2018 года, а именно: ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не обеспечило работоспособность общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирных домов 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по 

<

адрес> города Волжского Волгоградской области и не представило копии документов, подтверждающих исполнение предписания (акты проверки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя, акт приемки выполненных работ). 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 12 мая 2015 года № 034-000273 (л.д. 11) и управляет многоквартирными жилыми домами 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области на основании заключенных с собственниками помещений в данных домах договоров управления многоквартирными домами. 

По результатам проведенной с 11 мая 2018 года по 07 июня 2018 года главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области внеплановой документарной проверки на основании приказа начальника отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 437-Л/2018 от 11 мая 2018 года были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по не обеспечению работоспособности общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирных домов 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес> города Волжского Волгоградской области, что зафиксировано в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица №437-л/2018 от 07 июня 2018 года, копия которого была получена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» 21 июня 2018 года (л.д. 32-37, 115-118, 119).

По итогам этой проверки главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» выдано предписание №437-л/2018 от 07 июня 2018 года с требованием об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в срок до 20 июля 2018 года, а именно: обеспечить работоспособность общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирных домов 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес>, 

<

номер> по 

<

адрес>, 

<

номер> по улице 

<

адрес> города Волжского Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством в соответствии с частью VII Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (в редакции от 27 марта 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 9 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, копия которого получена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» 21 июня 2018 года (л.д. 17-18, 119).

В установленном законом порядке предписание должностного лица №437-л/2018 от 07 июня 2018 года ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» оспорено не было.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений было выдано ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» компетентным должностным лицом органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Требования предписания основаны на положениях части VII Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (в редакции от 27 марта 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 9 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и обязательны для исполнения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Считать внеплановую проверку, по результатам которой выдано предписание №437-л/2018 от 07 июня 2018 года, проведенной в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что требования должностного лица органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований являются законными и обоснованными, а установленные предписанием сроки - разумными.

Однако, в установленный срок до 20 июля 2018 года законное предписание должностного лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №437-л/2018 от 07 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» выполнено не было, что было установлено в ходе внеплановой документарной проверки лицензиата ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», проведенной должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в период с 06 августа 2018 года по 31 августа 2018 года на основании приказа начальника отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 669-Л/2018 от 03 августа 2018 года (л.д. 19-20, 21-24), зафиксировано в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица № 669-л/2018 от 31 августа 2018 года (л.д. 15, 16, 38-40) и явилось основанием для составления 24 сентября 2018 года в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» протокола об административном правонарушении № 669-л/2018 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, содержащего описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия которого была получена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» через защитника Журбину А.А., действующую на основании доверенности от 24 сентября 2018 года (л.д. 3-5, 14, 120, 121), что также подтверждено в ходе рассмотрения жалобы объяснениями составителя протокола об административном правонарушении и защитника ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Абузяровой Т.Е., пояснившей, что все процессуальные документы по настоящему делу, включая протокол об административном правонарушении, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» своевременно были получены. 

Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобам, в ходе внеплановой документарной проверки частичное выполнение предписания №437-л/2018 от 07 июня 2018 года должностным лицом административного органа установлено не было, при этом представленные ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» копии вещевых квитанций к заявлениям-счетам от 09 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, 14 августа 2018 года, равно как и копии решений о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 10 августа 2018 года, указанных обстоятельств не опровергают, а свидетельствует о несвоевременном принятии обществом мер, направленных на выполнение предписания. 

Доводы жалобы о том, что внеплановая документарная проверка по настоящему делу была проведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку не была согласована с органами прокуратуры, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом согласование проводимой по указанным основаниям внеплановой проверки с прокурором законом не предусмотрено, а ч. 5 ст. 10 названного Федерального закона, на положения которой ссылается заявитель в жалобе, обязывает согласовывать проведение внеплановой проверки с органом прокуратуры в случае, есть такая проверка проводится по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Поскольку по настоящему делу проверка проводилась по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с истечением срока исполнения предписания №437-л/2018 от 07 июня 2018 года, ее согласование с органом прокуратуры, вопреки доводам жалобы, не требовалось.

Иное толкование заявителем и его защитником положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и мировым судьей норм права.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, при том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательства. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено и защитником юридического лица не представлено, объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

Поскольку ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не устранило выявленные нарушения лицензионных требований в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял меры к надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а при его отсутствии - основным условием является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 13 часов 45 минут 19 октября 2018 года, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 18 октября 2018 года должностному лицу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» по доверенности заказного письма, содержащего извещение ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42а). 

В ходе рассмотрения дела принимал участие защитник ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Абузярова Т.Е., действующая на основании доверенности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и доказательств уважительности причин неявки в судебное разбирательство от законного представителя ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» мировому судье не поступало. 

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена мировым судьей в полной мере, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с участием защитника общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не имеется.

Иные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мирового судьи выводами, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта и основанием для его отмены не являются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы, административное наказание ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

Доводы жалобы о замене ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» наказания в виде административного штрафа предупреждением несостоятельны, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 19 октября 2018 года о назначении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административного наказания по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области Третьяковой А.А. № 5-68-350/2018 от 19 октября 2018 года, с учетом определения об устранении описки от 05 декабря 2018 года, о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

Судья: подпись.