КОПИЯ

Дело № 2-103/2025

УИД 16RS0048-01-2024-006755-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 августа 2025 года город Казань 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в обоснование указав, что Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 121 кв.м с кадастровым номером 16:50:100203:12 и жилой дом, общей площадью 197,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации на жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.Ш. Е. и Ф.Ф. Е. признано право собственности на 2/3 части от 5/9 долей 

<

адрес> или 10/27 долей всего дома.

На основании указанного определения зарегистрировано право истцом на указанные доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО3 и Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е. о разделе земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком и помещениями в жилом доме. Согласно постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> зарегистрированный за ФИО3, Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е., Д.А. Е. выделен в отдельное домовладение с присвоением отдельных адресов - № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> зарегистрированный за ФИО3, Д.А. Е., Ф.Ф. Е., Ф.Ш. Е. выделен в отдельные домовладения с присвоением отдельных адресов - 

<

адрес>, 4-я Союзная 

<

адрес>. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.Ш. Е. к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о зарегистрированном праве и о признании права собственности, за истцом Ф.Ш. Е. признано в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Д.А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в размере 5/27 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (ФИО6) 

<

адрес>.

В 2016 году истцами, в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция 

<

адрес>, в результате площадь увеличилась на 28,6 кв.м за счет реконструкции, постройки пристроя в 1996 году и второго этажа в 2005 году, перемера и перерасчета площадей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БТИ РТ» составлен новый технический паспорт на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литера А, А2, А4, а, инвентаризационный №, согласно данным которого часть жилого дома образована из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 197,8 кв.м, другая часть жилого дома состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (общей площадью 425,7 кв.м). Адрес объекта приведен в соответствии с постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки дома – 1959 года, общая площадь жилого 

<

адрес>,4 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,2 кв.м, площадь застройки составляет 215,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о местоположении здания, площади, этажности, с кадастровым номером 16:50:100204:45, в том числе в связи с исправлением ошибки. В результате осуществления кадастровых работ были внесены следующие сведения: наименование объекта – жилой дом, площадь объекта недвижимости 226,4 кв.м, материал стен – кирпичный и рубленые; количество контуров здания – два. Здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь составляет 204,2 кв.м.

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 121 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 1 121 кв.м, зарегистрировано на основании заочного решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ф.Ф. Е. -1/3 доли, за Ф.Ш. Е. – 2/3 доли. 

Согласно распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес> объекту недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 16:50:100203:12 присвоен адрес: 

<

адрес> 32.

В настоящее время адрес объекта недвижимости значится: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> для последующего оформления права собственности на реконструированный объект.

По результатам рассмотрения, истцами получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основаниям, указанным в уведомлении.

В соответствии с техническим заключением ООО «Артранзит» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный объект – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц, выстроен с соблюдением всех норм, и, согласно экспертизе, безопасен для эксплуатации, нарушение каких-либо охранных зон отсутствуют, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. 

В соответствии с техническим заключением общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 226,4 кв.м, с учетом перегородок – 204,2 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать за Ф.Ш. Е. право собственности на 2/3 доли, за Ф.Ф. Е. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 226,4 кв.м, год постройки – 1959 года, год реконструкции – 2016 год, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» И.Д. ФИО8 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани», ООО «Газпром трансгаз Казань», АО «Сетевая компания», МУП «Водоканал» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ф.Ш. Е. является собственником, 2/3 доли в праве, земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом) площадью 1 121 +/- 11,71 кв.м, имеющего кадастровый №, и жилого дома, 10/27 доли в праве, площадью 197,8 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>, представленными по запросу суда (л.д. 172-175).

Ф.Ф. Е. является собственником, 1/3 доли в праве, земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом) площадью 1 121 +/- 11,71 кв.м, имеющего кадастровый №, и жилого дома, 5/27 в праве, площадью 197,8 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>, представленными по запросу суда (л.д. 172-175).

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 121 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 1 121 кв.м, зарегистрировано на основании заочного решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ф.Ф. Е. -1/3 доли, за Ф.Ш. Е. – 2/3 доли. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.Ш. Е. и Ф.Ф. Е. признано право собственности на 2/3 части от 5/9 долей 

<

адрес> или 10/27 долей всего дома.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е. о разделе земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком и помещениями в жилом доме. 

Согласно постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> зарегистрированный за ФИО3, Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е., Д.А. Е. выделен в отдельное домовладение с присвоением отдельных адресов - № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> (л.д. 119-120).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ф.Ш. Е. признано в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Д.А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в размере 5/27 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (ФИО6) 

<

адрес> (л.д. 121-123).

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на 4/9 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 69/32, площадью 1 121 кв.м. За Ф.Ф. Е. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 69/32, площадью 1 121 кв.м.

За Ф.Ш. Е. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 69/32, площадью 1 121 кв.м.

Согласно распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес> объекту недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, з/у 32 (л.д. 29 том 1).

Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – жилое здание, кадастровый №, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 21).

В 2016 году истцами, в целях улучшения жилищных условий произведена самовольная реконструкция жилого 

<

адрес>, в результате площадь увеличилась на 28,6 кв.м за счет реконструкции, постройки пристроя в 1996 году и второго этажа в 2005 году, перемера и перерасчета площадей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БТИ РТ» составлен новый технический паспорт на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литера А, А2, А4, а, инвентаризационный №, согласно данным которого часть жилого дома образована из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 197,8 кв.м, другая часть жилого дома состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (общей площадью 425,7 кв.м). Адрес объекта приведен в соответствии с постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки дома – 1959 года, общая площадь жилого 

<

адрес>,4 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,2 кв.м, площадь застройки составляет 215,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о местоположении здания, площади, этажности, с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки. В результате осуществления кадастровых работ были внесены следующие сведения: наименование объекта – жилой дом, площадь объекта недвижимости 226,4 кв.м, материал стен – кирпичный и рубленые; количество контуров здания – два: контур первый наземный – первый этаж, контур второй наземный – второй этаж. Здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь составляет 204,2 кв.м.

Судом установлено, что истцом осуществлена самовольная реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно осуществлена реконструкция путем постройки пристроя в 1996 году и строительства второго этажа дома в 2005 году, перемера и перерасчета платежей, в результате которой фактическая площадь жилого дома была увеличена на 28,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> для последующего оформления права собственности на реконструированный объект.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> уведомлением № ИЖС1/0/5377 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, указанным в Уведомлении, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства. Параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100203:12 по основаниям, что земельный участок частично входит в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. Земельный участок частично входит в охранные зоны газораспределения сетей (л.д. 114).

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Казаньгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ф.Ш. Е. о предоставлении информации об охранной зоне газораспределительных сетей по адресу: 

<

адрес>: на расстоянии 18,2 м от жилого дома проложен подземный распределительный газопровод низкого давления ? 168 мм, на запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № проложен подземный распределительный газопровод низкого давления ? 57 мм. Охранная зона и минимальные расстояния газопроводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушены (л.д. 138-139).

В соответствии с ответам МУП «Водоканал» земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не входит в границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения МУП «Водоканал» (л.д. 140).

В соответствии с решением ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уч. 32 размещен в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания» ВЛ-0,4 кВ ТП-552, однако нарушений требования пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Жилой дом с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> не подпадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства общества. Нарушений охранных зон не выявлено (л.д. 142, 216).

Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное строение соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Артранзит» «О состоянии строительных конструкций жилого дома, о возможности дальнейшей эксплуатации объекта и о соответствии требованиям нормативных документов по адресу: 

<

адрес>» составленным по заказу Ф.Ш. Е., несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция сниП31-02-2003», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л.д. 73-112, Том № 1).

В ходе проведенного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:100203:12 площадью 1 121 кв.м с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> установлено, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е., согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположена часть индивидуального жилого дома, хозяйственная постройка, территория огорожена. Остальная часть индивидуального жилого дома расположена на смежном участке с кадастровым номером 16:50:100203:14 (л.д. 249-253, Том 1).

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-172-4/18, на запрос суда о выдачи заключения о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:100204:45, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100230:12 после перепланировки и (или) реконструкции требованиям пожарной безопасности, органы МЧС России не вправе выдавать какие-либо заключения о соответствии объектов капитального строительства требованиям пожарной безопасности после реконструкции, капитального ремонта, технического переоснащения, а также перепланировок, органы МЧС России не вправе осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности (л.д. 1, том 2).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, с соблюдением вида разрешенного использования (индивидуальный жилой дом), прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено экспертным заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством; истцом предприняты действия по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; жилой дом реконструирован в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчиком, каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено, таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ф.Ш. Е., Ф.Ф. Е. к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 226,4 кв.м, с кадастровым номером 16:50:100204:45.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Московского районного

суда города Казани /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского районного

суда города Казани Э.Н. Альмеева