Дело № 2-747 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 22 марта 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи на марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ФИО4, действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2

Автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании ПТС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>, состоящим на учете ОГИБДД УВД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был продан истцу ФИО2 через своего представителя за 100000 (сто тысяч) рублей.

Денежные средства были переданы представителю ФИО2 в полном объеме единовременным платежом. ФИО2 не оспаривает его право собственности на автомобиль.

При регистрации в ОГИБДД МО МВД России «Беловский» как участника дорожного движения при постановке на учет, было установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 по 

<

адрес>, за №. №; №, возбуждено исполнительное производство, о взыскании долга с должника ФИО2.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес>, ФИО5, на автомобиль марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, наложен арест.

Действия судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО6, считает не правомерными, поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был собственником автомобиля марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, следовательно, не вправе был накладывать арест на автомобиль.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительным производствам №, о наложении ареста на автомобиль марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признать арест на автомобиль, незаконным. Постановления судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительным производствам №, о наложении ареста на автомобиль марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, дал пояснения. Просит снять арест с автомобиля марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> ФИО5 постановлением №. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ФИО4, действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2. Автомобиль продан ФИО1 ФИО2 через своего представителя за 100000 (сто тысяч) рублей. Денежные средства были переданы представителю ФИО2 в полном объеме единовременным платежом, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта.

Автомобиль BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>, свидетельством о регистрации ТС № №.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль до возбуждения исполнительного производства, арест на транспортное средство нарушает его имущественные права и законные интересы. На момент ареста, описи и наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем данный автомобиль фактически находился в собственности ФИО1, а право собственности ФИО2 было прекращено.

Каких-либо доказательств о том, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 139, 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество должника, между тем истец ФИО1 таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки BMW 3161 COMPACT, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой седан, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, двигатель №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов