Дело №2-4655/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 455 936 рублей 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «OPELMOKKA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 626 250 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 759 рублей 37 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> 04101187937, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 032 963 рубля 36 копеек на срок 60 месяцев под 17,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «OPEL MOKKA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ООО «Сетелем Банк», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась (л.д. 108-109).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ранее - КБ «БНП Париба Восток») ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 04101187937, согласно которому ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии в размере 1 032 963 рубля 36 копеек сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых (л.д. 20-29).

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 73-87).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком, согласно расчёта задолженности, по состоянию на 03.07.2018г. составляет 455 936 рублей 77 копеек, а именно:

основной долг - 449 440 рублей 58 копеек;

проценты за пользование денежными средствами - 6 496 рублей 19 копеек.

ФИО1 неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Учитывая, что ответчица не выплачивает истцу сумму по Кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца кредитную задолженность в размере 455 936 рублей 77 копеек.

Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку автомобиль марки «OPEL MOKKA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 250 рублей.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> 04101187937 от 15.12.2014г. не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «OPEL MOKKA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 626 250 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 7 759 рублей 37 копеек, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 11.07.2018г. (л.д. 8), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 455 936 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 759 рублей 37 копеек, а всего взыскать 463 696 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «OPEL MOKKA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 626 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>