32RS0027-01-2019-001060-71

Дело №2-2403 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Данченковой В.Ф. 

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 октября 2015 года между ФИО2 и истцом был заключен договор №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. По указанному договору агент ФИО2 осуществлял реализацию договоров страхования транспортных средств (полисов ОСАГО), за что получала денежные средства от клиентов, которые в последующем должна была сдавать в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со счетом №... от 13.07.2017г. за выписанные договоры в количестве 17шт. ФИО2 получил денежные средства в размере 93841 руб., по счету №... от 13.07.2017г. за выписанные договоры в количестве 12шт. ответчик получил 7650 руб., по счету №... от 13.07.2017г. за выписанный договор в количестве 1шт. ответчик получил 660 руб., 1 полис на сумму 4381,55 руб., а всего на сумму 106532,55 руб. В последующем 50541,99руб. ответчиком было оплачено и задолженность составила 55990,56 руб. Передача полисов и квитанций подтверждается журналом учета бланков строгой отчетности. В соответствии с данным журналом ответчик приняла от истца бланки строгой отчетности полисов ОСАГО серии ЕЕЕ 38 бланков, часть выписанных бланков и денежные средства к ним были сданы, а по вышеуказанным договорам выписанные бланки были сданы, а денежные средства к ним нет. В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос о возмещении причиненного ущерба. Ссылаясь на положения ст.ст.1005, 1006 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55990,56 руб., пени по условиям агентского договора в размере 21836,32 руб., государственную пошлину в размере 2534,81 руб. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявлял. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу абзаца 1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что 12 октября 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (агент) был заключен договор №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. Предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с истцом как со страховщиком договоров страхования, в том числе, страхования транспортных средств.

В соответствии с п.2.1.8 договора агент обязуется в соответствии действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в доверенности, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в Ингосстрах, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов). 

В случае несвоевременной передачи в Ингосстрах или уполномоченным Ингосстрахом лицам страховой премии (взносов), полученной от страхователей, агент уплачивает по письменному требованию Ингосстраха пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.

В силу п.4.1 договора оплата услуг агента осуществляется СПАО «Ингосстрах» путем выплаты агенту вознаграждения (агентского вознаграждения).

Согласно п.6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 12 августа 2015г. и действует по 31 декабря 2015г.

В силу п.6.9 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязуется возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Как следует из журнала учета расходования бланков строгой отчетности на ответчику были выданы на дату 04.05.2017г. бланки полиса ОСАГО однослойный серии ЕЕЕ диапазон номеров (№...-№...) в количестве 7 штук, на дату 18.04.2017г. бланки полиса ОСАГО однослойный серии ЕЕЕ диапазон номеров (№...-№...) в количестве 10 штук, на дату 04.04.2017г. бланки полиса ОСАГО однослойный серии ЕЕЕ диапазон номеров (№...-№...) в количестве 12 штук, на дату 16.02.2017г. бланки полиса ОСАГО однослойный серии ЕЕЕ диапазон номеров (№...-№...) в количестве 9 штук, на дату 04.05.2017г. бланки полиса КАСКО печатная форма (однослойная) серии АА диапазон номеров (№...-№...) в количестве 8 штук, на дату 04.04.2017г. бланки полиса КАСКО печатная форма (однослойная) серии АА диапазон номеров (№...-№...) в количестве 7 штук, на дату 16.02.2017г. бланки полиса КАСКО печатная форма (однослойная) серии АА диапазон номеров (№...-№...) в количестве 8 штук, на дату 18.04.2017г. бланки полиса КАСКО печатная форма (однослойная) серии АА диапазон номеров (№...-№...) в количестве 11 штук.

Из счета №... от 13.07.2017г. и приложения к нему следует, что бланки полисов серии ЕЕЕ диапазон номеров 

<

данные изъяты> в количестве 17 штук были реализованы страхователям – физическим лицам, по квитанциям серии АВ диапазон номеров 

<

данные изъяты> в количестве 17 штук, от физических лиц получены денежные средства на общую сумму 93841 руб.

Счет №... от 13.07.2017г. выставлен ответчику ФИО2 на оплату.

Из счета №... от 13.07.2017г. и приложения к нему следует, что бланки полисов серии 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук были реализованы страхователям – физическим лицам, по квитанциям серии 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук получены денежные средства на сумму 7650 руб.

Счет №... от 13.07.2017г. выставлен ответчику ФИО2 на оплату.

Из счета №... от 13.07.2017г. и приложения к нему следует, что бланк полиса серии №... в количестве 1 штуки был реализован страхователю – физическому лицу, по квитанциям серии №... в количестве 1 штуки получены денежные средства на сумму 660руб.

Счет №... от 13.07.2017г. выставлен ответчику ФИО2 на оплату.

Доказательств оплаты по счетам №... от 13.07.2017г., №... от 13.07.2017г., №... от 13.07.2017г. в полном объёме ответчиком ФИО2 суду не представлено.

06.08.2018 года ответчику ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о перечислении задолженности в сумме 55990,56 руб. и пени по агентскому договору в размере 11814 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 55990,56 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору по состоянию на 07.02.2019г. в сумме 21836,32 руб. (55990,56 руб. х 0,1% х 390 дней (с 04.12.2017г. по 05.02.2019г.). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

По инициативе суда в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о применении п.1 ст.333 ГК РФ и снижении размера насчитанной истцом ответчику договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против снижения неустойки.

Принимая во внимание, что размер насчитанной истцом неустойки немногим менее размера задолженности по агентскому договору 55990,56 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности, начисленной истцом суммы неустойки в сумме 21836,32 руб. и считает возможным снизить ее размер до 10000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №133993 от 13.02.2019 года за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2534,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534,81 руб. 

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>.р., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» задолженность по агентскому договору от 12 октября 2015г. №... в размере 55990,56 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>.р., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2534,81 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года. 

Председательствующий Стольникова А.Г.