Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005652-61 (2-275/2025) по заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что весной ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась дояркой в пятое отделение Совхоза “Мальтинский”. Как работнику Совхоза “Мальтинский” (ЗАО “Мальтинское”) ей была предоставлена трехкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Представитель профсоюза передала ключи от квартиры, за них расписались в журнале, но никаких документов ей не предоставили. Почти сразу она вселилась в квартиру для постоянного проживания, а позже встала на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ решила использовать свое право на приватизацию, но юрист администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования пояснила, что только в судебном порядке возможно признать за собой право собственности, так как собственник на спорный жилой дом, в том числе и на квартиру - отсутствует. Заключить с ней договор на передачу квартиры в собственность администрация городского поселения Тайтурского муниципального образования не может, так как выяснилось, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится. То есть, двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен совхозом Мальтинским, в дальнейшем и при ликвидации ЗАО “Мальтинское” свой жилой фонд в муниципальную собственность не передавало и все жители деревни, получавшие жилье от совхоза вынуждены обращаться в суд, для признания за собой права собственности на жилье. В приватизации истец не участвовала, другой жилой недвижимости в собственности не имеет. На протяжении всего времени пользования квартирой со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало. Администрация городского поселения Тайтурского муниципального образования на дома совхоза Мальтинский (ЗАО “Мальтинское”) не претендуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), просит: признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 45).

Представитель ответчика Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования ФИО4 по доверенности (л.д. 41) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, согласно которому в муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, решение суда направить в их адрес (л.д. 40). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 43).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселилась в трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>. Из иска следует, что данная квартира была предоставлена ФИО1 в период её работы в пятом отделении Совхоза «Мальтинский» (ЗАО «Мальтинское»), в должности доярки, без правоустанавливающих документов, получив только ключи от квартиры. 

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: наниматель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно сообщению администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Тайтурского муниципального образования не значится. Согласно реестру почтовых адресов рп. Тайтурка жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен ЗАО «Мальтинское». Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мальтинское» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 12).

ЗАО «Мальтинский» в настоящее время ликвидировано (л.д. 13-17). 

Из архивной справки о наличии сведений от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной Архивным отделом аппарата администрации Усольского муниципального района Иркутской области следует, что в исторической справке к фонду (данные изъяты) Закрытого Акционерного Общества «Мальтинское» имеется запись: «Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А19-П800/02-46) Закрытое Акционерное Общество «Мальтинское» признано несостоятельным «банкротом)» (л.д. 18, 19-20).

В реестре муниципального имущества Усольского муниципального района Иркутской области сведений об объекте недвижимости, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д. 31). 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения на недвижимое имущество, помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 21). 

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, общая площадь помещения – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь комнат 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 22-30). 

В документах, находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 32).

Истец ФИО1 другой жилой недвижимости в собственности не имеет (л.д. 33).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что с 1982 года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, производит оплату за электроэнергию, осуществляет ремонт, подтверждаются материалами гражданского дела. 

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. При этом ответчик на спорное имущество не претендует, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>,в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.