№2-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просил суд обязать ответчика возвратить арендованное имущество – угольные печи 2 шт. стоимостью 36000 руб., дизельный генератор стоимостью 75198 руб. 47 коп., бензиновую мотопомпу стоимостью 23200 руб., электрооборудование стоимостью 31000 руб., всего общей стоимостью 165398 руб. 47 коп., взыскать арендную плату в сумме 14000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 96 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды имущества во временное пользование ФИО2 истцом было передано в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ: 2 угольные печи стоимостью 36000 руб., дизельный генератор стоимостью 75198 руб. 47 коп., бензиновая мотопомпа стоимостью 23200 руб., электрооборудование стоимостью 31000 руб. Согласно п.3.1, 3.2 договора аренды ФИО2 обязался оплачивать арендную плату в размере по 7000 руб. ежеквартально. По истечении договора аренды имущество не было возвращено, арендная плата не оплачена. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате арендованного имущества и оплате арендной платы, которое не было исполнено. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев составил 14000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оборудование находится у него, используется им в теплице, для выращивания зелени. За январь-март он оплатил арендную плату в сумме 7000 руб. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды оборудования, согласно которого истец передал принадлежащее ему имущество - угольные печи 2 шт. стоимостью 36000 руб., дизельный генератор стоимостью 75198 руб. 47 коп., бензиновую мотопомпу стоимостью 23200 руб., электрооборудование стоимостью 31000 руб., в аренду ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату в размере 7000 руб. ежеквартально, что подтверждается договором аренды, подписанным сторонами, актом приема-передачи, договором предоставления субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты истцу ответчиком арендной платы за весь срок действия договора в размере 14000 руб. суду не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о возврате оборудования о плате арендной платы, которое не исполнено, что подтверждается требованием, пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное оборудование безосновательно находится у ответчика, срок договора аренды имущества истек, соглашение о продлении срока договора между сторонами не достигнуто, в связи с чем, вышеуказанное оборудование подлежит возврату истцу, а также подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом в размере 14000 руб. в соответствии со ст.301, 304, 606, 622 ГК РФ.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4787 руб. 96 коп., оплата которых подтверждается квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества и взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 арендованное имущество – угольные печи 2 шт. стоимостью 36000 руб., дизельный генератор стоимостью 75198 руб. 47 коп., бензиновую мотопомпу стоимостью 23200 руб., электрооборудование стоимостью 31000 руб., всего общей стоимостью 165398 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 14000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 96 коп., всего 18787 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу