Дело № 1-6/2019 (...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 11 февраля 2019 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника Плахотского Я. А., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

защитника Золотаревой Ю. А., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

защитника Маган Н. В., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, .../.../.... года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, .../.../.... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с .../.../.... до .../.../...., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взяв ключи в месте их постоянного хранения, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение электромеханического цеха, находящегося на территории ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез», расположенного по адресу: ... и осуществили вывоз электродвигателя марки МПЭ 350-900-У2-350 Квт стоимостью 16100 рублей с территории цеха предприятия, тем самым похитили его, причинив ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» материальный ущерб. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО2 и ФИО3 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» причинен ущерб на сумму 16100 рублей.

В продолжение общего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее ноября 2016 года, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение должностной инструкции старшего механика, получив на подотчёт запасные части, произвёл фиктивное списание 10 зубьев ковша экскаватора 3505.29.00.005, стоимостью 26465,69 рублей каждый, на общую сумму 264656,90 рублей, как установленных на экскаватор при осуществлении ремонтных работ. ФИО3, действуя в осуществление общего преступного умысла, на служебном автомобиле марки «КАМАЗ», регистрационный номер ... вывез с территории бокса горного участка ... ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез», расположенного по адресу: ... 10 зубьев ковша экскаватора, тем самым похитил их. В дальнейшем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» причинен ущерб на сумму 264656,90 рублей. 

В продолжение общего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее .../.../...., ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение должностной инструкции старшего механика, получив на подотчёт запасные части, произвёл фиктивное списания 10 зубьев ковша экскаватора, 2 гусеничных звеньев, 1 ведущего колеса, как установленных на экскаватор, при осуществлении ремонтных работ. После чего, .../.../.... ФИО3, получив талоны на уголь, на служебном грузовом автомобиле марки «КАМАЗ», регистрационный номер ... проехал в бокс горного участка ... ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез», где загрузил в кузов 2 гусеничных звена и через КПП вывез 2 гусеничных звена - 35.../.../.....004 стоимостью 64684,17 рублей каждый, на общую сумму 129368,34 рубля, под углем, тем самым похитил их и отвез к участку местности, расположенному по ул. Колокольцева, 9а, ..., где выгрузил указанное имущество для хранения. 

.../.../.... в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, ФИО3, имея на руках ранее подготовленные талоны на вывоз угля, на служебном грузовом автомобиле марки «КАМАЗ», регистрационный номер ..., проехал в бокс горного участка ... ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез», где загрузил в кузов 10 зубьев ковша экскаватора марки – 3505.29.00.005, после чего ФИО3 проехал на угольный склад, где поверх запасных частей загрузил каменный уголь и через КПП вывез 10 зубьев ковша экскаватора – 3505.29.00.005 стоимостью 26308,52 рублей каждый, на общую сумму 263085,20 рублей, тем самым похитил их и отвез к участку местности, расположенному по ул. Колокольцева, 9а, ..., где выгрузил указанное имущество для хранения. 

.../.../.... в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, ФИО3 на служебном грузовом автомобиле марки «КАМАЗ», регистрационный номер ... проехал в бокс горного участка ... ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез», где загрузил в кузов 1 ведущее колесо марки – 1080.33.58-1 стоимостью 114000 рублей. В продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 вывез указанное колесо в ... в район шлагбаума, принадлежащего «Калтанскому угольному разрезу», тем самым похитил его, откуда в дальнейшем перевез ведущее колесо на огороженную территорию, расположенную по ..., для обеспечения его сохранности. 

Совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» причинен ущерб на сумму 506453,54 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения электродвигателя МПЭ 350-900-У2-350 Квт, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5 следует, что работает главным специалистом по обеспечению безопасности и режима на разрезе «Калтанский». .../.../.... старший механик ФИО12 сообщил ему, что из энерго-технического цеха Осинниковского поля пропал электродвигатель МПЭ 350-900-У2-350 Квт. Данный двигатель был на ремонте в ОАО «Беловский энергоремзавод» с 2014 года. В марте 2016 года данный двигатель был возвращен с ремонта и поставлен в цех под ответственное хранение ФИО12 ФИО13 видел, что двигатель находился в цехе, когда он вышел из отпуска .../.../..... Когда .../.../.... двигатель потребовался для работы, то на месте его не оказалось. Вес электродвигателя составляет около 3,5 тонн, однако, в цехе имеются электротали, с помощью которых можно было загрузить двигатель и вывести с цеха. Ключи от цеха находились у сменного механика, попасть в цех могли начальник цеха, начальник ремонтно-эксплуатационного участка и механики участков. За ремонт двигателя было оплачено 322767,00 рублей, НДС 58098,06 рублей. Общая сумма к оплате составила 380865,06 рублей. Стоимость электродвигателя составляет 16100 рублей, так как его стоимость указана с учётом амортизации, то есть износа. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает электрослесарем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». .../.../.... вышел на работу после отпуска и видел, что в помещении электромеханического цеха «Калтанского угольного разреза», находился двигатель марки МПЭ 350-900-У2-350 кВт. Данный двигатель был привезен с ..., после капитального ремонта и поставлен в цех для хранения. В июне 2016 года к нему подошел старший механик – ФИО13 и сообщил, что двигатель на том месте, где он был ранее, отсутствует. Он подошел к тому месту, где находился двигатель, и увидел, что двигатель действительно отсутствует. Выяснить, где находится электродвигатель не удалось. В тот же день в помещение цеха приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр цеха. Вес двигателя составляет около 3,5 тонн. Погрузить и увезти можно только с помощью транспорта. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего механика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В марте 2016 года с ремонтно-восстановительных работ с ... был привезен электродвигатель МПЭ 350-900-У2-350 Квт, который разгрузили в электромеханическом цехе «Калтанского угольного разреза». В конце мая 2016 года он вышел из очередного отпуска, двигатель стоял на месте. .../.../.... двигатель решил сдать на склад, но на месте двигателя не оказалось. Установить, куда был перевезён двигатель он не смог, поэтому сообщил об этом вышестоящему начальнику ФИО15 Сотрудники полиции приехали в цех, где произвели осмотр. Территория цеха закрывается на ключ. Ключ хранится около дверей механика КПП, который работает до 17.00 час. Видеокамер на территории цеха нет. Зайти на территорию цеха может любой сотрудник предприятия. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает кладовщиком ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В марте 2016 года после капитального ремонта на Осинниковское поле разреза был доставлен электродвигатель МПЭ 350-900-У2-350 Квт. Двигатель разгрузили в цехе ЭМЦ. Документы на двигатель предоставил ей старший механик ФИО12 В июне 2016 года ей позвонил ФИО12 и спросил про электродвигатель. После этого проводилась инвентаризация по оборотному оборудованию и была выявлена недостача двигателя МПЭ350. 

Свидетель ФИО21 А. М. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около 5 лет. Летом 2016 года ему позвонил ФИО17 и спросил, знает ли он кого-либо, кому можно предложить купить двигатель. Название двигателя ФИО2 скинул смс - сообщением. Со слов ФИО2, данный двигатель ему кто-то отдал. Он позвонил своей знакомой по имени Татьяна, которая проживает в ... и предложил купить двигатель, она согласилась, но за какую сумму, не помнит. Тогда ФИО2 попросил приехать в ... к «верхнему» магазину, чтобы встретить трактор с какой-то металлической деталью, которую должен был привезти ФИО103 из тайги. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то его повезла супруга ФИО18 Поскольку у ФИО103 сломался трактор, то ФИО103 попросил другого водителя по имени ФИО9 перевезти деталь из тайги. Когда они приехали к дому ФИО9, то возле дома стоял трактор синего цвета с телегой. ФИО9 и ФИО103 сели в трактор и уехали. Они остались ждать их возле магазина. Через некоторое время к магазину подъехал трактор. В телеге трактора находился какой-то предмет, который был накрыт темной тканью. Предмет был прямоугольной формы. Следом за трактором приехал автомобиль марки «Камаз» с манипулятором. «Камаз» и трактор проехали к усадьбе ФИО103. Через некоторое время «Камаз» выехал с территории ФИО103. Двигатель находился уже в кузове «Камаза», был накрыт вентиляционной трубой. Они с супругой поехали в ... на металлобазу, а «Камаз» ехал следом. Автомобиль «Камаз» разгрузился на металлобазе, после чего они уехали домой. Куда в дальнейшем делся двигатель, ему не известно. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО19 следует, что работает в ООО «Регион» .... ООО «Регион» занимается перевозками и погрузками. В собственности ООО «Регион» находится различная техника. Он работает на кране. Гаражный бокс для техники ООО «Регион» находится на территории шахты «Алардинская», расположенной в .... Может работать только на шахтах «Алардинская» и «Осинниковская». На ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» никогда не работал, двигатель перегружать не помогал (том 1 л.д. 114-115).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около 3 лет. У него в собственности имеется грузовая техника. В июне 2016 года ему позвонил ФИО21 А. М. и попросил помочь перевести двигатель из тайги. За работу ФИО21 А. М. пообещал заплатить 10000 рублей. Двигатель нужно было забрать в районе «Орлиное гнездо», со стороны разреза. Поскольку трактор требовал ремонта, то позвонил ФИО22, у которого в собственности есть трактор МТЗ и предложил перевезти двигатель из тайги. ФИО22 согласился. Рано утром он приехал к дому ФИО22 в ..., возле «верхнего» магазина. Вдвоём они сели в трактор и поехали в сторону тайги. Когда приехали в район «Орлиное гнездо», то их ожидал автомобиль марки «Камаз», регистрационный ..., в кузове оранжевого цвета, водителем которого являлся ФИО3, а также кран марки «БАС» под управлением ФИО19. Он и ФИО22 из трактора не выходили. Видел, что в кузове «Камаза» находился какой-то предмет большого размера, замотанный вентиляционной трубой. ФИО19 краном погрузил двигатель в телегу, подцепленную к трактору, после чего они с ФИО22 поехали в сторону .... Когда приехали к дому ФИО22, то отцепили трактор от телеги и он уехал домой. Возле дома его ждал ФИО21, которому он рассказал, что он должен будет рассчитаться с ФИО22, после чего ФИО21 уехал. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть различная техника, в том числе и трактор марки МТЗ-1025 в кузове сине-черного цвета. С ФИО20 знаком около 5 лет. Летом 2016 года ему позвонил ФИО20, предложил забрать двигатель из тайги и привезти в .... Он согласился. Через несколько дней, утром, он и ФИО20 на его тракторе поехали в тайгу. К трактору он подцепил самосвальный прицеп. Дорогу показывал ФИО20, ехали около часа. Когда приехали на указанное ФИО20 место, то там находился автомобиль марки «Камаз» в кузове оранжевого цвета и кран. Они с ФИО20 из трактора не выходили. Видел, что в кузове «Камаза» находится какой-то предмет, прямоугольной формы, обтянутый материалом темного цвета. Когда двигатель перегрузили в прицеп, они с ФИО20 поехали обратно в сторону ..., где проехали к дому ФИО20 и оставили двигатель на поляне в прицепе от трактора. Кто в дальнейшем забрал двигатель, ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО18 следует, что в 2016 году у неё в пользовании находился автомобиль Ниссан Тиана, регистрационный номер .... В середине лета 2016 года супруг ФИО21 А. М. утром попросил свозить его в .... Сам он ехать не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле вместе с ФИО23 они приехали в ... к усадьбе ФИО103. Через некоторое время к дому приехал трактор с телегой, в которой находилось что-то большое. Следом за трактором проехал «Камаз» с крановой установкой. Через некоторое время «Камаз» выехал на дорогу со стороны гаража и лесопилки от усадьбы ФИО103. Они поехали в ..., а «Камаз» ехал за ними. В ... заехали в частный сектор и остановились около производственных строений огороженных забором. На территории лежали разные крупногабаритные металлические детали. «Камаз» заехал на территорию, через какое-то время он выехал и уехал в обратном направлении (том 9 л.д. 145).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО24 следует, что в ... у неё имеется земельный участок, на котором расположен гараж, земельный участок огорожен, использует как открытый склад. В 2016 году в летнее время ей позвонил знакомый ФИО7 с ... и спросил, не нужен ли ей электродвигатель от ЭКГ-10. Через какое-то время он на грузовике привез двигатель и разгрузил его около склада и через некоторое время хозяин двигателя его куда-то увез. В 2018 году в июле ей звонил ФИО7, спрашивал про место нахождение двигателя, говорил, что хозяин двигателя Костя, который проживает в ... (том 9 л.д. 103-105). 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что работает на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» в должности заместителя начальника РМУ 2. Его рабочее место находится в здании электромеханического цеха, на втором этаже. В сам цех имеется 3 входа, которые оборудованы воротами и навесными замками. От входа и от одних ворот, через которые проезжают автомобили, имеется ключ, который находится на металлическом крючке, расположенном на улице. Ключи находятся на общем обозрении, за ними никто не наблюдает. Доступ к ключам имеют все работники, которые знают, где он находится. В помещении цеха имеется два мостовых крана, управление которыми осуществляется с пульта. Никаких специальных знаний для работы с данными кранами не требуется. С ФИО2 они являются однофамильцами, знает его как жителя .... В июне 2016 года кто-то из механиков обнаружил, что с помещения цеха пропал электродвигатель марки МПЭ 350-900-У2-350. Двигатель можно было вывезти только на специальной технике, а двигатель погрузить при помощи одного из мостовых кранов. 

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения электродвигателя МПЭ 350-900-У2-350 Квт, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрен энерго-механический цех ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» по адресу: ..., тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которого в помещении Отдела МВД России по ... осмотрены: справка о стоимости похищенного, приложенная к заявлению ФИО26; служебная записка от .../.../...., предоставленная по запросу от .../.../.... за исх. ...; приложение к допросу представителя потерпевшего ФИО5 от .../.../.... (том 1 л.д. 97-98); 

- протоколом очной ставки от .../.../...., между свидетелем ФИО20 и свидетелем ФИО19, в ходе которой свидетель ФИО19 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО20, пояснил, что он действительно перегружал какую-то деталь в тайге, в районе «Орлинное гнездо». Что именно это была за деталь, он не видел, так как она была замотана в вентиляционную трубу. Кто его попросил перегрузить данный двигатель, он не помнит, возможно ему позвонил ФИО23. Помнит, что за работу ему заплатили 3 или 5 тыс. рублей. Деньги ему передавал ФИО21. Кто присутствовал при погрузке крана, он не помнит, помнит только, что ФИО102 там точно не было. Кто управлял «Камазом», он не помнит, так как «Камаз» подъехал быстро и развернулся. После того, как он погрузил деталь, то уехал на своем кране на «Шахту Алардинская». В район «Орлиное гнездо» можно проехать как с разреза, так и с шахты (том 11 л.д. 136-138). 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 10 зубьев ковша экскаватора 3505.29.00.005, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5 следует, что работает главным специалистом по обеспечению безопасности и режима на разрезе «Калтанский». За период с .../.../.... до .../.../.... была выявлена недостача ТМЦ горным участком ... «Осинниковского поля» филиала «Калтанский угольный разрез». На момент хищения ТМЦ механиками работали ФИО27, ФИО28 и ФИО4, который занимался организацией проведения ремонтов технологических экскаваторов. В ходе проведенной проверки, установлено, что согласно наряд – заказов на проведение ремонтов основных средств и актов выполненных работ по горному участку ... от .../.../.... проведены ремонты экскаваторов ЭКГ-8И ... и ЭКГ – 10 ... – замена 5 штук зубьев ковша на каждом экскаваторе. В действительности в указанный период экскаваторы работали по отгрузке горной массы, что подтверждается документально. Таким образом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» был причинен материальный ущерб на общую сумму 264656,90 рублей.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Рабочее место находится на «Калтанском поле». Штатная численность бухгалтерии разреза – 8 человек. Ежегодно механики участков на каждую технику отдельно планируют расходы на ремонт. Правильность планирования и заполнения контролирует ответственный за ведение программы ПГР – ФИО35 Доступ к данной программе имеется у всех механиков и службы материально-технического снабжения. Свои пожелания при распределении деталей, механики забивают в программу ПГР. Плановый отдел утверждает лимитно-заборные карты. Один экземпляр выдается начальнику участка и один экземпляр направляется на склад. По данным лимитно-заборным картам кладовщиком производится выдача запасных частей со склада. Забрать ТМЦ может только подотчетное лицо, которым является и механик участка. Движение ТМЦ отмечается в программе 1С. После выполнения ремонтных работ и установке ТМЦ на технику, механиками оформляется наряд-заказ и акт выполненных работ, в котором записываются выполненные работы и используемые ТМЦ при данном ремонте. Подписывается данный наряд – заказ и акт выполненных работ механиком, начальником участка и специалистом по планированию. Также механиком, после установки запасных частей на технику, составляется наряд-заказ и акт выполненных работ, где перечисляются все использованные запчасти, на основании данных документов бухгалтерия списывает с подотчета материального лица данные ТМЦ. Перед тем как получить ТМЦ, подотчетное лицо должно сдать выбывшие из строя ТМЦ на склад, и уже после этого получить новые. Возврат может производиться не позднее 10 дней. Материалы, возвращенные на склад должна осмотреть комиссия состоящая из механиков. В случае, если оборудование не подлежит ремонту, то оно переводится в металлолом и производится списание данных ТМЦ, после чего вывозится в .... По документам, недостачи установлено не было. Ранее должность бухгалтера по учету ТМЦ занимала ФИО31, которая занималась ведением учета складов Осинниковского поля и подотчетом Калтанского и Осинниковского поля. ФИО31 проверяла документы, поступающие от подотчетных лиц и вносила данные в программу «1С», после чего все документы по расходу ТМЦ передавала на прошивку табельщику. Прошивка осуществляется с использованием специального станка. При расшивке и повторной прошивке тома, это сразу же видно, так как видны заломы, сдвиги бумаги, повторные дырки. После того, как все документы сшиты, вся подшивка передается в архив. .../.../.... ей позвонила ведущий бухгалтер ТМЦ – ФИО32, которая работает в настоящее время вместо ФИО31 и сообщила, что обнаружила, что два тома, которые формировала ФИО31, в которых содержались документы о списании ТМЦ, были расшиты. В части заказ-нарядов и актах выполненных работ по горному участку ... отсутствуют подписи. По внешнему виду томов было видно, что они были расшиты. С данных документов в июне 2017 года ФИО31 снимала копии для сотрудников службы безопасности. После того, как ФИО31 сделала копии с данных документов, то принесла их ей на подпись, своей подписью она заверила копии. Почему ФИО31 внесла в базу «1С» данные, указанные в неподписанных заказ-нарядах и актах выполненных работ, не знает. 

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» в должности табельщика и переплетчика документов. Она формирует обложку, укладывает документы в специальный деревянный короб, после чего, с помощью дрели сверлит отверстия и прошивает документы. Иногда приходится перепрошивать документы, которые ранее уже были сформированы в том. В данном случае сразу видно, что том сшит повторно, так как с торца имеется вмятина, документы сдвинуты, целостность написанной надписи нарушается. Сотрудники полиции предоставляли ей на обозрение 2 тома с документами за 2015 и 2016 год по учету ТМЦ. Данные тома были сшиты ею. По внешнему виду томов документов было видно, что они перешивались. Списанием ТМЦ в 2016 году занимались ФИО31 Перепрошить документы по учету ТМЦ могла попросить её только ФИО31 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО31 следует, что ранее работала на «Калтанском угольном разрезе» в должности бухгалтера материальной группы, занималась ТМЦ, принадлежащими «Калтанскому угольному разрезу». В её должностные обязанности входило ведение документации склада, расположенного на Осинниковском поле. При ней акты невозврата зубьев ковша экскаватора и гусеничных звеньев на склад не составлялись. Примерно в десятых числах декабря 2016 года к ней пришел механик с Осинниковского поля ФИО4 и принёс неподписанные документы: заказ-наряды и акты выполненных работ. ФИО4 сказал, что данные документы срочно нужно провести на списание, а позже все в данных документах распишутся. Так как ранее уже были случаи, когда ФИО4 приносил неподписанные документы, а позже в них расписывался он, начальник участка и главный механик, то она данные документы внесла в программу «1С», то есть произвела списание ТМЦ. Данные документы она сформировала и отдала на подшивку, после чего они были помещены в архив. В томах дел учета материальных ценностей за ноябрь 2016 года (3 часть) и за ноябрь 2015 года (3 часть) часть заказ – нарядов и актов выполненных работ не подписана. Данные документы формировались ею (том 9 л.д. 95-97, том 9 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает главным механиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Он осуществляет контроль за проведением ремонтных работ на экскаваторах. Запасные части со склада получает начальник участка либо механики, которые находятся в подчинении начальника участка, в том числе и ФИО4 Зубья и гусеничные звенья являются расходным материалом, поэтому чаще всего хранятся на площадке РМУ не более месяца. При установке запасных частей на экскаватор начальником участка либо механиком составляется акт выполненных работ и наряд – заказ, в котором расписываются он, как главный механик, начальник участка и старший механик. Документы приносят ему уже подписанными. Лично сам не всегда присутствует при осуществлении ремонтных работ, так как физически этого не успевает. Подтверждают проведение ремонтных работ механик участка и начальник участка. В наряд-заказах и актах выполненных работ за ноябрь и декабрь 2016 года и апрель 2017 года имеются его подписи либо подписи его заместителя ФИО34 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом по планированию и контролю использования средств ПГР в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Он принимает участие в планировании средств ремонтного фонда, контроль использования средств и их распределения по участкам. В программе ПГР формируется годовой график ремонтов в денежном эквиваленте. Доступ к данной программе имеют старшие механики. Без его участия внести изменения в программу нельзя. Ежемесячно на основании информации, предоставляемой механиками, формируются лимитно-заборные карты с использованием программы ПГР. В документах учета ТМЦ за ноябрь 2015 года и ноябрь 2016 года, а именно, в наряд – заказе ... от .../.../...., акте выполненных работ ... от .../.../...., наряд – заказе ... от .../.../.... и акте выполненных работ ... от .../.../.... отсутствуют подписи, документы распечатаны на черновиках. Бухгалтерией списание ТМЦ было произведено. Распечатать данные документы из программы на черновиках он точно не мог. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО36 следует, что работает старшим механиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». На «Осинниковском поле» механиком работал ФИО4, который был ответственный за ремонт электрических и гидравлических экскаваторов. По окончании ремонтных работ составляется акт выполненных работ, в котором указывается, какие именно работы были произведены, срок проведения работ. Детали, которые были заменены, передаются на склад. Механики осматривают б/у детали. В случае если деталь пригодна для ремонта, то она направляется на осуществление ремонта в РМУ, а если не пригодна для ремонта, она переводится в металлолом (том 2 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей складом в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Рабочее место расположено на «Осинниковском поле» «Калтанского угольного разреза» на складе .... Поступающие ТМЦ принимает в соответствии с требованием – накладной, после чего вносит сведения в программу «Скиф склад». Новые детали на экскаваторы хранятся на складе. Детали от экскаватора со склада получают как начальники участка, так и механики на основании лимитно-заборной карты. На горном участке ... ТМЦ со склада получали, в том числе и механик ФИО4 В апреле 2017 года на склад поступило 15 зубьев ковша для участка горный .... .../.../.... начальник участка горный ... принёс на списание в металл акт, подписанный в главным механиком ФИО15, начальником участка ФИО38 и механиком ФИО4 В апреле 2017 года было отпущено на участок горный ... звеньев гусеничных. .../.../.... в металл были переведены по акту – 4 звена и .../.../.... еще 7 зубьев. .../.../.... перевели 1 звено. Всего на складе материалов б/у было 13 штук, 11 из которых перевели по актам в металл, которые были переданы на металоприемку. Акты были сданы в бухгалтерию. 

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что работает начальником участка в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». С ФИО2 являются однофамильцами. Для производства ремонта техники на склад заказываются детали, откуда механики забирают детали. Старшим механиком участка был ФИО4 Сам он при ремонте техники он не участвует. Но после ремонтных работ механик составляет наряд – заказ и акт выполненных работ, в которых расписываются главный механик, он, как начальник участка и старший механик. Замена пяти зубьев ковша длится около 2 часов, иногда, по мере необходимости, используется вспомогательная техника. Во время ремонта в программе горного диспетчера формируется простой оборудования. При списании материалов в б/у или металлолом, механик составляет акт на списание в металлолом, который он также подписывает. После списания деталей в металлолом они вывозятся на специальную площадку, где хранятся. От сотрудников полиции знает, что был задержан автомобиль с ФИО2, в котором находились детали, принадлежащие их горному участку. 

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что работает горным диспетчером в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В её обязанности входит учет и контроль работы горной техники и передвижений транспорта на территории разреза, фиксация простоев оборудования (техники). О всех ремонтах в справке «О простое оборудования» делается соответствующая отметка, а в случае простоя по причине ремонта, то в справке указывают какие именно детали ремонтируются. Информацию ей предоставляет начальник смены, мастер участка, сменный механик и горный механик. Время окончания ремонта сообщает механик. Ситуаций, когда техника фактически простаивает, а по документам она находится в работе, не бывает. 

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что работает старшим механиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». При ремонте необходимые детали заказываются на материальный склад, где их получает начальник участка или механики. По итогам составляется ремонта акт о выполнении ремонта. Время, затрачиваемое на производство работ по замене зубьев, составляет около 1 часа (на замену одного зуба). При замене возможно использование спецтехники. Замена звена гусеничного составляет от 4 до 10 часов. При замене обычно используется кран, бульдозер. Какая техника будет использоваться при осуществлении ремонта, определяет начальник смены или начальник участка. Время замены ведущего колеса составляет около 4-7 часов. Замена осуществляется только с использованием крана и бульдозера.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» на экскаваторе ЭКГ-10 .... Последний раз на ремонт экскаватор вставал в июле 2017 года, также около 1,5 месяцев назад были заменены зубья ковша, ремонт осуществляли самостоятельно с привлечением сварщика. Пять зубьев поменяли за 1,5 часа. Замену ведущего колеса осуществляли также около месяца назад с привлечением крана. Замену ведущего колеса осуществили примерно за 8 часов. Также на экскаваторе менялись звенья гусеничные, но при ремонте не присутствовал. 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что ранее работал машинистом дробилки в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». На дробилке находятся 2 экскаватора. Во время смены он одновременно работал на двух экскаваторах: ЭКГ-4,6Б ... и ЭКГ – 4,6Б .... Последний раз замена зубьев на экскаваторе осуществлялась весной 2016 года. Траки (гусеничные звенья) также на экскаваторе менялись давно. Новые траки последний раз устанавливали около года назад. Ведущее колесо последний раз меняли осенью 2016 года. 

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Во время работы одновременно работает на двух экскаваторах: ЭКГ-4,6Б ... и ЭКГ – 4,6Б .... На экскаваторе ЭКГ-4,6Б ... зубья менялись около 5-6 лет назад. Ведущее колесо менялось около 3 лет назад. Траки менялись около 1 года назад. 

Свидетель ФИО9 А. Н. в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В 2017 году на экскаваторе поменяли часть гусеничных звеньев, одно ведущее колесо и зубья 

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Летом 2017 года на экскаваторе поменяли часть гусеничных звеньев и одно ведущее колесо. А весной 2017 года меняли зубья ковша. 

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Летом 2017 года экскаватор вставал на ремонт, менялись зубья ковша и трак. 

Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Летом 2017 года на экскаваторе поменяли часть гусеничных звеньев, натяжное колесо, опорное колесо. Ведущее колесо менялось в 2016 году. А весной 2017 года меняли зубья ковша. 

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В 2017 году на экскаваторе был заменен комплект зубьев ковша.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В июне 2017 года экскаватор стоял на годовом ремонте. В его смену замена зубьев и траков не производилась. 

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Участие в ремонте экскаватора не принимал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО50 следует, что он работает в должности помощника машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 В случае поломки экскаватора они сообщают об этом мастеру, начальнику смены и механику. Ранее механиком работал ФИО4 Зубья на экскаваторе меняли очень давно. Траки и ведущее колесо на экскаваторе меняли около 1,5 месяцев назад (том 7 л.д. 103-105).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО51 следует, что он работает в должности машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 В случае поломки экскаватора они сообщают об этом мастеру, начальнику смены и механику. Механиком ранее работал ФИО4 Зубья на экскаваторе меняли около 6 месяцев назад. Траки и ведущее колесо на экскаваторе меняли около 1,5 месяцев назад. До этого меняли ведущие колеса около года назад, при этом одно колесо было новое, а второе б/у. Бывали случаи, когда для экскаватора привозили траки для замены, но на следующий день, эти траки пропадали (том 4 л.д. 98-99, том 7 л.д. 106-108).

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснил, что ранее работал машинистом экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Работал в одну смену с ФИО2, который являлся помощником. Механиками участка являлись ФИО4, ФИО27, Кааль. Экскаватор они ремонтировали самостоятельно. В случае если требовалась замена деталей, то об этом всегда сообщали механику участка. 

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 Зубья на экскаваторе меняли в декабре 2017 года. Траки на экскаваторе меняли в марте 2018 года. Ведущее колесо ремонтировали в 2017 году и в 2018 году. 

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 Зубья на экскаваторе меняли около года назад. Траки и ведущее колесо на экскаваторе меняли в 2018 году. До этого ведущее колесо меняли около года назад. Бывали случаи, когда для экскаватора привозили траки для замены, но на следующий день траки пропадали. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что работает электромехаником в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Осуществляет контроль за работоспособностью оборудования на горном участке, получение и установка ТМЦ. Ранее старшим механиком участка горный ... работал ФИО4, который занимался списанием ТМЦ при проведении ремонтных работ на экскаваторах. 

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Выполняет сварочные работы на горном участке .... Иногда помогает в ремонте зубьев ковша экскаватора. 

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Иногда выезжает на горный участок для участия в ремонте или замене запасных частей экскаватора. 

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснил, что работает электрослесарем в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Совмещает также должность газоэлектросварщика и водителя. Осуществляет сварные работы при ремонте оборудования на горном участке 2. Проведение работ по замене зубьев ковша, звеньев гусеничных ЭКГ-10 осуществляет по указанию начальника РМУ. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что работает электромехаником в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» и присутствует при ремонте техники. Все ремонты, кроме аварийных, вносятся в книгу нарядов. При проведении ремонтных работ у диспетчера фиксируется простой оборудования. Со склада ТМЦ получают механики по лимитной ведомости. На участке горный ... имеется площадка, где складируются полученные ТМЦ и используются по мере необходимости. По окончании ремонта делается запись в книге «Приема/сдачи смен» в 4 разделе. Акт на списание деталей в металлолом подписывал, в том числе и старший механик ФИО4 Осенью 2016 года ему позвонил ФИО2 и предложил помочь вывезти из бокса горного участка ... зубьев от экскаватора. Зубья были новые, но могли быть и б/у. От отказался, так как понимал, что это незаконно. Что в дальнейшем случилось с зубьями, ему не известно. 

Свидетель ФИО21 А. М. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около 5 лет. Осенью 2016 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть 10 зубьев от экскаватора, которые он собирается продать, попросил помочь организовать перевозку зубьев из тайги за .... Он попросил ФИО103 на гусеничном тракторе перевести данные зубья, так как своей техники у него не было. В ноябре 2016 года ФИО103 на своем тракторе забрал зубья в тайге, куда он их отвёз, ФИО103 не пояснял. Сам он зубья не видел, как они выглядели, не знает. За помощь в организации перевозки зубьев ФИО2 заплатил ему 10000 рублей. В прослушанных файлах ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../.... узнал свой голос и голос ФИО2, с которым они договариваются, каким образом вывести 10 зубьев ковша экскаватора 3505.29.00.005. 

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснила, что работает охранником в ООО «ЧОО «Калтанский» на посту ... РМУ ... «Осинниковского поля». В должностные обязанности входит осуществление пропускного режима на территорию участка РМУ, проверка въезжающих и выезжающих автомобилей. Осенью 2016 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо вывезти с территории РМУ б/у детали для экскаватора без досмотра. ФИО2 пояснил, что договорился с начальством, поэтому она согласилась. Утром, через некоторое время, позвонил ФИО2 и сказал, что скоро приедет автомобиль, который будет вывозить детали. На площадку приехал автомобиль марки «КАМАЗ», кто был за рулем, не помнит, в кабинете также был кто-то из механиков. Когда автомобиль въезжал, то в его кузове ничего не было. «КАМАЗ» проехал к боксу ... Горного участка .... В боксе «КАМАЗ» находился около 10-15 минут. Затем «КАМАЗ» проехал к шлагбауму, она открыла шлагбаум, после чего автомобиль выехал за территорию участка. После этого с ФИО2 не созванивались. За помощь ФИО2 заплатил ей 5000 рублей. В апреле 2017 года ей снова позвонил ФИО2, который сказал, что ему необходимо снова вывезти с территории площадки РМУ какие-то детали. Она ответила, чтобы ФИО2 вывозил всё официально и отказалась ему помогать. В прослушанных файлах ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../.... узнала свой голос и голос ФИО2, с которым они договорились о порядке выезда автомобиля «КАМАЗ» с деталями из бокса ... горного участка. Знает, что ФИО2 вывозил детали совместно с ФИО4 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около 3 лет. У него в собственности имеется грузовая техника. В ноябре или декабре 2016 года, на улице было холодно, лежали сугробы, ему позвонил ФИО2 и спросил, сможет ли он проехать к «Калтанскому угольному разрезу» через тайгу на своем тракторе и перевезти зубья экскаватора за 7000-10000 рублей. Он ответил, что трактор сломан, поэтому предложил Ходаренко перевезти данные зубья. Ходаренко согласился. После того, как Ходаренко выехал из тайги, он встретил его возле кладбища в .... В тракторе также находился знакомый ФИО102. Металл отвезли к его дому по ул. Колокольцева, 9а, .... Сколько было зубьев не знает, так как они были в снегу. В этот же день ему позвонил ФИО2 и сказал, что зубья они забрали. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО59 следует, что в 2016 году, на улице было холодно, лежал снег, ему позвонил знакомый ФИО21 и спросил, сможет ли он на тракторе вывезти из тайги металлические детали. Он ответил, что трактор сломан. Позже, от Ходаренко узнал, что он на своем гусеничном тракторе ездил в тайгу, где забирал металл. Со слов Ходаренко знает, что когда он приехал в тайгу, то там находился автомобиль марки «Камаз». Из «Камаза» на землю выгрузили металл, который он подцепил к своему трактору и волоком вывез из тайги. Также Ходаренко сказал, что металл он выгрузил возле их участка по ул. Колокольцева, 9, ... (том 9 л.д. 31-32).

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году, на улице уже были морозы, ему позвонил ФИО20 и спросил, сможет ли он перевести металл на своём тракторе с одного места на другое и передал номер телефона заказчика. Он позвонил по телефону и мужчина ему пояснил, что металл нужно будет забрать за территорией разреза, со стороны тайги. За работу мужчина обещал заплатить 8000 рублей, поэтому он согласился. Через тайгу на тракторе он приехал в оговоренное место, которое находилось сразу за территорией разреза. Там его ждал незнакомый мужчина. Рядом никаких автомобилей не было. В снегу, рядом с мужчиной, увидел металл треугольной формы. Металл был подцеплен к двум тросам. Тросы он подцепил к трактору, после чего, мужчина сел в кабину трактора и они поехали в сторону ..., где выгрузил металл возле дома ФИО20 и уехал домой. Мужчина остался возле металла. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО61 следует, что в ноябре 2016 года ему позвонил Сергей, фамилию не знает и предложил проехать за запчастями в .... Он выехал из ... на автомобиле «Izuzu Forvard», регистрационный номер ... на следующий день, в ... его встретили на автомобиле ВАЗ-21114, чёрного цвета и провели на базу. При помощи манипулятора он загрузил в кузов 10 зубьев ковша, которые были связаны тросом. После чего к нему в кабину сел мужчина и они поехали в .... По дороге мужчина созванивался с Сергеем, который вез документы. Встретились перед авиадуком (разъездом) на старой заправке, где мужчина пересел в машину Сергея (Камри 900). Ему отдали документы на груз и он поехал дальше, Мужчина и Сергей ехали следом. По пути его останавливали сотрудники ДПС на «Прокопьевском кольце». Он заметил, что за ним едет автомобиль «Хонда аккорд». Об этом он сказал Сергею и мужчине, у которого забирал груз. Чтобы избежать слежки, по указанию хозяина груза, свернул на развязке на Карагайлу и ушел на ... по старой трассе. «Хонду» больше не видел. Когда приехал на базу «Сталь комплект», то его разгрузили козловым краном, заплатили за перевозку и он уехал домой (том 5 л.д. 47-48). 

Свидетель ФИО62 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 с 2005 года. В ноябре 2016 года ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у него 10 зубьев ковша ЭКГ-8 по цене 8000 рублей за штуку. Он согласился, нашёл машину с манипулятором, номер телефона водителя скинул СМС-сообщением ФИО2 На следующий день машина поехала в .... В районе обеда ему позвонил водитель грузовика ФИО9 и сообщил, что он загрузился, а документов сопроводительных на груз нет. Он сказал, чтобы они выезжали, а документы на груз он передаст им на «Прокопьевском кольце». Он поехал на встречу на своем автомобиле «Тойота камри», белого цвета, регистрационный номер .... На старой АЗС он передал документы, после чего ФИО2 сел к нему в машину и они поехали в сторону .... Через какое-то время ему на телефон позвонил водитель грузовика ФИО9 и сообщил, что его остановили на посту на кольце сотрудники ДПС. Они подъехали на пост, в документах он дописал грузополучателя, после чего машину отпустили. Также водитель грузовика звонил им и сообщал, что за ним следит какая-то машина. ФИО2 сказал водителю, чтобы он уезжал по старой трассе на .... Когда грузовик приехал на склад ООО «Сталь Комплект», где он арендует склад, то автомобиль разгрузили. ФИО2 сказал ему, что криминала с данными зубьями нет, что купил их на металлоломе. При осмотре зубьев он обнаружил потертости и налет рыжего цвета на стенках зубьев, понял, что зубья б/у. В апреле – мае 2017 года ФИО2 опять звонил ему и предлагал купить запасные части на экскаватор ЭКГ-10 – два звена гусеничных, 10 зубьев ковша и колесо ведущее ЭКГ-5. Он отказался. 

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 10 зубьев ковша экскаватора 3505.29.00.005, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО58 от .../.../...., в ходе которой свидетель ФИО58 полностью подтвердила данные ею ранее показания (том 5 л.д. 80-84); 

- протоколом следственного эксперимента от .../.../...., согласно которого свидетель ФИО58 пояснила, что находясь на посту ... РМУ ... Осинниковского поля «Калтанского угольного разреза» она не видит, кто въезжает на территорию РМУ, так как кабина не просматривается, видны только силуэты людей. В ходе следственного действия ФИО58 подтвердила данные ею показания (том 5 л.д. 85-87); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО60 от .../.../...., в ходе которой свидетель ФИО60 полностью подтвердил данные им ранее показания (том 5 л.д. 105-112); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которого в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 5 л.д. 113-128); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 5 л.д. 129-130); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от .../.../...., согласно которого в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... произведен осмотр и прослушивание фонограмм – записей телефонных переговоров абонента: «79039400432» на носителе – диск DVD-R ...с, предоставленный МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по ... (том 5 л.д. 238-258, том 6 л.д. 1-278); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: записи телефонных переговоров абонента: «79039400432» на носителе – диск DVD-R ...с, предоставленном МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по ... (том 6 л.д. 279); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которого в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 4 л.д. 1-7); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 4 л.д. 8); 

- протоколом осмотра местности от .../.../...., согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому ...а по ул. Колокольцева, ... (том 4 л.д. 14-16); 

- протоколом осмотра местности от .../.../...., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на границе «Калтанского угольного разреза» и ... (том 4 л.д. 17-19); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которого в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены: ответ на запрос от .../.../.... исх. 09-1603; справка о стоимости похищенного от .../.../....; справка от .../.../....; ответ из ПАО «МТС» от .../.../....; ответ из ПАО «Вымпелком»; ответ из ПАО «ВымпелКом», предоставленные по запросу (том 7 л.д. 4-9); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: ответ на запрос от .../.../.... исх. 09-1603; справка о стоимости похищенного от .../.../....; справка от .../.../....; ответ из ПАО «МТС» от .../.../....; ответ из ПАО «Вымпелком»; ответ из ПАО «ВымпелКом» (том 7 л.д. 10); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которого в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены: ответ из ООО «Т2 Мобайл» от .../.../....; ответ из ПАО «Мегафон» от .../.../.... (том 7 л.д. 50-51); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: ответ из ООО «Т2 Мобайл» от .../.../....; ответ из ПАО «Мегафон» от .../.../.... (том 7 л.д. 52); 

- заключением судебной лингвистической экспертизы ... от .../.../...., согласно которого в разговорах, зафиксированных в файлах: 30216420; 29509027; 30084298; 29511752; 29860611 выявлены признаки побуждения к действиям, связанным с хищением деталей экскаватора (том 7 л.д. 194-248);

- заключением судебной фоноскопической экспертизы ...Ф-105 от .../.../...., согласно которому на фонограммах, представленных на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «...» в файле «28694250», находящемся в папке «2017-01-12», вложенной в папку «08023»; в файле «29511752», находящемся в папке «2017-03-26», вложенной в папку «08580»; в файле «29631034», находящемся в папке «2017-04-05», вложенной в папку «08580»; в файле «29860611», находящемся в папке «2017-04-21», вложенной в папку «09092»; в файле «29867341» находящемся в папке «2017-04-22», вложенной в папку «09092», имеются голос и речь, принадлежащие ФИО4, .../.../.... г.... и речь, принадлежащие ФИО4, в установленных текстах дословного содержания фонограмм условно обозначены как реплики лиц М1. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29463505», находящемся в папке «2017-03-22», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь, принадлежащие ФИО4 Голос и речь, принадлежащие ФИО4, в установленном тексте дословного содержания фонограммы условно обозначены как реплики лица М2 (том 8 л.д. 2-76); 

- заключением судебной фоноскопической экспертизы ...Ф-106 от .../.../...., согласно которому на фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле “29495198», находящемся в папке «2017-03-25», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тесте фонограммы обозначены как реплики лица М1. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «30192069», находящемся в папке «2017-05-21», вложенной в папку «09382» имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «30216420», находящемся в папке «2017-05-23», вложенной в папку «09382», имеются голос и речь, вероятно, ФИО2 Голос и речь, принадлежащие, вероятно, ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «30225460», находящемся в паке «2017-05-23», вложенной в папку «09382», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «28819286», находящемся в папке «2017-01-26», вложенной в папку «08023», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29509027», находящемся в папке «2017-03-26», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29509027», находящемся в папке «2017-03-26», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29555716», находящемся в папке «2017-03-30», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь, вероятно, ФИО2 Голос и речь, принадлежащие, вероятно, ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2 (том 8 л.д. 82-180); 

- заключением судебной фоноскопической экспертизы ...Ф-104 от .../.../.... согласно которого на фонограмме, представленной в файле «28468721», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. На фонограмме, представленной в файле «29540769», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. На фонограмме, представленной в файле «29555716», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. В фонограмме, представленной в файле «30084298», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. На фонограмме, представленной в файле «30211903», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1 (том 8 л.д. 186-266); 

- протоколом выемки от .../.../...., согласно которому у заместителя главного бухгалтера ФИО29 были изъяты пять папок учета ТМЦ за ноябрь – декабрь 2015 года, за ноябрь 2016 года, за апрель 2017 года (том 9 л.д. 60-69); 

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., согласно которому в помещении Отдела МВД России по ... осмотрены: пять папок учета ТМЦ, изъятые в ходе проведения выемки от .../.../.... у заместителя главного бухгалтера ФИО29 В ходе осмотра из папок изъяты следующие документы: наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., требование-накладная ... от .../.../.... к лимитной карте ..., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../.... на 1 листе, акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... (том 9 л.д. 109-111); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: папка учёта ТМЦ за ноябрь 2015 года (1 часть), папка учёта ТМЦ за ноябрь 2016 года (3 часть), папка учёта ТМЦ за декабрь 2015 года (1 часть), папка учёта ТМЦ за декабрь 2015 (3 часть), папка учёта ТМЦ за апрель 2017 года (3 часть); в качестве иных доказательств: бухгалтерские документы: наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., требование-накладная ... от .../.../.... к лимитной карте ..., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../.... на 1 листе, акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... (том 9 л.д.141-142); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО29 и свидетелем ФИО31, в ходе которой свидетель ФИО31 подтвердила показания свидетеля ФИО29 частично, пояснила, что копии в июне 2016 года она с томов учёта ТМЦ не делала. Кто их мог делать, не знает. Она точно данные документы не копировала, так как это бы она запомнила. На вопрос следователя к свидетелю ФИО29 почему ФИО31 утверждает, что копии с документов делала не она, свидетель ФИО29 пояснила, что не знает. Возможно, сделать ксерокопии документов ей кто-то помог, но на подпись ей приносила их точно ФИО31 Сама она документы не копирует (том 9 л.д. 101-102); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которого в помещении Отдела МВД России по ... осмотрены документы: служебная записка от .../.../.... и акт проверки списания товароматериальных ценностей горного участка ... «Осинниковского поля» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» за периоды: ноябрь – декабрь 2015 года, ноябрь - 2016 года, апрель 2017 года (том 9 л.д. 224); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: служебная записка от .../.../.... и акт проверки списания товароматериальных ценностей горного участка ... «Осинниковского поля» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» за периоды: ноябрь – декабрь 2015 года, ноябрь - 2016 года, апрель 2017 года (том 9 л.д. 225). 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 2-х гусеничных звеньев экскаватора 35.../.../.....004, 10-ти зубьев ковша экскаватора 3505.29.00.005, 1-го ведущего колеса экскаватора 1080.33.58-1, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5 следует, что он работает главным специалистом по обеспечению безопасности и режима на разрезе «Калтанский». В мае 2017 года от сотрудников полиции стало известно, что в ... сотрудниками ГИБДД был остановлен грузовой автомобиль, перевозивший запасные части к экскаваторам: ведущее колесо ЭКГ – 5, а также 10 зубьев ковша и 2 звена гусеничных ЭКГ – 10. Им был проведён анализ движения ТМЦ по складу ... «Осинниковского поля» ОАО «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез», на котором хранятся аналогичные запчасти. По документации склада излишек и недостачи ТМЦ не выявлено. При изучении документации горного участка ... «Осинниковского поля» было установлено, что в апреле 2017 года был проведен ремонт экскаватора ЭКГ – 10 ..., а именно заменено 5 штук зубьев ковша. В действительности в указанный период экскаватор работал по отгрузке горной массы. Также на данном экскаваторе не производилась замена 1 гусеничного звена при годовом ремонте, проведенном в апреле 2017 года. Аналогичная ситуация была и при ремонте ЭКГ – 10 ..., ЭКГ – 10 ... и ЭКГ – 4,6 .... Таким образом, 1 ведущее колесо, 10 зубьев ковша и 2 гусеничных звена, которые были обнаружены сотрудниками ГИБДД принадлежат ОАО «УК «Кубассразрезуголь» филиалу «Калтанский угольный разрез». Стоимость 1 ведущего колеса составляет 114000 рублей, стоимость одного гусеничного звена составляет 64684,17 рубля, стоимость одного зуба ковша составляет 26308,52 рублей. 

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Рабочее место находится на «Калтанском поле». Штатная численность бухгалтерии разреза – 8 человек. Ежегодно механики участков на каждую технику отдельно планируют расходы на ремонт. Правильность планирования и заполнения контролирует ответственный за ведение программы ПГР – ФИО35 Доступ к данной программе имеется у всех механиков и службы материально-технического снабжения. Свои пожелания при распределении деталей, механики забивают в программу ПГР. Плановый отдел утверждает лимитно-заборные карты. Один экземпляр выдается начальнику участка и один экземпляр направляется на склад. По данным лимитно-заборным картам кладовщиком производится выдача запасных частей со склада. Забрать ТМЦ может только подотчетное лицо, которым является и механик участка. Движение ТМЦ отмечается в программе 1С. После выполнения ремонтных работ и установке ТМЦ на технику, механиками оформляется наряд-заказ и акт выполненных работ, в котором записываются выполненные работы и используемые ТМЦ при данном ремонте. Подписывается данный наряд – заказ и акт выполненных работ механиком, начальником участка и специалистом по планированию. Также механиком, после установки запасных частей на технику, составляется наряд-заказ и акт выполненных работ, где перечисляются все использованные запчасти, на основании данных документов бухгалтерия списывает с подотчета материального лица данные ТМЦ. Перед тем как получить ТМЦ, подотчетное лицо должно сдать выбывшие из строя ТМЦ на склад, и уже после этого получить новые. Возврат может производиться не позднее 10 дней. Материалы, возвращенные на склад должна осмотреть комиссия состоящая из механиков. В случае, если оборудование не подлежит ремонту, то оно переводится в металлолом и производится списание данных ТМЦ, после чего вывозится в .... По документам, недостачи установлено не было. Ранее должность бухгалтера по учету ТМЦ занимала ФИО31, которая занималась ведением учета складов Осинниковского поля и подотчетом Калтанского и Осинниковского поля. ФИО31 проверяла документы, поступающие от подотчетных лиц и вносила данные в программу «1С», после чего все документы по расходу ТМЦ передавала на прошивку табельщику. Прошивка осуществляется с использованием специального станка. При расшивке и повторной прошивке тома, это сразу же видно, так как видны заломы, сдвиги бумаги, повторные дырки. После того, как все документы сшиты, вся подшивка передается в архив. .../.../.... ей позвонила ведущий бухгалтер ТМЦ – ФИО32, которая работает в настоящее время вместо ФИО31 и сообщила, что обнаружила, что два тома, которые формировала ФИО31, в которых содержались документы о списании ТМЦ, были расшиты. В части заказ-нарядов и актах выполненных работ по горному участку ... отсутствуют подписи. По внешнему виду томов было видно, что они были расшиты. С данных документов в июне 2017 года ФИО31 снимала копии для сотрудников службы безопасности. После того, как ФИО31 сделала копии с данных документов, то принесла их ей на подпись, своей подписью она заверила копии. Почему ФИО31 внесла в базу «1С» данные, указанные в неподписанных заказ-нарядах и актах выполненных работ, не знает. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО36 следует, что работает старшим механиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». На «Осинниковском поле» механиком работал ФИО4, который был ответственный за ремонт электрических и гидравлических экскаваторов. По окончании ремонтных работ составляется акт выполненных работ, в котором указывается, какие именно работы были произведены, срок проведения работ. Детали, которые были заменены, передаются на склад. Механики осматривают б/у детали. В случае если деталь пригодна для ремонта, то она направляется на осуществление ремонта в РМУ, а если не пригодна для ремонта, она переводится в металлолом (том 2 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей складом в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Рабочее место расположено на «Осинниковском поле» «Калтанского угольного разреза» на складе .... Поступающие ТМЦ принимает в соответствии с требованием – накладной, после чего вносит сведения в программу «Скиф склад». Новые детали на экскаваторы хранятся на складе. Детали от экскаватора со склада получают как начальники участка, так и механики на основании лимитно-заборной карты. На горном участке ... ТМЦ со склада получали, в том числе и механик ФИО4 В апреле 2017 года на склад поступило 15 зубьев ковша для участка горный .... .../.../.... начальник участка горный ... принёс на списание в металл акт, подписанный главным механиком ФИО15, начальником участка ФИО38 и механиком ФИО4 В апреле 2017 года было отпущено на участок горный ... звеньев гусеничных. .../.../.... в металл были переведены по акту – 4 звена и .../.../.... еще 7 зубьев. .../.../.... перевели 1 звено. Всего на складе материалов б/у было 13 штук, 11 из которых перевели по актам в металл, которые были переданы на металоприемку. Акты были сданы в бухгалтерию. 

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что работает начальником участка в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». С ФИО2 являются однофамильцами. Для производства ремонта техники на склад заказываются детали, откуда механики забирают детали. Старшим механиком участка был ФИО4 Сам он при ремонте техники он не участвует. Но после ремонтных работ механик составляет наряд – заказ и акт выполненных работ, в которых расписываются главный механик, он, как начальник участка и старший механик. Замена пяти зубьев ковша длится около 2 часов, иногда, по мере необходимости, используется вспомогательная техника. Во время ремонта в программе горного диспетчера формируется простой оборудования. При списании материалов в б/у или металлолом, механик составляет акт на списание в металлолом, который он также подписывает. После списания деталей в металлолом они вывозятся на специальную площадку, где хранятся. От сотрудников полиции знает, что был задержан автомобиль с ФИО2, в котором находились детали, принадлежащие их горному участку. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что работает электромехаником в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» и присутствует при ремонте техники. Все ремонты, кроме аварийных, вносятся в книгу нарядов. При проведении ремонтных работ у диспетчера фиксируется простой оборудования. Со склада ТМЦ получают механики по лимитной ведомости. На участке горный ... имеется площадка, где складируются полученные ТМЦ и используются по мере необходимости. По окончании ремонта делается запись в книге «Приема/сдачи смен» в 4 разделе. Акт на списание деталей в металлолом подписывал, в том числе и старший механик ФИО4 Осенью 2016 года ему позвонил ФИО2 и предложил помочь вывезти из бокса горного участка ... зубьев от экскаватора. Зубья были новые, но могли быть и б/у. От отказался, так как понимал, что это незаконно. Что в дальнейшем случилось с зубьями, ему не известно. 

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что работает горным диспетчером в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В её обязанности входит учет и контроль работы горной техники и передвижений транспорта на территории разреза, фиксация простоев оборудования (техники). О всех ремонтах в справке «О простое оборудования» делается соответствующая отметка, а в случае простоя по причине ремонта, то в справке указывают какие именно детали ремонтируются. Информацию ей предоставляет начальник смены, мастер участка, сменный механик и горный механик. Время окончания ремонта сообщает механик. Ситуаций, когда техника фактически простаивает, а по документам она находится в работе, не бывает. 

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что работает старшим механиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». При ремонте необходимые детали заказываются на материальный склад, где их получает начальник участка или механики. По итогам составляется ремонта акт о выполнении ремонта. Время, затрачиваемое на производство работ по замене зубьев, составляет около 1 часа (на замену одного зуба). При замене возможно использование спецтехники. Замена звена гусеничного составляет от 4 до 10 часов. При замене обычно используется кран, бульдозер. Какая техника будет использоваться при осуществлении ремонта, определяет начальник смены или начальник участка. Время замены ведущего колеса составляет около 4-7 часов. Замена осуществляется только с использованием крана и бульдозера.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» на экскаваторе ЭКГ-10 .... Последний раз на ремонт экскаватор вставал в июле 2017 года, также около 1,5 месяцев назад были заменены зубья ковша, ремонт осуществляли самостоятельно с привлечением сварщика. Пять зубьев поменяли за 1,5 часа. Замену ведущего колеса осуществляли также около месяца назад с привлечением крана. Замену ведущего колеса осуществили примерно за 8 часов. Также на экскаваторе менялись звенья гусеничные, но при ремонте не присутствовал. 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что ранее работал машинистом дробилки в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». На дробилке находятся 2 экскаватора. Во время смены он одновременно работал на двух экскаваторах: ЭКГ-4,6Б ... и ЭКГ – 4,6Б .... Последний раз замена зубьев на экскаваторе осуществлялась весной 2016 года. Траки (гусеничные звенья) также на экскаваторе менялись давно. Новые траки последний раз устанавливали около года назад. Ведущее колесо последний раз меняли осенью 2016 года. 

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Во время работы одновременно работает на двух экскаваторах: ЭКГ-4,6Б ... и ЭКГ – 4,6Б .... На экскаваторе ЭКГ-4,6Б ... зубья менялись около 5-6 лет назад. Ведущее колесо менялось около 3 лет назад. Траки менялись около 1 года назад. 

Свидетель ФИО9 А. Н. в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В 2017 году на экскаваторе поменяли часть гусеничных звеньев, одно ведущее колесо и зубья 

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Летом 2017 года на экскаваторе поменяли часть гусеничных звеньев и одно ведущее колесо. А весной 2017 года меняли зубья ковша. 

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Летом 2017 года экскаватор вставал на ремонт, менялись зубья ковша и трак. 

Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что работает машинистом экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Летом 2017 года на экскаваторе поменяли часть гусеничных звеньев, натяжное колесо, опорное колесо. Ведущее колесо менялось в 2016 году. А весной 2017 года меняли зубья ковша. 

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В 2017 году на экскаваторе был заменен комплект зубьев ковша.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В июне 2017 года экскаватор стоял на годовом ремонте. В его смену замена зубьев и траков не производилась. 

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Участие в ремонте экскаватора не принимал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО51 следует, что он работает в должности машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 В случае поломки экскаватора они сообщают об этом мастеру, начальнику смены и механику. Механиком ранее работал ФИО4 Зубья на экскаваторе меняли около 6 месяцев назад. Траки и ведущее колесо на экскаваторе меняли около 1,5 месяцев назад. До этого меняли ведущие колеса около года назад, при этом одно колесо было новое, а второе б/у. Бывали случаи, когда для экскаватора привозили траки для замены, но на следующий день, эти траки пропадали (том 4 л.д. 98-99, том 7 л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО50 следует, что он работает в должности помощника машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 В случае поломки экскаватора они сообщают об этом мастеру, начальнику смены и механику. Ранее механиком работал ФИО4 Зубья на экскаваторе меняли очень давно. Траки и ведущее колесо на экскаваторе меняли около 1,5 месяцев назад (том 7 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснил, что ранее работал машинистом экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Работал в одну смену с ФИО2, который являлся помощником. Механиками участка являлись ФИО4, ФИО27, Кааль. Экскаватор они ремонтировали самостоятельно. В случае если требовалась замена деталей, то об этом всегда сообщали механику участка. 

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 Зубья на экскаваторе меняли в декабре 2017 года. Траки на экскаваторе меняли в марте 2018 года. Ведущее колесо ремонтировали в 2017 году и в 2018 году. 

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что работает помощником машиниста экскаватора ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Ранее на экскаваторе помощником машиниста работал ФИО2 Зубья на экскаваторе меняли около года назад. Траки и ведущее колесо на экскаваторе меняли в 2018 году. До этого ведущее колесо меняли около года назад. Бывали случаи, когда для экскаватора привозили траки для замены, но на следующий день траки пропадали. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что работает электромехаником в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Осуществляет контроль за работоспособностью оборудования на горном участке, получение и установка ТМЦ. Ранее старшим механиком участка горный ... работал ФИО4, который занимался списанием ТМЦ при проведении ремонтных работ на экскаваторах. 

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Выполняет сварочные работы на горном участке .... Иногда помогает в ремонте зубьев ковша экскаватора. 

Свидетель ФИО63 в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Выполняет сварочные работы на горном участке .... Весной 2017 года помогал в ремонте зубьев ковша на ЭКГ-10 .... 

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Иногда выезжает на горный участок для участия в ремонте или замене запасных частей экскаватора. 

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснил, что работает электрослесарем в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Совмещает также должность газоэлектросварщика и водителя. Осуществляет сварные работы при ремонте оборудования на горном участке 2. Проведение работ по замене зубьев ковша, звеньев гусеничных ЭКГ-10 осуществляет по указанию начальника РМУ. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО64 следует, что в 2017 году выписывал уголь в количестве 8,8 тонн согласно накладной на отпуск угля от .../.../..... В дневное время ему привезли уголь на адрес проживания – ...1 автомашиной «Камаз» под управлением ФИО3 Уголь сгрузили на хозяйственный проезд за территорией. По количеству угля претензий у него не было (том 9 л.д. 34-35).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО65 следует, что работает машинистом экскаватора и бригадира ЭКГ-10 ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В его должностные обязанности входит организация работы бригады ЭКГ-10 ..., ведение документации, контроль за всеми узлами и агрегатами экскаватора и их обслуживание, выполнение наряда по перемещению горной массы. Согласно книги приема-сдачи смены ЭКГ-10 ... начатой .../.../.... замены зубьев ковша и звеньев гусеницы в период с марта по .../.../.... (последняя запись в книге) не проводились. Согласно записям в книге приёма-сдачи смены ЭКГ -10 ... .../.../.... и .../.../.... экскаватор работал полную смену (том 9 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает главным механиком в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Он осуществляет контроль за проведением ремонтных работ на экскаваторах. Запасные части со склада получает начальник участка либо механики, которые находятся в подчинении начальника участка, в том числе и ФИО4 Зубья и гусеничные звенья являются расходным материалом, поэтому чаще всего хранятся на площадке РМУ не более месяца. При установке запасных частей на экскаватор начальником участка либо механиком составляется акт выполненных работ и наряд – заказ, в котором расписываются он, как главный механик, начальник участка и старший механик. Документы приносят ему уже подписанными. Лично сам не всегда присутствует при осуществлении ремонтных работ, так как физически этого не успевает. Подтверждают проведение ремонтных работ механик участка и начальник участка. В наряд-заказах и актах выполненных работ за ноябрь и декабрь 2016 года и апрель 2017 года имеются его подписи либо подписи его заместителя ФИО34 

Свидетель ФИО10 К. А. в судебном заседании пояснил, что работает начальником тех. комплекса ... в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В его должностные обязанности входит, в том числе, и организация отгрузки угля. Угольный склад представляет собой открытую площадку, без ограждений. В основном уголь работникам разреза развозят на автомобилях «Камаз». Содержимое кузова автомобиля никак не просматривается. После взвешивания тары, водитель проезжает на погрузку. Сколько нужно загрузить угля, водители погрузчика и экскаватора определяют визуально. После осуществления погрузки груженный автомобиль снова проезжает на весы, где взвешивается уже с учётом груза. Горнорабочая выдает водителю накладную на отпуск угля. После получения угля лицо, которому он предназначался, расписывается в накладной на отпуск угля. Затем водитель возвращает накладную на отпуск угля с подписью получателя. Автомобилем «Камаз», регистрационный номер ... ранее управлял ФИО3 

Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснила, что работает горнорабочей в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». В её должностные обязанности входит взвешивание пустых автомобилей и автомобилей загруженных углем. В основном уголь работникам разреза развозят на автомобилях «Камаз». В её обязанности не входит проверка содержимого кузова автомобиля. После взвешивания тары водитель проезжает на погрузку. После осуществления погрузки, груженный автомобиль снова проезжает на весы, где взвешивается уже с учётом груза. Она выдает водителю накладную на отпуск угля в 3 экземплярах. После получения угля лицо, которому он предназначался, расписывается в накладной на отпуск угля, которая передается в бухгалтерию. Автомобилем «Камаз», регистрационный номер ... ранее управлял ФИО3 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом по планированию и контролю использования средств ПГР в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез». Он принимает участие в планировании средств ремонтного фонда, контроль использования средств и их распределения по участкам. В программе ПГР формируется годовой график ремонтов в денежном эквиваленте. Доступ к данной программе имеют старшие механики. Без его участия внести изменения в программу нельзя. Ежемесячно на основании информации, предоставляемой механиками, формируются лимитно-заборные карты с использованием программы ПГР. В документах учета ТМЦ за ноябрь 2015 года и ноябрь 2016 года, а именно, в наряд – заказе ... от .../.../...., акте выполненных работ ... от .../.../...., наряд – заказе ... от .../.../.... и акте выполненных работ ... от .../.../.... отсутствуют подписи, документы распечатаны на черновиках. Бухгалтерией списание ТМЦ было произведено. Распечатать данные документы из программы на черновиках он точно не мог. 

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» в должности табельщика и переплетчика документов. Она формирует обложку, укладывает документы в специальный деревянный короб, после чего, с помощью дрели сверлит отверстия и прошивает документы. Иногда приходится перепрошивать документы, которые ранее уже были сформированы в том. В данном случае сразу видно, что том сшит повторно, так как с торца имеется вмятина, документы сдвинуты, целостность написанной надписи нарушается. Сотрудники полиции предоставляли ей на обозрение 2 тома с документами за 2015 и 2016 год по учету ТМЦ. Данные тома были сшиты ею. По внешнему виду томов документов было видно, что они перешивались. Списанием ТМЦ в 2016 году занимались ФИО31 Перепрошить документы по учету ТМЦ могла попросить её только ФИО31 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО31 следует, что ранее работала на «Калтанском угольном разрезе» в должности бухгалтера материальной группы, занималась ТМЦ, принадлежащими «Калтанскому угольному разрезу». В её должностные обязанности входило ведение документации склада, расположенного на Осинниковском поле. При ней акты невозврата зубьев ковша экскаватора и гусеничных звеньев на склад не составлялись. Примерно в десятых числах декабря 2016 года к ней пришел механик с Осинниковского поля ФИО4 и принёс неподписанные документы: заказ-наряды и акты выполненных работ. ФИО4 сказал, что данные документы срочно нужно провести на списание, а позже все в данных документах распишутся. Так как ранее уже были случаи, когда ФИО4 приносил неподписанные документы, а позже в них расписывался он, начальник участка и главный механик, то она данные документы внесла в программу «1С», то есть произвела списание ТМЦ. Данные документы она сформировала и отдала на подшивку, после чего они были помещены в архив. В томах дел учета материальных ценностей за ноябрь 2016 года (3 часть) и за ноябрь 2015 года (3 часть) часть заказ – нарядов и актов выполненных работ не подписана. Данные документы формировались ею (том 9 л.д. 95-97, том 9 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснила, что работает охранником в ООО «ЧОО «Калтанский» на посту ... РМУ ... «Осинниковского поля». В должностные обязанности входит осуществление пропускного режима на территорию участка РМУ, проверка въезжающих и выезжающих автомобилей. Осенью 2016 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо вывезти с территории РМУ б/у детали для экскаватора без досмотра. ФИО2 пояснил, что договорился с начальством, поэтому она согласилась. Утром, через некоторое время, позвонил ФИО2 и сказал, что скоро приедет автомобиль, который будет вывозить детали. На площадку приехал автомобиль марки «КАМАЗ», кто был за рулем, не помнит, в кабинете также был кто-то из механиков. Когда автомобиль въезжал, то в его кузове ничего не было. «КАМАЗ» проехал к боксу ... Горного участка .... В боксе «КАМАЗ» находился около 10-15 минут. Затем «КАМАЗ» проехал к шлагбауму, она открыла шлагбаум, после чего автомобиль выехал за территорию участка. После этого с ФИО2 не созванивались. За помощь ФИО2 заплатил ей 5000 рублей. В апреле 2017 года ей снова позвонил ФИО2, который сказал, что ему необходимо снова вывезти с территории площадки РМУ какие-то детали. Она ответила, чтобы ФИО2 вывозил всё официально и отказалась ему помогать. В прослушанных файлах ... за .../.../...., ... за .../.../...., ... за .../.../.... узнала свой голос и голос ФИО2, с которым они договорились о порядке выезда автомобиля «КАМАЗ» с деталями из бокса ... горного участка. Знает, что ФИО2 вывозил детали совместно с ФИО4 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около 3 лет. Около 5-7 лет назад приобрел кран марки МАЗ «Ивановец». Весной 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил помочь ему загрузить и выгрузить траки, которые он привезет к нему на участок по ул. Колокольцева, 9а, .... В этот же день ФИО2 привёз два трака от экскаватора. Также ФИО2 по телефону ему сказал, что ещё привезет 10 зубьев. Примерно через 1-2 недели ему позвонил ФИО3 и сказал, что привезет зубья и их нужно будет перегрузить, так как они находятся в угле. Он позвонил брату ФИО59 и попросил помочь, тот согласился. Когда он приехал на свой участок, то возле гаража находился автомобиль марки «Камаз», регистрационный ... с углем. В кабине «Камаза» находился ФИО3 Увидел, что недалеко от траков находятся 10 зубьев от экскаватора, которые ФИО3 ранее привез под кучей угля. Ему позвонил ФИО2 и сказал, что ещё должны будут привезти какую-то звезду, после чего все запчасти вместе нужно будет перевезти в .... Примерно через два дня ему позвонил ФИО3 и сказал, что его остановили на КПП «Калтанского угольного разреза» и проверяли содержимое кузова. С чем это было связано, ФИО3 не говорил. Ему стал звонить ФИО2 и обвинять в том, что это он подставил ФИО3 .../.../.... к нему на участок приехал ФИО2 на автомобиле «Камаз» под управлением ФИО104. Он загрузил в кузов «Камаза» 2 трака и 10 зубьев и ФИО2 уехал. .../.../.... ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что автомобиль, который перевозил зубья и траки, остановили сотрудники ГИБДД, и что в этом виноват он. Позже ФИО2 сказал ему, что ему нужно будет сказать, что он ничего не знает, ничего не видел. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО59 следует, что около 5-7 лет назад совместно с братом ФИО20 приобрел кран, марки МАЗ «Ивановец», а также трактор марки «МТЗ 82». Весной 2017 года ему позвонил брат и попросил приехать на их участок, расположенный по ул. Колокольцева, 9а, ..., так как туда должен подъехать автомобиль «Камаз», загруженный углем. ФИО20 сказал, что уголь выгрузят и ему нужно будет его снова загрузить в автомобиль. В дневное время к участку подъехал автомобиль марки «Камаз», регистрационный ... или 076, точно не помнит. В кабине находился водитель ФИО3, с которым знаком около 3 лет. ФИО3 выгрузил уголь за территорию участка. После этого, он с помощью трактора «МТЗ-82», который оборудован ковшом, загрузил уголь обратно в кузов автомобиля. При этом под углем увидел металлические детали, среди которых были зубья и траки от экскаватора. Ковшом трактора он сдвинул металлические детали в сторону. Он поставил трактор на место, после чего поехал по своим делам. О том, что это были за детали и откуда они были привезены, брат и ФИО3 ничего не говорили (том 2 л.д. 153-155).

Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснил, что у его отца ФИО68 в собственности имеется земельный участок, расположенный по ..., на котором ранее находился пункт приема металла. С ФИО2 они знакомы около 20 лет. В 2017 году, когда на улице был снег, ему позвонил ФИО2 и попросил оставить у него на территории по ... металл на хранение. Позже на территории участка, справа от ворот, видел металл. Металл был ржавый и в грязи. Что именно это был за металл, не знает, визуально видел, что часть металла была треугольной формы, часть металла была прямоугольной формы и одна деталь была круглая. Металл находился на территории участка не менее месяца. Когда ФИО2 забирал металл он не присутствовал. 

Свидетель ФИО69 судебном заседании пояснил, что его отец ФИО70 является пенсионером «Калтанского угольного разреза» и ему ежегодно привозят уголь. У отца есть знакомый ФИО2 Весной 2017 года отец сказал, что к нему обратился ФИО2 и попросил на его автомобиле «Камаз» кое-что перевезти. Так как ФИО70 находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил его помочь ФИО2 В этот же день они с отцом поехали в .... В районе перекрестка «Шахта Алардинская» к ним в автомобиль сел ФИО2 Когда приехали к дому в ..., то увидел, что на земле, за участком находятся какие-то металлические детали. На обозрение сотрудниками полиции ему были представлены фотографии, на которых изображены траки и зубья экскаватора. В куче металла находились такие же детали. По приезду он из машины не выходил. ФИО2 вышел из автомобиля. К их автомобилю подъехал кран, который загрузил детали в кузов автомобиля. После того, как все детали погрузили в кузов, ФИО2 сел в автомобиль. Они поехали в ... в район котельной. Когда приехали на указанное ФИО2 место, то он задним ходом заехал на территорию участка. В кузов автомобиля залез ФИО2 и еще кто-то из незнакомых мужчин, которые разгрузили детали руками. После этого они с отцом поехали домой, а ФИО2 остался на участке. 

Свидетель ФИО70 судебном заседании пояснил, что ему, как пенсионеру филиала «Калтанский угольный разрез» ежегодно предоставляется уголь в размере 14 тонн. Уголь обычно привозят двумя привозами, так как за один раз 14 тонн угля в «Камаз» не входит. В апреле 2017 года ему позвонил ФИО3, который обычно привозит уголь, и предупредил, что скоро привезет уголь. ФИО3 на автомобиле «Камаз» привез 9 тонн угля и сказал, что на погрузке находится ещё 5 тонн угля, которые он привезет в следующий раз. ФИО3 выгрузил уголь возле дома и уехал. Обычно, при получении угля, на руки выдавался документ, подтверждающий, что уголь был получен. В этот раз ФИО3 никакие документы не давал. Больше с ФИО3 они не встречались. Также у него в собственности есть автомобиль марки «Камаз», регистрационный номер .... В мае 2017 года ему позвонил ФИО2, с которым знакомы около 15 лет и попросил перевести груз. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то попросил своего сына ФИО69 помочь ФИО2 Вместе с сыном на автомобиле «Камаз» они поехали в ... к даче ФИО103. Они забрали ФИО2 с перекрестка «Шахта Алардинская», после чего поехали в .... Когда по дороге встретили сотрудников ГИБДД, то ФИО2 стал сильно переживать, нервничал. Когда приехали к участку ФИО103, то видел, что на земле находились металлические детали, среди которых были зубья от экскаватора. ФИО2 вышел из кабины и подцеплял детали к крану, который подогнал ФИО103. ФИО103 краном грузил детали в кузов автомобиля. После того, как ФИО103 закончил погрузку, то втроем они поехали в сторону .... По дороге ФИО2 сказал, что данные детали он хочет в дальнейшем продать. Они проехали к бывшему пункту приема металла, расположенному по .... Там находился ФИО106. На территории участка ФИО2 и ещё кто-то из присутствующих разгрузили детали, находившиеся в кузове, после чего они с сыном уехали домой. В прослушанных аудиозаписях за .../.../....: в 12:34 продолжительностью 57 секунд, в 12:41 продолжительностью 59 секунд, в 12:47 продолжительностью 1 минута 11 секунд и в 12:57, продолжительностью 25 секунд узнал свой голос и голос ФИО2 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО71 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Камаз», регистрационный номер .... На автомобиле установлен кран. Автомобилем марки «Камаз» пользуются разные люди, поскольку страховка на автомобиль без ограничения. Знаком с ФИО2 Просил ли его ФИО2 предоставить ему технику в пользование, не помнит (том 2 л.д. 146-147).

Свидетель ФИО72 в судебном заседании пояснил, что у него есть брат ФИО71, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Камаз», регистрационный номер .... На автомобиле установлен кран. Он иногда пользуется автомобилями, принадлежащими брату. В мае 2017 года ФИО71 попросил перевести бочки и еще что-то с ..., номер не помнит. В утреннее время он поехал в ... на пасеку. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, который подцепил к крану какие-то металлические изделия, накрытые вентиляционной трубой. После того, как он все погрузил в кузов автомобиля, мужчина сел в кабину и они вместе поехали в сторону ... им открыли ворота и он проехал на территорию, где мужчина, который сидел с ним в кабине, показал куда нужно выгрузить содержимое, находившееся в кузове автомобиля. В это время также подъехал его брат. Он выгрузил содержимое кузова с помощью крана и уехал. За то, что он перевез детали, ему заплатили около 1000 -1500 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО73 следует, что с ФИО2 знаком около 30 лет. Весной 2017 года, вечером, ему позвонил ФИО2 и спросил, хочет ли он заработать денег, помочь погрузить металл. ФИО2 сказал, что заплатит 500 рублей за работу. Также ФИО2 сказал адрес, куда нужно будет подойти, и пояснил, что там есть ворота, которые завязаны на проволоку, можно развязать проволоку и пройти на территорию. Когда приедет автомобиль, то должен буду осуществить погрузку металла. На следующий день в утреннее время пошел на ... по адресу, который указал ФИО2 Ранее по данному адресу находился пункт приема металла. Ворота на участок были окрашены в цвета российского флага и завязаны на алюминиевую проволоку. Он развязал проволоку и прошел на территорию участка. Около 07.00 час. к воротам подъехал автомобиль «воровайка» в кузове белого цвета. В автомобиле находилось трое мужчин, среди которых находился ФИО2, который сказал, что ему нужно подцепить к крану металлолом. На земле, справа от въезда находился металлолом, который был свален в одну кучу. Металл был габаритный, самой высокой стоимости. Металл был различной формы. Часть металла была треугольной формы, одна деталь была круглой формы, в виде колеса. Он залез в кузов автомобиля. Мужчина не русской национальности остался на земле, и, с помощью цепей, подцеплял металл, который лежал на земле, к крану. Краном управлял водитель. ФИО2 в это время находился возле автомобиля, смотрел за происходящим. Краном металл подняли в кузов автомобиля, где он отцепил данный металл от цепей. После того, как погрузили весь металл, ФИО2 заплатил ему 500 рублей, после чего мужчины и ФИО2 сели в автомобиль и уехали (том 5 л.д. 183-185).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО74 следует, что занимается осуществлением грузоперевозок на автомобиле «Митсубиши фусо», регистрационный номер ..., кабина розового цвета, кузов белого цвета, водительская дверь синего цвета. Автомобиль с манипулятором (воровайка). На автомобиле работает сам. .../.../.... ему позвонил знакомый ФИО75 и сказал, что у него есть знакомый, который хочет кое-что продать, что именно, он не говорил. ФИО75 сказал, что груз нужно будет перевести из ... в .... Он согласился. .../.../.... в вечернее время ему позвонил мужчина, с которым они договорились о том, что .../.../.... к 06.45 час. он приедет в ..., где за ж/д переездом мужчина его встретит. Мужчина также сказал, что везти нужно будет металл. Также мужчина попросил заполнить товарно-транспортную накладную на груз, который нужно увезти. Мужчина продиктовал наименование груза: зуб ЭКГ-10 в количестве 10 штук, 2 трака ЭКГ-10 в количестве 2 штуки, колесо ведущее ЭКГ-5, в количестве 1 штука. Он попросил свою жену заполнить товарно-транспортную накладную своей рукой и поставил на ней печать. .../.../.... в 05.45 час. он выехал из .... С собой взял своего знакомого ФИО76, который помогает при погрузке и разгрузке тяжелых грузов. Около 07.20 час. они заехали в ..., где за переездом, с правой стороны их ждал ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО6, с которым они созванивались. ФИО6 на вид около 40 лет среднего плотного телосложения, был одет в белую олимпийку и красную бейсболку. ФИО6 показывал, куда нужно ехать. Они подъехали к небольшой базе с металлическими воротами. Ворота открыл ранее незнакомый ему мужчина. По представленной фотографии узнал, что именно этот мужчина открывал ворота - ФИО73. Он заехал на территорию участка, где проехал к траве, справой стороны от ворот. В траве увидел 10 зубьев, 2 трака, 1 ведущее колесо. Больше там ничего не было. ФИО6 сказал, что грузить нужно зубья, траки и колесо, что детали не ворованные, и что все будет нормально. Металл грузили ФИО79 и ФИО73. Сверху, на детали погрузили вентиляционную трубу, после чего накрыли это все тряпкой и прижали кирпичами. После погрузки он, ФИО79 и ФИО6 поехали на въезд из .... ФИО73 закрыл за ними ворота и остался на базе. Конкретный адрес, куда нужно было вести детали, ФИО6 не называл. Когда подъехали к ж/д переезду, там находился экипаж сотрудников ГИБДД, которые их остановили и попросили предъявить документы. ФИО6 очень нервничал, вышел из автомобиля и стал разговаривать с сотрудниками ГИБДД. Он понял, что с грузом что-то не так. Сотрудники ГИБДД попросили их проехать в Отдел МВД России по ..., где сотрудником полиции - женщиной был осмотрен автомобиль, с него взяли объяснение, после чего он поехал домой. На воспроизведенной аудиозаписи с разговором за .../.../.... в 20.51 час. (продолжительность 3 минуты 14 секунд); за .../.../.... в 06.38 час. (продолжительность 1 минута 16 секунд); за .../.../.... в 07.00 час. (продолжительность 28 секунд); за .../.../.... в 07.11 час. (продолжительность 34 секунды) узнал свой голос и голос мужчины по имени ФИО6. В указанный период действительно созванивался с ФИО6 (том 4 л.д. 9-12).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО77 следует, что она является бухгалтером у мужа «ИП ФИО74». При перевозке грузов ФИО74 иногда просит её подготовить (написать) товарно-транспортные накладные. ФИО74 занимается грузоперевозками на своем автомобиле «Митсубиши Fusso», регистрационный номер .... Так в мае 2017 года она заполнила «ТН» на перевозимый груз с ... до места назначения. Потом ФИО74 рассказывал, что в ... при перевозке груза его задержали сотрудники полиции» (том 9 л.д. 36-38).

Свидетель ФИО78 в судебном заседании пояснил, что .../.../.... им совместно с сотрудниками ГИБДД и сотрудниками МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ осуществлялось непосредственное наблюдение за автомобилем марки «Mitsubishi Fuso», регистрационный номер .... По результатам проведенного ОРМ сотрудниками ГИБДД в районе ... данный автомобиль был остановлен для проверки документов. В ходе проведения проверки, установлено, что автомобилем управлял ФИО74, также в автомобиле находились ФИО79 и ФИО2 Так как в автомобиле находились металлические детали для экскаватора: зубья ковша экскаватора в количестве 10 штук, траки в количестве 2 штук, ведущее колесо в количестве 1 штука, документы на которые вызывали сомнения, ФИО74 было предложено проехать в Отдел МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что данные детали ФИО74 перевозил по указанию ФИО2, который от комментирования данной ситуации отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО75 следует, что около 2 лет назад познакомился с ФИО2 Примерно 2 раза в год ФИО2 звонил ему и говорил о том, что у него есть экскаваторное оборудование, которое он готов продать. Так как у него есть знакомый по имени ФИО8, который интересуется экскаваторами, он созванивался с ним и узнавал, нужны ли ему детали. В мае 2017 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть оборудование на экскаватор, которое он готов продать. Среди данного оборудования было 10 зубьев, траки и колесо. Он позвонил ФИО8 и спросил, нужны ли ему данные детали. ФИО8 сказал, что готов купить данные детали, он и ФИО2 договорились о том, что он заплатит ему за них 150000 рублей. Деньги он должен был отдать наличными, после того, как с ним расплатятся. Так как ФИО2 сказал, что у него нет автомобиля, на котором можно перевести детали, он попросил своего знакомого ФИО74 перевести детали. Детали ФИО74 должен был привезти в .... Он дал ФИО2 номер ФИО74, после чего они сами созванивались и договаривались о подробностях перевозки деталей. В день, когда ФИО74 должен был привезти детали в ..., ему позвонил ФИО74 и сказал, что его автомобиль остановили сотрудники полиции и что ФИО2 ушел в отдел полиции. О том, что детали краденые узнал только от сотрудников полиции. Он всегда спрашивал у ФИО2, где он брал детали, на что он говорил, что всё чисто, криминала нет. Позже ФИО2 ему неоднократно звонил и предупреждал о том, что он в полиции будет говорить о том, что машину нашел по объявлению в газете, и что его выдавать не будет. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 11:28:50 узнал свой голос и голос ФИО2 с которым они оговаривают цену, за которую он купит у ФИО2 траки и зубья для экскаватора. При прослушивании файл ... за .../.../...., начало записи 15:35:52 узнал свой голос и голос ФИО2, которому он говорит о том, что у него пока нет денег, чтобы приобрести детали от экскаватора. При прослушивания файла ... за .../.../...., начало записи 16:39:56 узнал свой голос и голос ФИО2, который сообщает о том, что у него ещё есть колесо с мелкой шлицой и зубья. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 19:21:39 узнал свой голос и голос ФИО2, который говорит, что у него вывезено 2 трака и 10 зубьев, также договорились, что он заплатит ФИО2 175 000 рублей за всё. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 14:56:29 узнал свой голос и голос ФИО2, с которым обсуждают детали перевозки деталей. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 15:05:54 узнал свой голос и голос ФИО2, с которым они договорились, что ФИО2 оплачивает доставку груза до ..., а он оплачивает доставку до .... Также ФИО2 сказал, чтобы он сделал товарно-транспортную накладную, так как с документами на детали не всё в порядке и нужно подтверждение на товар. Также оговорили, что детали нужно будет забрать из ... рано утром. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 15:14:43 узнал свой голос и голос ФИО2, который подтверждает, что детали новые и никаких претензий по деталям не будет. Также оговорили стоимость перевозки деталей от ... до ..., по 6000 рублей каждый. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 16:45:52 узнал свой голос и голос ФИО2, который говорит о том, что до «Кузедеевской» трассы он будет сопровождать автомобиль с грузом и если возникнут какие-либо проблемы, то он их решит. В дальнейшем, на трассе, если возникнут какие то проблемы, то будут их решать сами. Также ФИО2 ещё раз подтвердил, что детали новые, не были в использовании. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 11:33:10 узнал свой голос и голос ФИО2, который у него пытается выяснить, что в полиции сказал ФИО105 (том 9 л. д. 20-24).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО80 следует, что в апреле 2017 года у неё умер сын ФИО81, который жил с ней с 2010 года. ФИО81 никаких запасных частей от тяжёлой техники (экскаваторов) домой не привозил (том 9 л.д. 236-237).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО82 следует, что он работает водителем на автомобиле скорой медицинской помощи. На территории в одном блоке с гаражами больницы находятся ещё 2 гаража, один из которых раньше принадлежал ФИО2 Около гаража ФИО2 никогда не видел складированных металлических изделий или металлолома (том 5 л.д. 132-133).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля ФИО83 следует, что с ФИО2 знакома 9 лет. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. С ФИО4 и ФИО3 не знакома. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 11:28:19 узнала свой голос и голос ФИО2, который сказал, что главный механик сказал, что у него всё давно списано. При прослушивании файла ... за .../.../...., начало записи 17:45:14 узнала свой голос и голос ФИО2, который сказал, что у него забрали железяки и теперь с него будут вымогать деньги, хотя железки ничего не стоят. Также ФИО2 сказал, что если бы он вывозил металлолом через ..., то его бы никто не нашел (том 9 л.д. 196-198).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 2-х гусеничных звеньев экскаватора 35.../.../.....004, 10-ти зубьев ковша экскаватора 3505.29.00.005, 1-го ведущего колеса экскаватора 1080.33.58-1, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию Отдела МВД России по ..., расположенному по ..., на котором находится автомобиль марки «Mitsubishi Fuso», регистрационный номер .... В ходе осмотра из кузова автомобиля изъяты 10 зубьев ковша экскаватора, 1 шестерня (колесо ведущее), 2 звена гусеничных, из кабины автомобиля изъяты карта памяти micro-CD на 16 Гб. и товарно-транспортная накладная от .../.../.... (том 1 л.д. 159-166);

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрена территория штрафной стоянки, расположенной по ..., на которой находятся 10 зубьев ковша экскаватора, 2 звена гусеничных, 1 ведущее колесо (том 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., согласно которому на территории штрафной стоянки, расположенной по ... были осмотрены 2 гусеничных звена, 10 зубьев ковша экскаватора, 1 ведущее колесо, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от .../.../.... (том 2 л.д. 207-255);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 2 гусеничных звена, 10 зубьев ковша экскаватора, 1 ведущее колесо (том 7 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., согласно которому на территории Осинниковского поля «Калтанского угольного разреза» были осмотрены 4 экскаватора: ЭКГ-10 ..., ЭКГ-5 ..., ЭКГ-10 ..., ЭКГ-10 ... (том 2 л.д. 156-165); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которому в каб. ... Отдела МВД России по ... были осмотрены материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 4 л.д. 1-7);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 4 л.д. 8);

- протоколом осмотра местности от .../.../...., согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому ...а по ул. Колокольцева, ... (том 4 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра местности от .../.../...., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на границе «Калтанского угольного разреза» и ... (том 4 л.д. 17-19);

- протоколом обыска от .../.../...., согласно которому был произведён обыск по ...40, .... В ходе обыска изъяты 2 блокнота (записные книжки) и 7 листков с рукописными записями (том 4 л.д. 51- 62);

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., согласно которому в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены 2 записные книжки и 7 листков с надписями (том 5 л.д. 197-236); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 2 записные книжки и 7 листков с надписями (том 5 л.д. 237);

- протоколом обыска от .../.../...., согласно которому был произведен обыск по .... В ходе обыска изъят сотовый телефон марки «LG» (том 4 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предмета от .../.../...., согласно которому в каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрен сотовый телефон марки «LG», изъятый в ходе обыска от .../.../.... по ... (том 4 л.д. 84-89); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: сотовый телефон марки «LG К-8» (том 4 л.д. 90); 

- протоколом осмотра участка местности от .../.../...., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по ...1, .... В ходе осмотра ничего не изымалось (том 4 л.д. 238-241); 

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., согласно которому в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрена флэш-карта «Micro SD SanDisk Ultra 16 Gb», изъятая в ходе осмотра места происшествия от .../.../.... (том 4 л.д. 251-263); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена: флэш-карта «Micro SD SanDisk Ultra 16 Gb» (том 4 л.д. 264); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО70 от .../.../...., согласно которому свидетель ФИО70 полностью подтвердил данные им ранее показания (том 5 л.д. 95-99); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО69 от .../.../...., согласно которому свидетель ФИО69 полностью подтвердил данные им ранее показания (том 5 л.д. 100-104); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которому в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 5 л.д. 113-128); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: материалы ОРД, представленные в СО Отдела МВД России по ... .../.../.... за исх. ... (том 5 л.д. 129-130); 

- протоколом осмотра местности от .../.../...., согласно которому был осмотрен блок гаражей, расположенных в районе гор. больницы ... ... (том 5 л.д. 134-136); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО72 от .../.../...., согласно которому свидетель ФИО72 полностью подтвердил данные им ранее показания (том 5 л.д. 154-159); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от .../.../...., согласно которому подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания (том 5 л.д. 160-166); 

- протоколом осмотра местности от .../.../...., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по ... (том 5 л.д. 191-196); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от .../.../...., согласно которому в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... произведен осмотр и прослушивание фонограмм – записей телефонных переговоров абонента: «79039400432» на носителе – диск DVD-R ...с, предоставленный МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по ... (том 5 л.д. 238-258, том 6 л.д. 1-278); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: записи телефонных переговоров абонента: «79039400432» на носителе – диск DVD-R ...с, предоставленном МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по ... (том 6 л.д. 279); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которому в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены: справка о стоимости похищенного от .../.../...., приложенная к заявлению ФИО84; товарно-транспортная накладная от .../.../...., изъятая в ходе осмотра места происшествия от .../.../....; справка о выявленном несоответствии списания ТМЦ от .../.../.... ..., предоставленная по запросу от .../.../.... за исх. ...; ответ на запрос от .../.../.... исх. 09-1603; справка ответа из ПАО «МТС» от .../.../....; ответ из ПАО «Вымпелком»; ответ из ПАО «ВымпелКом», предоставленные по запросу (том 7 л.д. 4-9); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: справка о стоимости похищенного от .../.../...., приложенная к заявлению ФИО84; товарно-транспортная накладная от .../.../...., изъятая в ходе осмотра места происшествия от .../.../....; справка о выявленном несоответствии списания ТМЦ от .../.../.... ..., предоставленная по запросу от .../.../.... за исх. ...; ответ на запрос от .../.../.... исх. 09-1603; справка ответа из ПАО «МТС» от .../.../....; ответ из ПАО «Вымпелком»; ответ из ПАО «ВымпелКом», предоставленные по запросу (том 7 л.д. 10); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которому в помещении каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены: ответ из ООО «Т2 Мобайл» от .../.../....; ответ из ПАО «Мегафон» от .../.../...., предоставленные по запросу (том 7 л.д. 50-51); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: ответ из ООО «Т2 Мобайл» от .../.../....; ответ из ПАО «Мегафон» от .../.../.... (том 7 л.д. 52); 

- протоколом выемки от .../.../...., согласно которому у свидетеля ФИО37 были изъяты образец карточки учета материалов и образец бирки (том 7 л.д. 121-123); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которому в каб. ... Отдела МВД России по ... осмотрены образец карточки учета материалов, образец бирки (том 9 л.д. 224-224а); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: образец карточки учёта материалов, образец бирки (том 9 л.д. 225); 

- заключением судебной лингвистической экспертизы ... от .../.../...., согласно которого в разговорах, зафиксированных в файлах: 30216420; 29509027; 30084298; 29511752; 29860611 выявлены признаки побуждения к действиям, связанным с хищением деталей экскаватора (том 7 л.д. 194-248);

- заключением судебной фоноскопической экспертизы ...Ф-105 от .../.../...., согласно которому на фонограммах, представленных на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «28694250», находящемся в папке «2017-01-12», вложенной в папку «08023»; в файле «29511752», находящемся в папке «2017-03-26», вложенной в папку «08580»; в файле «29631034», находящемся в папке «2017-04-05», вложенной в папку «08580»; в файле «29860611», находящемся в папке «2017-04-21», вложенной в папку «09092»; в файле «29867341» находящемся в папке «2017-04-22», вложенной в папку «09092», имеются голос и речь, принадлежащие ФИО4, .../.../.... г.... и речь, принадлежащие ФИО4, в установленных текстах дословного содержания фонограмм условно обозначены как реплики лиц М1. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29463505», находящемся в папке «2017-03-22», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь, принадлежащие ФИО4 Голос и речь, принадлежащие ФИО4, в установленном тексте дословного содержания фонограммы условно обозначены как реплики лица М2 (том 8 л.д. 2-76); 

- заключением судебной фоноскопической экспертизы ...Ф-106 от .../.../...., согласно которому на фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле “29495198», находящемся в папке «2017-03-25», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тесте фонограммы обозначены как реплики лица М1. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «30192069», находящемся в папке «2017-05-21», вложенной в папку «09382» имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «30216420», находящемся в папке «2017-05-23», вложенной в папку «09382», имеются голос и речь, вероятно, ФИО2 Голос и речь, принадлежащие, вероятно, ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «30225460», находящемся в паке «2017-05-23», вложенной в папку «09382», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «28819286», находящемся в папке «2017-01-26», вложенной в папку «08023», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29509027», находящемся в папке «2017-03-26», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске «PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29509027», находящемся в папке «2017-03-26», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь ФИО2 Голос и речь, принадлежащие ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2. На фонограмме, представленной на оптическом диске PHILIPS DVD-R» с номером посадочного отверстия: «MFP655PA13185813 6» в файле «29555716», находящемся в папке «2017-03-30», вложенной в папку «08580», имеются голос и речь, вероятно, ФИО2 Голос и речь, принадлежащие, вероятно, ФИО2, в установленном тексте фонограммы обозначены как реплики лица М2 (том 8 л.д. 82-180); 

- заключением судебной фоноскопической экспертизы ...Ф-104 от .../.../.... согласно которого на фонограмме, представленной в файле «28468721», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. На фонограмме, представленной в файле «29540769», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. На фонограмме, представленной в файле «29555716», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. В фонограмме, представленной в файле «30084298», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1. На фонограмме, представленной в файле «30211903», имеются голос и речь ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3 в установленном тексте дословного содержания фонограммы обозначены как М1 (том 8 л.д. 186-266); 

- протоколом выемки от .../.../...., согласно которому у заместителя главного бухгалтера ФИО29 были изъяты пять папок учета ТМЦ за ноябрь – декабрь 2015 года, за ноябрь 2016 года, за апрель 2017 года (том 9 л.д. 60-69); 

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., согласно которому в помещении Отдела МВД России по ... осмотрены: пять папок учета ТМЦ, изъятые в ходе проведения выемки от .../.../.... у заместителя главного бухгалтера ФИО29 В ходе осмотра из папок изъяты следующие документы: наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., требование-накладная ... от .../.../.... к лимитной карте ..., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../.... на 1 листе, акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... (том 9 л.д. 109-111); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: папка учёта ТМЦ за ноябрь 2015 года (1 часть), папка учёта ТМЦ за ноябрь 2016 года (3 часть), папка учёта ТМЦ за декабрь 2015 года (1 часть), папка учёта ТМЦ за декабрь 2015 (3 часть), папка учёта ТМЦ за апрель 2017 года (3 часть); в качестве иных доказательств: бухгалтерские документы: наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., требование-накладная ... от .../.../.... к лимитной карте ..., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... то .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... на 1 листе, наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../.... на 1 листе, акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../...., наряд-заказ ... от .../.../...., акт выполненных работ ... от .../.../.... (том 9 л.д.141-142); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО29 и свидетелем ФИО31, в ходе которой свидетель ФИО31 подтвердила показания свидетеля ФИО29 частично, пояснила, что копии в июне 2016 года она с томов учёта ТМЦ не делала. Кто их мог делать, не знает. Она точно данные документы не копировала, так как это бы она запомнила. На вопрос следователя к свидетелю ФИО29 почему ФИО31 утверждает, что копии с документов делала не она, свидетель ФИО29 пояснила, что не знает. Возможно, сделать ксерокопии документов ей кто-то помог, но на подпись ей приносила их точно ФИО31 Сама она документы не копирует (том 9 л.д. 101-102); 

- протоколом осмотра документов от .../.../...., согласно которому в помещении Отдела МВД России по ... осмотрены документы: служебная записка от .../.../.... и акт проверки списания товароматериальных ценностей горного участка ... «Осинниковского поля» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» за периоды: ноябрь – декабрь 2015 года, ноябрь - 2016 года, апрель 2017 года (том 9 л.д. 224); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, из которого следует, что по делу в качестве доказательств признаны и приобщены: служебная записка от .../.../.... и акт проверки списания товароматериальных ценностей горного участка ... «Осинниковского поля» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» за периоды: ноябрь – декабрь 2015 года, ноябрь - 2016 года, апрель 2017 года (том 9 л.д. 225).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путём переквалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в действиях подсудимых отсутствуют такие признаки организованной группы, как устойчивость и организованность, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности достоверно не подтверждают, что ФИО2 заранее договорился с ФИО3 и ФИО4 объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, не свидетельствуют о высоком уровне организованности группы, о том, что подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение. Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по организации кражи имущества и распределению ролей, обеспечению мер конспирации, свидетельствуют о том, что преступление было совершено в форме простого соучастия - группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью установленной и доказанной, а действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, действия ФИО4 квалифицирует по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты представлено не было.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, их действия носили согласованный характер и были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение по факту хищения электродвигателя МПЭ 350-900-У2-350 Квт нашёл подтверждение в судебном заседании с учётом проникновения ФИО2 и ФИО3 в помещение электромеханического цеха, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей в производственных целях. 

Квалифицирующий признак с причинением ущерба в крупном размере также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате хищения имущества ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез», последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 787210,44 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, так как превышает 250000 рублей.

Оснований для оправдания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд не находит, поскольку их виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления. Личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом. Личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью и малолетнего ребёнка, занимается общественно-полезным трудом. Личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью и двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом.

Также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путём частичного возмещения ущерба, положительные характеристики личности, занятие общественно-полезным трудом, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путём частичного возмещения ущерба, положительные характеристики личности, занятие общественно-полезным трудом, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путём частичного возмещения ущерба, положительные характеристики личности, занятие общественно-полезным трудом, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих ответственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, состав семей подсудимых, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их личность, то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют положительную ориентировку на дальнейшую жизнь, приступили к возмещению ущерба от преступления, официально трудоустроены, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможно без изоляции их от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимых, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез» на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 280756,90 рублей. 

Также представителем потерпевшего ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Калтанский угольный разрез» в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба дополнительно 322767 рублей. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, с учётом добровольно выплаченных сумм в счёт возмещения ущерба в размере 108300 рублей, признали требования, заявленные на предварительном следствии в размере 172456,90 рублей. Исковые требования в части выплаты стоимости ремонта электродвигателя МПЭ 350-900-У2-350 Квт в размере 322767 рублей не признали, возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданских ответчиков – подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в счёт возмещения материального ущерба солидарно 156356,90 рублей, а с ФИО2 и ФИО3 также 16100 рублей по факту хищения электродвигателя. 

Ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 действовали с единым умыслом на хищение имущества ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез», то есть материальный ущерб причинили в результате совместных преступных действий.

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании, в части взыскания затрат на ремонт электродвигателя МПЭ 350-900-У2-350 Квт в размере 322767 рублей, следует оставить без рассмотрения, поскольку его разрешение требует произведения дополнительных расчётов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. Кроме того, данная сумма в ходе предварительного расследования подсудимым не вменялась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» следует признать право на разрешение данных требований в порядке гражданского судопроизводства, путём предъявления соответствующего иска и подтверждения его обоснованности.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО3 и ФИО4 оказывали адвокаты Радович Л. И. и Черданцев А. П., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4, поскольку они являются трудоспособными, юридической помощью защитников были обеспечены с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитников и заявлений о неудовлетворенности оказываемой им адвокатами помощи не заявляли, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвокатов и подсудимых к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитники активно и профессионально осуществляли деятельность по защите подсудимых при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ...

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в счёт возмещения материального ущерба 16100 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в счёт возмещения материального ущерба 156356,90 рублей.

Признать за потерпевшим ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» право на удовлетворение искового заявления о возмещении ущерба от преступления в части взыскания затрат на ремонт электродвигателя в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 715 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 715 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев