Дело №--

16RS0№---24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО6,, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ИП ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности об оказании услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

--.--.---- г. ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено заменить взыскателя ИП ФИО6 на ее правопреемника ИП ФИО4.

--.--.---- г. между ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования и перевода долга №---МРТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, в том числе, права требования задолженности с ФИО2 по договору об оказании услуг №№-- от --.--.---- г., а также решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. Валиуллиным А.Ф. во исполнение решения суда по реквизитам ИП ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 682583,76 рублей, однако денежные средства были возвращены в связи с тем, что статус ИП ФИО6 был ликвидирован и счет закрыт.

Истец указывает, что в связи с произведенной уступкой права требования в пользу ИП ФИО4 нарушаются его права.

На основании изложенного, истец просит признать договора уступки права требования и перевода долга недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО4 требования находит подлежащими оставлению без рассмотрения по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО6 извещена, не явилась, поступили возражения на исковое заявление, требования находит необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований к применению пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО6 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 Постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 задолженность по договору об оказании услуг в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52568,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29840,60 рублей, почтовые расходы в размере 174,86 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО6 отказано. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО6 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной денежной суммы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО6, на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО6 (ОГРНИП №--), --.--.---- г. индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО6 (цедентом) и ИП ФИО4 (цессионарием) заключен договор уступки права требования и перевода долга №---МТР,согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности, в том числе право требования оплаты задолженности с ФИО7 по договору об оказании услуги № В-280921-002515 от --.--.---- г., а также решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, включая основную сумму долга, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины (пункт 1.1 договора).

Сумма, подлежащая взысканию с заказчика, составляет 682 583 руб. 76 коп. (пункт 1.2).

Обращаясь в суд с иском с требованием о признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга №---МТР, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО4, истец указывает, что в связи с произведенной уступкой права требования нарушаются его права, долг связан с предпринимательской деятельностью ИП ФИО6, поскольку ФИО6 с --.--.---- г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с этой даты утратила специальную правоспособность индивидуального предпринимателя; на момент заключения договора цессии ФИО6 действовала как физическое лицо, однако уступаемое право возникло исключительно в рамках ее предпринимательской деятельности и носит предпринимательский характер. 

Суд находит доводы стороны истца несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются. Утрата статуса индивидуального предпринимателя не исключает право физического лица на получение присужденных денежных сумм. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО6 не вправе была уступить права требования ИП ФИО4 у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника, объем обязательств ФИО2 в результате замены взыскателя не изменяется, положение должника не ухудшается.

Доводы о наличии в действиях ФИО6 признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения, отклоняются судом, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Между тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права, стороной истца не представлено.

В целом, доводы истца сводятся к выражению несогласия с решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и определением суда от --.--.---- г. о замене стороны взыскателя ФИО6 на ИП ФИО4.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных нормами материального права, для признания договора уступки права требований недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6,, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..