П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием ФИО1 

<

данные изъяты>, его представителя Кладового 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по 

<

адрес>, по ст.20.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении 61 №70 2332/2065 от 29.03.2017 года, составленный по ст.20.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 15.03.2017г. в администрацию г.Ростова-на-Дону от ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26.03.2017г. с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на Театральной площади в г.Ростове-на-Дону, с количеством человек около 500, в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц. В связи с поступившим уведомлением, заместителем главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 17.03.2017г. №59-9/694 об отказе в согласовании митинга, с одновременным разъяснением об административной ответственности по ст.ст.20.2, 20.2.2, 20.3 КРФобАП. ФИО6 обратился в администрацию города с заявлением о разъяснении вышеуказанного ответа администрации города. Согласно ответа заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 от 22.03.2017г. проведение митинга на Театральной площади было невозможно, ввиду проведения там в указанное время согласованного пикетирования.

Однако, 26.03.2017г. в 14 часов 00 минут на Театральной площади, между домами 2 и 4 в г.Ростове-на-Дону ФИО1, закрепив на спине лист бумаги формата А4 белого цвета с надписью «Организатор», используя устройство усиления звука, приступил к организации публичного мероприятия в форме митинга. Перед началом проведения митинга, сотрудник администрации г.Ростова-на-Дону уведомил ФИО1 об отсутствии законных оснований для проведения митинга, так как данный митинг не был согласован с администрацией, на что от ФИО1 был получен отказ, после чего начал проведение митинга и в дальнейшем осуществлял его общую координацию.

Таким образом, ФИО1 был организован митинг в отсутствие законных на то оснований для его проведения, который закончился26.03.2017г. в 16 часов 20 минут. Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение ст.5 ч.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», которой предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласованно изменение по их мотивированному предложению места и(или) времени проведения публичного мероприятия. ФИО1, являясь организатором митинга, зная об отсутствии законных оснований для его проведения, убедил граждан в законности своих действий, осознавая при этом, что его действия по проведению митинга, нарушают положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», действуя умышленно, не прекратил своих противоправных действий, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.2 ч.1 КРФобАП не признал и пояснил, что в его действиях отсутствует событие указанного административного правонарушения, поскольку в ответе администрации г.Ростова-на-Дону на его уведомление о проведении митинга в указанном месте и в указанное время, фактически не содержалось отказа или запрета в проведении митинга, в связи с чем им и был организован и проведен данный митинг.

Представитель ФИО1 ФИО3 также просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события указанного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.2 ч.1 КоАП РФ – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2017г. в администрацию г.Ростова-на-Дону от ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26.03.2017г. с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на Театральной площади в г.Ростове-на-Дону, с количеством человек около 500, в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц. В связи с поступившим уведомлением, заместителем главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 17.03.2017г. №59-9/694 об отказе в согласовании митинга, с одновременным разъяснением об административной ответственности по ст.ст.20.2, 20.2.2, 20.3 КРФобАП. ФИО6 обратился в администрацию города с заявлением о разъяснении вышеуказанного ответа администрации города. Согласно ответа заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 от 22.03.2017г. проведение митинга на Театральной площади было невозможно, ввиду проведения там в указанное время согласованного пикетирования.

Однако, 26.03.2017г. в 14 часов 00 минут на Театральной площади, между домами 2 и 4 в г.Ростове-на-Дону ФИО2, закрепив на спине лист бумаги формата А4 белого цвета с надписью «Организатор», используя устройство усиления звука, приступил к организации публичного мероприятия в форме митинга. Перед началом проведения митинга, сотрудник администрации г.Ростова-на-Дону уведомил ФИО1 об отсутствии законных оснований для проведения митинга, так как данный митинг не был согласован с администрацией, на что от ФИО1 был получен отказ, после чего начал проведение митинга и в дальнейшем осуществлял его общую координацию.

Таким образом, ФИО1 был организован митинг в отсутствие законных на то оснований для его проведения, который закончился26.03.2017г. в 16 часов 20 минут. Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение ст.5 ч.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», которой предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласованно изменение по их мотивированному предложению места и(или) времени проведения публичного мероприятия. ФИО1, являясь организатором митинга, зная об отсутствии законных оснований для его проведения, убедил граждан в законности своих действий, осознавая при этом, что его действия по проведению митинга, нарушают положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», действуя умышленно, не прекратил своих противоправных действий, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.1 КРФобАП.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении 29.03.2017 года 61 №70 2332/2065; заявлением ФИО8, объяснениями ФИО8 – сотрудника администрации г.Ростова-на-Дону о противоправных действиях ФИО1 по организации и проведению митинга, уведомлением о проведении пикетирования на Театральной площади 26.03.2017г. с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, поступившем в администрацию г.Ростова-на-Дону 15.03.2017г. в 16 часов 05 минут; уведомлением о проведении публичного мероприятия, поступившем в администрацию г.Ростова-на-Дону 15.03.2017г. в 16 часов 40 минут; заявлением ФИО1 в администрацию г.Ростова-на-Дону о предоставлении ему обоснованного предложения об изменении места проведения митинга, в случае невозможности его проведения в указанном месте; письмом администрации г.Ростова-на-Дону ФИО9 о разрешении проведения пикетирования; письмом администрации г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 о том, что проведение митинга в указанных в уведомлении время и местах невозможно, поскольку ранее там было согласовано проведение иных публичных мероприятий, а также об отсутствии иных мест для проведения публичных мероприятий на указанную дату; объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, об их участии в пикетировании на Театральной площади в г.Ростове-на-Дону и о проведении там же несанкционированного митинга; объяснениями ФИО18; фототаблицей, видеоматериалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.20.2 ч.1 КоАП РФ. С утверждением ФИО1 о том, что в письме администрации г.Ростова-на-Дону не содержалось прямого запрета на проведение митинга, суд не может согласиться, поскольку из письма заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 от 20.03.2017г., которое 22.03.2017 года было доведено до заявителей, прямо следует, что проведение митинга в указанном месте и время невозможно по причине проведения там иных мероприятий, а также отсутствия иных мест на указанную дату. Таким образом, ФИО1 имел возможность провести митинг, но в иное время, однако, не смотря на отсутствие разрешения, организовал и провел митинг именно в указанное время в указанном месте, чем нарушил установленные правила организации митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.1 КРФобАП.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.2 ч.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области). Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО; р/с № 

<

***>; к/с (отсутствует); ИНН 

<

***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКАТО 60401000000; КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: