Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием: представителя истицы - ФИО5, действующей по доверенности от 30.05.2018г., представителя ответчика Местной администрации г.о. ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 118,5кв.м., в том числе жилой 89,1 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. К указанной квартире осуществлена пристройка, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры - с 48,2 кв.м. до 118,5 кв.м.. Данная реконструкция и перепланировка были произведены с целью повышения благоустройства и улучшения жилищных условий. Ее обращение в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на оформление правоустанавливающей документации на возведенную пристройку осталось без положительного ответа, так как реконструкция и перепланировка объекта произведены без соответствующего разрешения. Вместе с тем, документально подтверждено, что земельный участок, на котором находится пристройка, принадлежит ей на праве долевой собственности, указанная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Представитель истицы - ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Кроме того, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и отметила, что указанная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, переданном собственникам помещений в общую долевую собственность.

Представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме. При этом согласно ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом придомовой территории, кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 357+/-7кв.м., что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка. 

Из кадастрового паспорта усматривается, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, «под многоквартирный жилой дом».

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из технического заключения, составленного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что к квартире произведена пристройка с надстройкой второго этажа, несущие и ограждающие конструкции пристройки к квартире являются надежными, соответствуют требованиям строительных норм и правил никаких нарушений выявлено не было. В результате проведенных работ увеличилась общая площадь квартиры с 48,2кв.м. до 118,5 кв.м., и жилая - с 25,4 до 89,1кв.м.. Выполненный объем работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с доверием относится к указанному документу, находит его допустимым доказательством по делу, так как техническое заключение изготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, позволяющим суду сделать вывод, что проведенные работы в квартире не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В заключении указаны нормативное, методическое и иное обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов. Выводы специалиста изложены ясно и достаточно полно.

Доказательств, опровергающих выводы указанного выше заключения, ответчиком в суд не представлено. Названное заключение не было оспорено, представитель местной администрации г.о. Нальчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в ом числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что спорная пристройка является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному жилому помещению - квартире, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьи права и интересы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из имеющихся отметок коммунальных служб, произведенные изменения согласованы с МУП «УК Водоканал», ОАО «Электроэнергетическая компания», ОАО «Газпром газораспределение Нальчик», ОАО «Теплоэнергетическая компания».

Суд считает установленным, что сохранение проведенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес> перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что истица предпринимала меры для получения документов на произведенную реконструкцию квартиры, но не получила положительного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местной администрацией г.о. Нальчик не представлено суду доказательств, что возведенной пристройкой нарушены чьи-либо права и законные интересы, что имеется угроза жизни и здоровью людей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 118,5кв.м., в том числе жилой 89,1 кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью 357 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий- Е.В. Шапкина