Дело № 2-1163/2025 

УИД № 08RS0001-01-2025-001590-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 в лице представителя – ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» (далее ООО «АВС-Плюс», Общество, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.07.2024 между ФИО2 и ООО «АВС-Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679, согласно которому она приобрела транспортное средство марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1450000 руб. В тот же день заключено соглашение к договору купли-продажи № 0212-24/002679, в соответствии с которым предусмотрено, что окончательная цена автомобиля, приобретаемого истцом, указанная в разделе 2 договора купли-продажи, определена с учетом предоставленной ООО «АВС-Плюс» скидки в размере 100000 руб. в связи с заключением истцом с партнерами ООО «АВС-Плюс»: кредитного договора 

<

***> с КБ «Локо-Банк», страхование жизни, полис № 7770275782 с ООО СК «Согласие-Вита» со страховой премией 90000 руб. Дополнительным соглашением установлено, что истец обязан выплатить ООО «АВС-Плюс» денежные средства, получение в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения указанных договоров и/или досрочного исполнения кредитного договора. Истец заключил с КБ «Локо-Банк» кредитный договор 

<

***> под 30 % годовых до 28.10.2024 и под 26 % годовых с 29.10.2024 до 25.07.2031 и страховой полис (договор страхования) № 7770275782 с ООО СК «Согласие-Вита» со страховой премией 90000 руб. Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 ущемляют её права как потребителя, ухудшая её положение. Фактически ООО «АВС-Плюс» воспользовалось тем, что она на момент подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, являясь более слабой стороной договора, обоснованно могла не понимать условия предоставления скидки и её фактический размер при том, что она не нуждалась в вышеуказанных дополнительных услугах. При этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных услуг договор не содержит. ФИО2 условия основного договора исполнила, денежные средства за транспортное средство оплатила. То есть действительная стоимость автомобиля составляет 1450000 руб., вследствие чего она не может быть увеличена, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами и прекратил свое действие. Вместе с тем дополнительное соглашение содержит условия об ответственности истца за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для неё явно обременительный характер, фактически заставляя понести расходы, существенно превышающие размер скидки, так как стоимость расходов в виде процентов, начисляемых на сумму 90000 руб. за весь период действия кредитного договора 

<

***> составит сумму 164589 руб. 04 коп. Указанные действия свидетельствуют о способе навязать истцу невыгодные условия. Одностороннее изменение условий договора № 0212-24/002679, в частности условия о цене, является нарушением норм гражданского законодательства. Изменение цены путем подписания приложения о скидке, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных видов товаров и услуг, действующим законодательством РФ не допускается. Условий дополнительного соглашения предусматривают право ООО «АВС-Плюс» на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, фактически лишая истца возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ей ООО «АВС-Плюс» в одностороннем порядке доплаты в сумме 100000 руб. Необходимости в заключении каких-либо дополнительный соглашений не было, стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи и возложение на стороны каких-либо дополнительных обязательств по исполненному договору невозможно. Увеличение цены товара и взыскания якобы предоставленной скидки на товар в случае отказа покупателя от услуги, навязанной продавцом, который основывается исключительно на предложенном продавцом потребителю дополнительном соглашении, при отсутствии равенства прав сторон при проведении переговорных процессов, противоречит требованиям закона. Полагает, что со стороны ООО «АВС-Плюс» создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, с компаниями предложенной последним, что является ущемлением прав ФИО2 как потребителя. Она испытала нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации. До настоящего времени она находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 90000 руб. является для неё значительной. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться ИП ФИО1., с которой ею заключен договор оказания юридических услуг стоимостью 30000 руб.

Просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679, заключенному между ФИО2 и ООО «АВС-Плюс»; взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВС-Плюс» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц КБ «Локо-Банк», ООО СК «Согласие-Вита» не явились, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2024 между ООО «АВС-Плюс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №0212-24/002679, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 1450000 руб. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024 (л.д. 13) стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 3 договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 100000 руб., в том числе НДС 20 % 16666 руб. 37 коп., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договором с партнерами продавца: кредитный договор 

<

***> от 27.07.2024 между покупателем и КБ «Локо-Банк», страхование жизни, страховой полис (договор страхования) № 

<

данные изъяты> с ООО СК «Согласие-Вита» со страховой суммой 90000 руб. При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из указанных договоров, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки. 

В день заключения договора купли-продажи ФИО2 оплатила стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи.

Факт передачи автомобиля истцу ответчиком и факт оплаты его стоимости в размере, соответствующем условиям договора купли-продажи, сторонами не оспариваются, подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 27.07.2024.

Таким образом, цена приобретенного истцом товара, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, была поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных дополнительным соглашением. При этом условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024 по существу изменяют цену товара, установленную договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя о приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров 

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024 истец, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имела возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею дополнительного соглашения и договоров с партнерами продавца. 

Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для него, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяют данное условие сделки. 

Кроме того, при прекращения кредитных обязательств (в срок менее 3 месяцев со дня заключения договора), расходы потребителя существенно превысят размер предоставляемой скидки, поскольку стоимость расходов начисляемых в виде процентов на сумму 90000 руб. за весь период действия кредитного договора составит сумму 165589 руб. 04 коп., Суд соглашается с расчетом истца. 

Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО2, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.

27.07.2024 ФИО2, во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024, для получения скидки на автомобиль заключила: договор страхования № 7770275782 с ООО СК «Согласие-Вита» со страховой премией 90000 руб. 

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024, заключенное между истцом и ООО «АВС-Плюс» недействительным, нарушающим права потребителя, устанавливающим отменительные условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО2, у неё отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу прямого указания закона (п. 1, п/п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребителя, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на договора содержание при его заключении. 

Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024, заключенного между истцом и ООО «АВС-Плюс», по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленного договором, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожно.

В свете изложенного требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре, заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024, изменяющим условия приобретения товара, установленного договором, нарушены права ФИО2 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № МО-24 от 18.03.225, чеку от 21.03.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру № 102 от 21.03.2025 ИП ФИО1. обязалось по поручению ФИО2 оказать юридические услуги по консультации относительно разрешению спора с ООО «АВС-Плюс», составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, по представлению его интересов в суде. Стоимость услуг составила 30000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Трудовым договором № 1 от 01.10.2024 подтверждается, что ФИО3 состоит в должности юрисконсульта на 0,5 ставки у ИП ФИО1

Учитывая объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 30 000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что исковые требования к ООО «АВС-Плюс» удовлетворены, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пп.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 0212-24/002679 от 27.07.2024, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. 

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025.