№ 2-269/5-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Василенко И.В. при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Парковая» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая Компания «Парковая» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности генерального директора ООО УК «ПАРКОВАЯ» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО УК «ПАРКОВАЯ» по п. 2 статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении с ней трудового договора. Данный факт увольнения подтверждается записью в трудовой книжке, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что истец уволена по решению собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации». Однако все причитающиеся выплаты при увольнении, предусмотренные действующим законодательством ей не были произведены. В период рассмотрения судом спора ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПАРКОВАЯ» перечислила истцу денежные средства в размере 174 706 руб., 76 коп. - задолженность при увольнении по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что ответчик оплатил задолженность, которую имел перед истцом после ее увольнения в период рассмотрения спора в суде, истец уточнил заявленные исковые требования по взысканию процентов, произвел расчет размера процентов, подлежащих уплате ответчиком исходя из задолженности 174 706 руб. 76 коп. Указано, что в связи с тем, что истице была задержана оплата труда за июль 2018 г. в сумме 18142,20 руб., ей начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в сумме 403 руб. 36 коп. (18142,20 руб. х 7.25% х 1/150 х 46 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) в сумме 789 руб. 19 коп. (18142,20 руб. х 7.5% х 1/150 х 87 дней). Просит взыскать с ООО УК «ПАРКОВАЯ» пятикратный размер среднего месячного заработка - в размере 202 512 руб. 40 коп.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 235 руб. 77 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку ФИО1 в процессе своего увольнении (по инициативе работника) нарушила требование ст. 280 ТК РФ о предупреждении за месяц до предполагаемой даты увольнения, а также требования статей 35-36 Федерального закона № 14-ФЗ об организации и проведении внеочередного общего собрания участников общества. Бывший генеральный директор ООО УК «ПАРКОВАЯ» сама освободила себя от занимаемой

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была уволена с должности генерального директора ООО УК Парковая» в 

соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО УК «Парковая» по п. 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. При этом факт увольнения подтверждается записью в трудовой книжке, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что истец уволена по решению собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации», (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

С учетом п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

При этом в день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с истцом в день увольнения произведен не был. 

Из материалов дела следует, что ООО УК «Парковая» имело задолженность по выплате заработной плате перед истцом 174 706 руб., 76 коп., за июнь 2018 г. в размере 36 225,0 за июль 2018 г. в размере 51750, 0 руб., за август 2018 г. в размере 29250, 0 руб., за сентябрь 2018 г. в размере 51750, 0 руб. за октябрь 2018 г. в размере 26249,98 руб.

В период рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПАРКОВАЯ» перечислила денежные средства в размере 174 706 руб., 76 коп. - задолженность при увольнении (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск).

Судом проверен расчет размера процентов, подлежащих уплате ответчиком, исходя из размера имевшейся задолженности в размере 174 706 руб. 76 коп., и признан правильным-

Исходя из того, что ФИО1 была задержана оплата труда за июль 2018 г. в сумме 18 142,20 руб., ей начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) в сумме 403 руб. 36 коп. (18142.20 руб. х 7.25% х 1/150 х 46 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.) в сумме 789 руб. 19 коп. (18142.20 руб. х 7.5% х 1/150 х 87 дн.), то есть 1192 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за август 2018 г. в сумме 16300.05 руб., ей начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 126 руб. 05 коп. (16300.05 руб. х 7.25% х 1/150 х 16 дн.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.) в сумме 709 руб. 05 коп. (16300.05 руб. х 7.5% х 1/150 х 87 дн.), в сумме 835 руб. 11 коп.

Также истице была задержана оплата труда за сентябрь 2018 г. в сумме 45023.00 руб., ей начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дн.) в сумме 1 620 руб. 83 коп. (45023.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 72 дн.), а всего 1 620 руб. 83 коп.

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда за октябрь 2018 г. в сумме 95241.51 руб., ей начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.) в сумме 2 714 руб. 38 коп. (95241.51 руб. х 7.5% х 1/150 х 57 дн.), а всего 2 714 руб. 38 коп.

При таком положении сумма процентов по всем задолженностям: 1192 руб. 55 коп. + 835 руб. 11 коп. + 1620 руб. 83 коп. + 2714 руб. 38 коп. = 6 362 руб. 87 коп.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности генерального директора ООО УК «ПАРКОВАЯ» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО УК «ПАРКОВАЯ» по п. 2 статьи 278 ТК РФ 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 уволили по ее собственному желанию, при этом ему, как учредителю общества такого заявления от Горловой не поступало, общее собрание не проводилось, приказ об увольнении Горловой издал отдел кадров. При этом он пояснил, что в УК бывает не каждый день, его вызывают по мере необходимости, предметом собрания вопрос об увольнении Горловой не был, по отрицательным мотивам ее не увольняли. О том, что истец снимает с себя полномочия был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5, которая является сотрудником отдела кадров следует, что в день увольнения ФИО1 около 15 часов она зашла к ней в кабинет и сказала сделать приказ о ее увольнении, продиктовала текст приказа, она его распечатала, истица его подписала. Затем ею была внесена запись в трудовую книжку ФИО1, а приказ был зарегистрирован в книге приказов. Пояснила, что обо всем она впоследствии докладывала руководству, ФИО4 Подтвердила, что личное заявление Горловой об увольнении по собственному желанию она не видела. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла заявление на должность заместителя директора, о чем также был издан приказ и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. При этом доступа к решениям учредительного собрания она никогда не имела.

В силу статьи 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» определено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны признали установленным то обстоятельство, что средний месячный заработок истца составляет 38 172 руб. 90 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении трудового соглашения данное обстоятельство не определено, доказательств увольнения по собственному желанию либо по соглашению сторон не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО Управляющая Компания «Парковая» в пользу ФИО1 трехкратного размера среднего месячного заработка - в сумме 114 518 руб. 40 коп. При этом оснований для взыскания пятикратного размера среднего месячного заработка в сумме 202512 руб. 40 коп. не имеется.

Судом проверены доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и не нашли своего подтверждения, ответчиком доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не представлено.

Поскольку имеются неправомерные действия (бездействия) ответчика, у истца возникает право на возмещение морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

Истец указывает, что в связи с неполучением денежных выплат в полном объеме ей причинен моральный вред, компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика в сумме 100 000 тыс. руб.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Кроме того, при определении размера

компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств данного дела, в связи с тем, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком после обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика - ООО Управляющая Компания «Парковая» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в сумме 3790 руб. 37 коп. (3 490 руб. 37 коп. - по имущественным требованиям, 300 рублей - по требованиям неимущественного характера). Кроме того, подлежат взысканию с ответчика на счет экспертного учреждения судебные расходы по вызову эксперта в связи с ходатайством представителя ответчика по проведению судебной экспертизы в размере в размере 1 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Парковая» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты Заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Парковая» в пользу ФИО1 трехкратный размер среднего месячного заработка - в размере 114 518 руб. 40 коп.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 235 руб. 87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Парковая» на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель: 

<

данные изъяты>) судебные расходы по вызову эксперта в размере 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Парковая» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 3790 руб. 37 коп. ( три тысячи семьсот девяносто рублей) 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 19.02.2019 г.

Судья: Василенко И.В.