Дело № Мировой судья Курдюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

<

адрес>

02 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя Байдиной А.М.,

осужденного ФИО5,

его защитника-адвоката Королевой М.С., 

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий 

<

данные изъяты> женатый, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года с возложением обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО5 взыскана в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, на основании ст.ст. 64, 73 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО5 взыскана в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

На указанный приговор представителем потерпевшего ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи ввиду его мягкости.

В судебное заседание представитель потерпевшего и потерпевший не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать жалобу без их участия. 

В судебном заседании подсудимый, его адвокат и государственный обвинитель возражали против жалобы представителя потерпевшего ФИО1, просили приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п.2 ст. 307 УПК РФ. Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Мировой судья в приговоре привел убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Основания ставить под сомнение вывод мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, мировым судьей положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 которые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления. Данные показания согласуются как с показаниями ФИО5 об обстоятельствах совершенного деяния, так и с заключением эксперта, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, лишены противоречий, согласуются между собой.

Обстоятельства совершения преступления исследованы мировым судьей полно всесторонне и объективно, что позволило суду прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступного деяния и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных органами предварительного расследования, либо мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, председательствующим объективно и беспристрастно, было обеспечено равноправие сторон, приняты предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и созданы все необходимые условия для реализации своих прав сторонами.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Как видно из протокола судебного заседания стороны свои правом пользовались в полном объеме. Нарушений права на защиту органами дознания и судом не допущено. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

В качестве данных о личности мировым судьей также учтено, что ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой степени тяжести.

Мировым судьей при назначении ФИО5 наказания обоснованно принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьей, апелляционной инстанцией не установлено.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного судья находит выводы мирового судьи соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. При этом назначенный мировым судьей вид наказания судья апелляционной инстанции считает справедливым. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, взысканного в пользу ФИО2 с осужденного представляется разумным и справедливым, принимая во внимание степень и характер причиненных ему физических страданий, материальное положение осужденного. 

Из материалов дела следует, что потерпевшему был причинен средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни последнего.

Таким образом, постановленный в отношении осужденного приговор отмене либо изменению по доводам жалобы представителя потерпевшего не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Шершикова И.А.