Дело №

50RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Восточный», мотивируя их тем, что 21.11.2018г. между истцом и ООО «Восточный» был заключен договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства (передачи) – условный №, секция 2, этаж 13, проектная площадь 36.30кв.м, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Опытное поле вл.10/2.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 4 411 176,00 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства истцу – ДД.ММ.ГГ, однако объект долевого строительства - квартира истцу передана не была

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 11.05.2021г., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с 02.01.2021г. по 24.05.2021г. в размере 210 266,06 рублей и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 430,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях, В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Просил снизить размера компенсации морального вреда. В удовлетворении иных требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Восточный» был заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства (передачи) –условный №, секция 2, этаж 13, проектная площадь 36.30кв.м, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Опытное поле вл.10/2.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 4 411 176,00 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства истцу – ДД.ММ.ГГ.

Истцом обязательства по оплате Квартиры выполнены в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 11.05.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта почты, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными. Однако, суд полагает необходимым принять расчет неустойки, представленных ответчиком, поскольку истец не лишен был возможности принять квартиру и требовать устранения недостатков. 

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с 02.01.2021г. по 29.06.2021г., т.е. за 179 дней и составляет 289 520,18 руб. (4 411 176 х 179дн. х 2 / 300 х 5,5%).

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 120 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд полагает возможным отказать, поскольку на настоящий день нарушения условий обязательства и срок установлены быть не могут, что лишает суд возможности оценить соразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 000 руб. ((120 000 + 2 000) * 50%). 

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании штрафа, превышающего взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 430,88 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.01.2021г. по 29.06.2021г. в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 430,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать, во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства – отказать..

Взыскать с ООО «Восточный» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.